Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 14АП-5606/15

г. Вологда

28 августа 2015 г.

Дело N А05-3894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2015 года по делу N А05-3894/2015 (судья Быстров И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Весна" (ОГРН 1102907000668, ИНН 2924005220; Архангельская область, город Шенкурск, Наводовское шоссе, д. 4, стр. 1; далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253; город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; далее - Министерство) о взыскании убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию за декабрь 2014 года, в сумме 172 907,97 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство финансов Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Министерство с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество в 2014 году являлось теплоснабжающей организацией на территории ряда муниципальных образований, в том числе на территории муниципального образования "Попонаволоцкое" муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 12.12.2013 N 78-т/30 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям, расположенным на территории указанного муниципального образования, в том числе действующие с 01.01.2014 по 30.06.2014 тариф для населения 1196,17 руб./Гкал, и тариф для прочих потребителей 2040 руб./Гкал, а также действующие с 01.07.2014 по 31.12.2014 тариф для населения 1246,41 руб./Гкал, и тариф для прочих потребителей 2683,00 руб./Гкал.

В примечаниях, приведённых в приложениях N 1 и N 2 к названному постановлению, указано, что компенсация убытков, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов для населения, производится в соответствии с законодательством Архангельской области.

Таким образом, установленные Обществу тарифы на тепловую энергию, отпускаемую на нужды населения, ниже, чем тарифы, установленные Обществу для прочих потребителей.

Пунктом 1 статьи 8 Закона Архангельской области от 19.12.2013 N 59-4-ОЗ "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" установлено, что в 2014 году из областного бюджета в числе прочих субсидий предоставляются субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения

Этой же статьёй утверждён Порядок предоставления в 2014 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг согласно приложению N 18 к названному Закону (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1 Порядка субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, предоставляются теплоснабжающим организациям Архангельской области в случае превышения одноставочного тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения над одноставочным тарифом на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, установленными агентством по тарифам и ценам Архангельской области непосредственно для теплоснабжающей организации.

Субсидии предоставляются с целью обеспечения покрытия теплоснабжающим организациям недополученных доходов, связанных с государственным регулированием цен (тарифов) на отпуск тепловой энергии населению и потребителям, приравненным к населению (пункт 3.3 Порядка).

Пунктам 3.4, 3.7 Порядка установлен порядок расчёта объёма субсидии.

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка Министерство заключает с теплоснабжающими организациями договоры на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения.

На основании указанного Порядка Министерство и Общество заключили договор от 24.01.2014 N 17-Т на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения (лист дела 23).

Аналогичный договор был заключён между Министерством и Обществом на 2015 год - договор от 18.02.2015 N 68-Т (лист дела 27). Этот договор был заключён на основании утверждённого Законом Архангельской области от 16.12.2014 N 220-13-ОЗ "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" и изложенного в приложении N 18 к этому Закону Порядка предоставления в 2015 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 3.11 данного Порядка и пунктом 2.3.5 договора от 24.01.2014 N 17-Т Общество представило в Министерство расчёт фактической потребности в средствах субсидии за декабрь 2014 года, в котором указало, что объём тепловой энергии (теплоносителя), поставленный истцом населению и потребителям, приравненным к населению, муниципального образования "Попонаволоцкое" составил 17,550 Гкал (лист 35).

Установив, что фактический объём тепловой энергии, отпущенный в декабре 2014 года населению и потребителям, приравненным к населению, названного муниципального образования был ошибочно занижен и составил не 17,550 Гкал, а 139,9 Гкал, Общество в расчёте фактической потребности в средствах субсидии за январь и февраль 2015 года уточнило объём тепловой энергии, отпущенной в декабре 2014 года, увеличив его сначала на 120,87 Гкал (до 138,42 Гкал) в расчёте за январь 2015 года, а затем на 121,54 Гкал (до 139,9 Гкал) в расчёте за февраль 2015 года (листы дела 37-41).

Министерство письмом от 17.03.2015 N 203/06-04/1717 (лист дела 42) сообщило об отказе в принятии указанной корректировки объёма тепловой энергии (теплоносителя) за декабрь 2014 года и, соответственно, в выплате истцу 174 603,15 руб. в качестве субсидии на возмещение недополученных доходов.

Общество, посчитав, что в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, в декабре 2014 года у него возникли убытки в размере 174 603,15 руб., которые не были компенсированы путём предоставления субсидии, обратилось в суд с рассматриваемым иском (в последующем размер исковых требований Обществом уточнён - он составил 172 907,97 руб.).

Суд первой инстанции, удовлетворяя данный иск, правомерно руководствовался следующим.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что внедоговорной вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесённых убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счёт казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов исключает наступление для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

К числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии (часть 1 статьи 7).

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3 Закона о теплоснабжении и постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведён в статье 8 названного Закона. В числе названных тарифов указаны тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

В соответствии с частью 3 статьи 8 данного Закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 9 статьи 15 и части 5 статьи 17 Закона оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Статья 10 Закона о теплоснабжении предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

При этом наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (части 14 и 15 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со статьёй 4 Закона Архангельской области от 02.07.2012 N 512-32-ОЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций" (далее - Закон N 512-32-ОЗ) в 2014 году право на льготы предоставлено населению и потребителям, приравненным к населению.

Как указано в статье 6 Закона N 512-32-ОЗ, компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), осуществляется путём предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счёт средств областного бюджета.

В рассматриваемом случае Общество обладает статусом теплоснабжающей организации и является поставщиком коммунальных ресурсов.

Поскольку в спорный период Общество обеспечивало теплоснабжение населения и несло расходы в связи с этой деятельностью, то оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования цен на тепловую энергию.

Кроме того, Министерство, заключив с Обществом договор от 24.01.2014 N 17-Т, приняло на себя обязательства по выплате субсидий, в том числе и за спорный период.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на то, что расчёт субсидии истца за декабрь 2014 года был направлен в Министерство 12.01.2015 и принят к возмещению. В соответствии с актом сверки за 2014 год, подписанном сторонами, задолженность Министерства в пользу Общества составила 721 033,97 руб., то есть без задолженности, которую заявило Общество к взысканию по настоящему делу. Корректировка сведений о задолженности по состоянию на 01.01.2015 была направлена в Министерство истцом после 01 февраля - лишь 09.02.2015 и не была принята, так как договор на возмещение недополученных доходов не был в тот момент заключён (договор N 68-Т был подписан сторонами 18.02.2015).

Однако, данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Общества.

Поскольку Общество в рассматриваемый период осуществляло теплоснабжение населения и применяло при этом тариф ниже экономически обоснованного тарифа, то оно на основании приведённых выше норм права вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Факт несения Обществом убытков не опровергнут.

При определении суммы данных убытков, подлежащих возмещению, Общество исходило из разницы в тарифах, установленных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 12.12.2013 N 78-т/30 для населения и для прочих потребителей.

Объём тепловой энергии, поставленной на нужды населения, определён Обществом расчётным путём исходя из площади жилых помещений, в которые поставлялась тепловая энергия, и нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых домах, установленных постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 24.06.2013 N 76-пн. Ответчик не оспаривал, что указанный объём тепловой энергии был действительно поставлен истцом на нужды населения в декабре 2014 года.

В результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию у истца в декабре 2014 года возникли убытки в размере 198 120,12 руб., из которых в соответствии с договором от 24.01.2014 N 17-Т истцу компенсированы путём предоставления субсидии 25 212,15 руб.

Таким образом, размер убытков, которые не компенсированы истцу, составляет 172 907,97 руб. (198 120,12 - 25 212,15).

Правильность расчёта, произведённого истцом и судом первой инстанции, не опровергнута.

Доказательства того, что, осуществляя теплоснабжение населения, Общество понесло убытки в меньшем размере, Министерство не представило.

Поскольку льготный тариф для населения был установлен органом исполнительной власти Архангельской области, то именно это публично-правовое образование должно возместить соответствующие убытки. Причинённые убытки подлежат возмещению за счёт казны Архангельской области.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", Архангельская область в лице Министерства является надлежащим ответчиком.

Как указано в данном Постановлении, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счёт бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

На основании изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2015 года по делу N А05-3894/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.Ю. Пестерева