Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 13АП-16366/15

г. Санкт-Петербург

31 августа 2015 г.

Дело N А56-56913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Парфентьева Е.А. по доверенности от 01.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16366/2015) общества с ограниченной ответственностью "СПБ Евротранс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-56913/2014 (судья Сенопальникова Л.И. ), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПБ Евротранс" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д.4, лит.А, оф.1Н, N 792; Россия 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 14, Коллегия Адвокатов "Кутузовская", ОГРН: 1137847183264; 1137847183264)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нанива" (адрес: Россия 664011, Иркутск, ул. Рабочая, д. 5В, ОГРН: 1093850008911)

и по встречному иску

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПБ Евротранс" (далее - истец, ООО "СПБ Евротранс", податель жалобы) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нанива" (далее - ответчик, ООО "Нанива") о взыскании 734 583 руб. 45 коп. задолженности, 90 363 руб. 05 коп. неустойки по договору транспортной экспедиции от 15.10.2013 N 15/10/13, а также 20 708 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.11.2014 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Нанива" к обществу с ограниченной ответственностью "СПБ Евротранс" о взыскании 549 199 руб. 52 коп. убытков.

Решением от 15.05.2015с учетом определения от 18.05.2015 об исправлении опечатки в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с ООО "СПБ Евротранс" в пользу ООО "Нанива" взыскано 549 199 руб. 52 коп. убытков, 13984 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении встречного иска ООО "Нанива" отказать. В обоснование жалобы ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, необоснованное принятие к производству встречного иска.

Представитель ответчика поддержал доводы ранее представленного отзыва на жалобу, возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явку не обеспечил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в сети интернет на официальном сайте суда http://13aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции N 15/10/13 15 октября 2013 года по организации международной перевозки грузов (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Экспедитор принял на себя обязательства оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по международной перевозке товаров Клиента, следующих в сквозном направлении по единому перевозочному документу, железнодорожным автомобильным, морским и иными видами транспорта а Клиент выплатить вознаграждение Экспедитору и возместить расходы, связанные с исполнением Договора.

На основании пунктов 3.2, 4.1, 4.3 Договора, Клиент обязан оплачивать выставленные Экспедитором счета течение 5 банковских дней с момента получения счета по факсу (электронной почте).

Экспедитор выставил Клиенту счета: N 46 от 09.01.2014 г. на сумму 4 135,02 долларов, N 1195 от 25.04.2014 г. на сумму 5240,26 долларов, N1269 от 13.05.2014 г. на сумму 3 025,59 долларов, N 1323 от 27.05.2014 г. на сумму 247 743,36 рубля, N 1324 от 27.05.2014 г. на сумму 37 489,92 рублей, N 1340 от 03.06.2014 г. на сумму 32,83 доллара, которые Клиентом не оплачены.

Пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 87-ФЗ устанавливает, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. Истцом представлен расчет, в соответствии с которым неустойка составляет 90 363, 05 руб.

В связи с неоплатой счетов истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения, которые составили в сумме 20 708, 20 руб.

Неоплата выставленных счетов послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска суд первой инстанции указал, что истцом в обоснование своих требований представлены счета на оплату оказанных услуг, которые не могут являться доказательствами наличия задолженности, поскольку счет на предварительную оплату услуг по договору, является только документом, подтверждающим намерения сторон договора, содержащим сведения о банковских реквизитах продавца, наименование предлагаемых услуг и их стоимость. Доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг и принятия результата услуг ответчиком, истцом суду не представлены.

Ответчик (истец по встречному иску), полагая, что в результате неисполнения истцом (ответчик по встречному иску), условий договора транспортной экспедиции по организации международной перевозки грузов N 15/10/13 от 15 октября 2013 года у него возникли убытки в размере 549 199,52 руб., заявил встречный иск.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка 11 июня 2014 года ООО "Нанива" представил претензию от 06 июня 2014 года N 283 с требованием возместить причиненные убытки в указанном размере.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ООО "Нанива" предоставило для доставки в адрес иностранных покупателей груз (пиломатериалы), размещенный в предоставленных ответчиком 16 контейнерах (N N HDMU 6467289, HDMU 6672339, HDMU 6809226, HDMU 6299462, HDMU 6784468, BSIU 9210896, HDMU 6301390, HDMU 6820740, САШ 9085696, DFSU 6834093, FCIU 8944250, HDMU 6753512, HDMU 6861625, TCNU 5707537, DFSU 7033566, TCNU 8525541). Груз был принят к международной перевозке, что подтверждается выданными ООО "СПБ Евротранс" коносаментами NN EUR080420141, EUR080420142, EUR080420143, EUR080420144, EUR090420142, EUR090420141, EUR090420143, EUR090420144, EUR180420141, EUR 160420142, EUR110420141, EUR180420142, EUR160420141, EUR110420142, EUR 230420141, EUR230420142, а также железнодорожными квитанциями о приеме контейнеров NN ЭК308411, ЭК308347, ЭК308504, ЭК08399, ЭК363466, ЭК363365, ЭК363666, ЭК363745, ЭК814776, ЭК707616, ЭК476302, ЭК814891, ЭК707382, ЭК476872, ЭЛ049569, ЭЛ049383.

В обоснование своих требований ООО "Нанива", указало, что в нарушение принятых на себя обязательств, ООО "СПБ Евротранс" доставку груза до пунктов назначения не осуществил, доставив груз только до порта Восточного железнодорожным транспортом, а предоставленные ООО "СПБ Евротранс" для перевозки грузов ООО "Нанива" контейнеры принадлежат корейской компании Hyundai Merchant Marine Co. Ltd (ООО "Хендэ Мерчант Марин"), морская перевозка груза, размещенного в вышеуказанных контейнерах, может осуществляться только судоходной линией Hyundai Merchant Marine Co. Ltd.

28 апреля 2014 года на электронную почту генерального директора истца (olga@politrade.irk.ru) поступило сообщение ООО "СПБ Евротранс" о необходимости прекратить все отгрузки в порт Восточный, 03 мая 2014 года электронной почтой поступило письмо руководителя ООО "СПБ Евротранс" о прекращении сотрудничества с истцом.

С 14 апреля 2014 года расторгнут договор аренды контейнерного оборудования, заключенный между Hyundai Merchant Marine Co. Ltd и ООО "СПБ Евротранс", контейнеры подлежат возврату собственнику, ООО "СПб Евротранс" запрещено использовать контейнеры для перевозки грузов. Кроме того, 15 мая 2014 года в адрес истца поступило письмо ООО "Евротранс", из содержания которого следует, что ООО "Евротранс" отказывается от дальнейшего пользования контейнерами, принадлежащими компании Hyundai Merchant Marine Co. Ltd, в том числе и вышеперечисленными контейнерами, в которых перевозился груз ответчика.

В результате спора между истцом и собственником контейнеров груз ответчика в течение длительного времени находился в порту Восточный без движения, вследствие чего ответчик понес дополнительные расходы, связанные с оплатой длительного хранения контейнеров с грузом в порту Восточный, а также связанные с оплатой сортировки и внутритерминального перемещения контейнеров, в размере 549 199,52 руб., что подтверждается платежными поручениями N 216 от 10 июня 2014 года, NN 410, 411, 412, 413 от 04 июля 2014 года.

Возражая по встречному иску, истец указал, что ООО "Нанива" понесены расходы в виде оплаты услуг ЗАО "Совмортранс" за длительное хранение груза в порту Восточный на терминале ООО "Восточная Стивидорная Компания", а не экспедирование груза, и не могут быть взысканы с истца.

Учитывая, что убытки ответчика в заявленном размере возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по организации международной перевозки грузов: нарушение сроков доставки грузов; длительное хранение грузов на терминале ООО "Восточная Стивидорная Компания", суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод податель жалобы о том, что под видом компенсации убытков ООО "Нанива" предъявлены ко взысканию денежные средства, уплаченные за экспедирование груза из порта Восточный третьему лицу ЗАО "Совмортранс", не принимается апелляционным судом, так как в пользу ООО "Нанива" взыскана компенсация убытков, понесенных истцом по встречному иску на оплату длительного хранения груза в порту Восточный на терминале ООО "Восточная Стивидорная Компания", а не на оплату экспедирования груза. ООО "Нанива" представлен расчет убытков, размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: счетами на оплату N N S0/01923, S0/01925, S0/01926, S0/01927, S0/01928 от 27 мая 2014 года; ведомостью-расчетом N 45820, составленной 000 "Восточная стивидорная компания"; платежными поручениями N 216 от 10 июня 2014 года, NN 410, 411, 412, 413 от 04 июля 2014 года. В соответствии с содержанием указанных документов ООО "Нанива" понесло расходы именно на оплату длительного хранения груженых контейнеров в порту Восточный. Срок нахождения груженых контейнеров на терминале ООО "Восточная Стивидорная Компания" в порту Восточный не должен превышать 5 дней, дальнейшее хранение контейнеров на терминале оплачивается по тарифам, утвержденным приказом ФТС РФ от 20 февраля 2009 года N 19-т/4. Стоимость хранения экспортно-импортных грузов в 40-футовых контейнерах составляет с 1 по 5 сутки - бесплатно, с 6 по 14 сутки - 15,3 долларов США в сутки, с 15 по 30 сутки - 34,5 долларов США, свыше 30 суток - 77,5 долларов США.

Контейнер N HDMU 6467289 хранился 36 дней (с 23 апреля по 28 мая 2014 года); контейнер N HDMU 6672339 - 36 дней (с 23 апреля по 28 мая 2014 года); контейнер N HDMU 6809226 - 35 дней (с 23 апреля по 27 мая 2014 года); контейнер N HDMU 6299462 - 35 дней (с 23 апреля по 27 мая 2014 года); контейнер N HDMU 6784468 - 34 дня (с 25 апреля по 28 мая 2014 года); контейнер N BSIU 9210896 - 34 дня (с 25 апреля по 28 мая 2014 года); контейнер N HDMU 6301390 - 34 дня (с 25 апреля по 28 мая 2014 года); контейнер N HDMU 6820740 - 34 дня (с 25 апреля по 28 мая 2014 года); контейнер N САШ 9085696 - 29 дней (с 30 апреля по 28 мая 2014 года); контейнер N DFSU 6834093 - 31 день (с 27 апреля по 27 мая 2014 года); контейнер N FCIU 8944250 - 35 дней (с 23 апреля по 27 мая 2014 года); контейнер N HDMU 6753512 - 29 дней (с 30 апреля по 28 мая 2014 года); контейнер N HDMU 6861625 - 31 день (с 27 апреля по 27 мая 2014 года); контейнер N TCNU 5707537 - 36 дней (с 23 апреля по 28 мая 2014 года); контейнер N DFSU 7033566 - 19 дней (с 09 мая по 27 мая 2014 года); контейнер N TCNU 8525541 - 19 дней (с 09 мая по 27 мая 2014 года).

Оплата же экспедирования груза ЗАО "Совмортранс" произведена ООО "Нанива" на основании иных счетов на оплату и иными платежными поручениями, которые также представлены в материалы настоящего дела.

Также является несостоятельным довод ООО "СПб Евротранс" о недоказанности истцом по встречному иску совокупности условий для взыскания убытков.

Убытки в виде дополнительных расходов возникли в результате ненадлежащего исполнения ООО "СПб Евротранс" принятых на себя обязательств по организации морской перевозки грузов по договору транспортной экспедиции N 15/10/13 от 15 октября 2013 года. Обстоятельство того, что ООО "СПб Евротранс" обязалось доставить груз до иностранных покупателей ООО "Нанива", находящихся в Японии, Китае и Корее, подтверждается выданными ООО "СПб Евротранс" мультимодальными коносаментами NN EUR080420141, EUR080420142, EUR080420143, EUR080420144, EUR090420142, EUR090420141, EUR090420143, EUR090420144, EUR180420141, EUR160420142, EUR110420141, EUR180420142, EUR160420141, EUR110420142, EUR 230420141, EUR 230420142.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации "Услуги транспортно-экспедиторские. Термины и определения. ГОСТ Р 52297-2004", утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30 декабря 2004 года N 147-ст, коносаментом является транспортный документ, устанавливающий полномочия экспедитора в качестве договорного перевозчика или оператора смешанной перевозки грузов. Мультимодальная перевозка определена как перевозка, при которой один экспедитор организует и осуществляет доставку и перевозку груза от места отправления до места назначения транспортом различных видов, при этом он принимает ответственность за все расстояние перевозки и оформляет единый транспортный документ на перевозку груза.

Убытки ООО "Нанива" в заявленном размере возникли в результате ненадлежащего исполнения ООО "СПб Евротранс" принятых на себя обязательств по организации международной перевозки грузов: нарушение сроков доставки грузов; длительное хранение грузов на терминале ООО "Восточная Стивидорная Компания"; отсутствие со стороны ООО "СПб Евротранс" действий, направленных на исполнение обязательств по организации морской перевозки груза из порта Восточный в порты назначения. Какие-либо иные основания для длительного хранения грузов в порту Восточном отсутствовали. Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден размер возникших у ООО "Нанива" убытков, обстоятельство ненадлежащего исполнения ООО "СПб Евротранс" условий договора транспортной экспедиции, а также причинная связь между действиями ООО "СПб Евротранс" и возникшими у ООО "Нанива" убытками.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ООО "Нанива" убытки в заявленном размере.

Кроме того, указанные выводы суда первой инстанции подтверждаются судебной практикой, а именно постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года по делу N А19-10354/2014, которым в пользу ООО "Нанива" взысканы убытки, понесенные на оплату хранения двух других груженных контейнеров в порту Восточный.

Довод ООО "СПб Евротранс" о том, что обязательство по доставке грузов ООО "Нанива" приняло на себя другое юридическое лицо - ООО "Евротранс" (ИНН 7820311870), не может быть принят во внимание, поскольку у ООО "Нанива" имелись договорные отношения по организации международной перевозки спорных грузов с ООО "СПб Евротранс" (истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску), ООО "СПб Евротранс" по договору транспортной экспедиции N 15/10/13 от 15 октября 2013 года приняло на себя обязательство оказать ООО "Нанива" комплекс транспортно-экспедиционных услуг по международной перевозке товаров, следующих в сквозном направлении по единому перевозочному документу, железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта.

Каких-либо договоров ООО "Нанива" с ООО "Евротранс" (ИНН 7820311870) не заключалось.

Учитывая изложенное, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-56913/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов