Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 07АП-6003/15

г. Томск

1 сентября 2015 г.

Дело N А27-6112/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: судьи Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: Хачатрян В.А. по доверенности от 02.02.2015 г. (до 31.12.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 июня 2015 года по делу N А27-6112/2015, рассмотрено в порядке упрощенного производства (судья Турлюк В.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (ОГРН 1124205005869, ИНН 4205241533)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство" (ОГРН 1124253006976, ИНН 4253010166)

о взыскании 1 616 560 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (далее- ООО "Кузбасстопливосбыт", истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство" (далее - ООО "Тяжинское тепловое хозяйство", ответчик) о взыскании 1 616 560 рублей долга.

Определением суда от 08.04.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2015 г. исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" взыскано 939 043,63 руб. задолженности, 21 781 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 960 824,63 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тяжинское тепловое хозяйство" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; просит решение суда отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Кузбасстопливосбыт" в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статей 268 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что по состоянию на 27.05.2015 г. задолженность ответчика по договору составила 819 043, 63 руб.

Исковые требования заявлены истцом на основании договора на поставку угля N 4-СС/15-Тж, заключенного 19.01.2015 между ООО "Кузбасстопливосбыт" (поставщик) и ООО "Тяжинское тепловое хозяйство" (покупатель), по условиям которого поставщик в целях обеспечения муниципальных нужд обязуется поставить уголь марки ДР покупателю, а покупатель - принять, оплатить уголь и вывезти его своим транспортом.

Удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об исполнении поставщиком обязательства по поставке угольной продукции в полном объеме, что подтверждается товарной накладной N 127 от 30.01.2015 на сумму 1 758 860 руб., покупатель оплату поставленного произвел частично (с учетом поступивших 25 05.2015 от ответчика возражений, с представлением платежных поручений N N 273, 266, 291, 301, 311, 309, 314, 315 в качестве доказательства оплаты поставленного товара, истцом были уточнены заявленные требования).

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Для правильного разрешения спора в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с фактической передачей товара и наличием (отсутствием) задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив доказательства по делу в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе, условия договора поставки, товарную накладную, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки истцом и получения ответчиком товара.

Не оспаривая по существу исполнение истцом обязательств по договору поставки в полном объеме и наличие задолженности, ответчик ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что лишило его права заявить об уменьшении суммы долга с учетом произведенной оплаты по платежным поручениям от 22.05.2015 г. N 394, от 27.05.2015 г. N 406.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Ответчик, возражая (25.05.2015 г.) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не указал оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, судом при рассмотрении дела таких оснований не установлено, само по себе заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, таким основанием не является.

Исходя из принципа эффективного правосудия, норма части 5 статьи 227 АПК РФ не исключала право ответчика представить в установленный судом в определении о принятии искового заявления к производству возражения и доказательства (часть 2 статьи 228 АПК РФ) и принятия их судом в целях рассмотрения спора по существу, вместе с тем, ответчик таких доказательств не представил.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", следует, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований.

Истцом представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика, не опровергнуты последним, с учетом произведенной частичной оплаты, в порядке статьи 49 АПК РФ, истцом уточнены исковые требования.

В отсутствии в заявленных ответчиком возражениях мотивированного обоснования какие именно дополнительные доказательства необходимо исследовать, какие существенные обстоятельства дела могут быть установлены в результате исследования этих доказательств, а равно причины невозможности представления дополнительных доказательств при рассмотрении дела в упрощенном порядке, обстоятельства того, что требования истца не носят бесспорного характера только в связи с частичной оплатой задолженности, которая начала производиться ответчиком после подачи настоящего иска в суд и принятии иска к производству, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не являются, поскольку не свидетельствует о наличии спора относительно заявленной задолженности (ответчик не отрицает ее наличие и размер), у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Согласно абз. 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Между тем из материалов дела не усматривается, что в установленный судом срок (до 30.04.2015 г.) ответчиком были представлены платежные поручения от 22.05.2015 г., от 27.05.2015 г.

Решение по делу принято судом первой инстанции 03.06.2015, то есть после истечения срока (30.04.2015), установленного судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил часть 5 статьи 228 АПК РФ, и принял решение на основании исследования документов, представленных в течение указанного в определении срока.

Одновременно апелляционный суд учитывает, что по правилам части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исключение из данного правила установлено только в случае перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Вместе с тем, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются дополнительные доказательства, на которые ссылается ответчик (платежные поручения от 22.05.2015 г. N 394, от 27.05.2015 г. N 406).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

В связи с чем, вопрос о погашении ответчиком суммы долга (частично) может быть решен в ходе исполнения вынесенного по данному делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 03.06.2015 г.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июня 2015 года по делу N А27-6112/2015 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А.Усанина