Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 11АП-11113/15 (ключевые темы: дополнительные доказательства - делопроизводство - взыскание неустойки - льгота по уплате государственной пошлины - оставление без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 11АП-11113/15

г. Самара

31 августа 2015 г.

Дело N А65-5925/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству судьи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДАНхолод"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2015 года по делу N А65-5925/2015 (судья Савельева А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Премьер-лизинг", Елабужский район, Промышленная площадка "Алабуга" (ОГРН 1112130003149, ИНН 2130085827)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНхолод", Московская область, поселок Сельхозтехника (ОГРН 1115074012646, ИНН 5074045608)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАНхолод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2015 года по делу N А65-5925/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДАНхолод" оставлена без движения в срок до 28 августа 2015 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных п.2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Премьер-лизинг", а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 28 августа 2015 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАНхолод" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2015 года по делу N А65-5925/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

С.Ш. Романенко