Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 11АП-8536/15

г. Самара

01 сентября 2015 г.

Дело N А55-25263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Сидоренко Д.И. по доверенности N 1 от 12.01.2015,

от ответчика - представитель Чернышева Н.А. по доверенности от 26.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу жалобы Союза организаций оптово-розничной торговли "Аксиома" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года, принятое по делу N А55-25263/2014, судья Каленникова О.Н.,

по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал", (ОГРН 1026301170081, ИНН 6316045489) г. Самара,

к Союзу организаций оптово-розничной торговли "Аксиома", (ОГРН 1106300001983, ИНН 6313536496), г. Самара,

о взыскании 4 965 616 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Союзу организаций оптово-розничной торговли "Аксиома" о взыскании 4 965 616 руб. 50 коп., из которых: 2 763 281 руб. 30 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды, 2 202 335 руб. 20 коп. - пени по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку фактически на момент вынесения судом решения по настоящему делу, задолженность оплачена ответчиком в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 30.04.2010 между Муниципальным предприятием городского округа Самара "Перспектива" (в настоящее время Муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал") (далее - Истец) и Союзом организаций оптово-розничной торговли "Аксиома" (далее - Ответчик) был заключен договор N б/н аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г. Самара (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности - нежилое здание, именуемое далее объектом, по адресу: г. Самара, Промышленный район, Управленческий тупик, дом N 3 в целях размещения офиса, производства, склада, характеристики которого указаны в Приложении N 2 к договору.

Объект включает в себя комнаты N 1- й этаж: 3-48; 2- й этаж: 47-54,58,59,61,63,64; 3-й этаж: 1-10, общей площадью 2 096, 40 кв.м.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом передачи арендатору объекта недвижимости от 30.04.2010.

30.09.2013 г. на основании передаточного акта, утвержденного руководителем Департамента управления имуществом городского округа Самара 30.09.2013, муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (далее -Истец) передан указанный Объект. Право хозяйственного ведения на Объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЛ N 136180 от 22.11.2013.

31.10.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение договору, в соответствии с которым арендодателем по договору стал истец.

В соответствии с п. 4.3. договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Указывая на наличие задолженности по арендной плате со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор аренды нежилого помещения относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Истец указывает, что по состоянию на 16.10.2014 за ответчиком числится задолженность по арендной плате за пользование объектом в размере 2 763 281 руб. 30 коп. В обоснование иска ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012-10.08.2012, подписанный МП г.о. Самара "Перспектива" и ответчиком.

В суде апелляционной инстанции истец уточнил период взыскания задолженности 01.01.2012 - 10.08.2012.

В соответствии с п. 4.2. договора ежемесячный размер арендной платы составляет 252 322,71 руб., соответственно за спорный период размер арендной платы составляет 2 018 581,68 руб.

Ответчик оспаривает наличие задолженности, в подтверждение представляет договоры подряда, локальные сметные ресурсные расчеты, акты о приемке выполненных работ, квитанции об оплате, дефектные ведомости, справки о стоимости выполненных работ и затрат, уведомление о зачете по арендной плате, платежные поручения, выписку по счету, а также акты сверки по состоянию на 30.06.2014 и на 30.09.2014 подписанные сторонами и скрепленные печатями и подтверждающие отсутствие между сторонами какой-либо задолженности по договору аренды от 30.04.2010.

Платежными поручениями ответчиком за спорный период произведена оплата за аренду на сумму 1 708 000 руб.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Смысл упомянутой нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречных однородных требований следует признать состоявшимся на сумму 326 594,45 руб.

В результате оплаты и проведенного зачета обязательства ответчика перед МП "Перспектива" по договору аренды за спорный период прекращены надлежащим исполнением, истец не доказал реальность переданного ему права долга.

Апелляционный суд принимает дополнительные доказательства, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, но не представленные в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Документы представлены в подтверждение отсутствия задолженности. Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора в части обоснованности исковых требований о взыскании арендной платы и пени.

Суду апелляционной инстанции также представлено инкассовое поручение от 16.04.2015 N 886, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 по настоящему делу взыскано 4 965 616,50 руб., что фактически привело к неосновательному обогащению истца, указанное обстоятельство противоречит принципу законности и обоснованности принимаемых судебных актов.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Из материалов дела следует, что до принятия решения судом первой инстанции предъявленная ко взысканию за спорный период задолженность отсутствует, о чем свидетельствуют платежные поручения, акт сверки и другие представленные ответчиком документы.

Таким образом, до вынесения судебного решения суда первой инстанции спорная задолженность по арендной плате была оплачена ответчиком в добровольном порядке, однако о данном факте истец суду не сообщил.

Впоследствии истцом в банк предъявлен к исполнению исполнительный лист от 16.03.2015 ФС N 000224452, выданный Арбитражным судом Самарской области по настоящему делу. Инкассовым поручением от 16.04.2015 N886 по указанному исполнительному листу со счета общества 20.04.2015 списаны денежные средства в сумме 4 965 616,50 руб.

В результате указанных обстоятельств суд первой инстанции не учел факта возможности повторного взыскания денежных средств, которые уже были оплачены ответчиком в добровольном порядке.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по фактическим обстоятельствам, которые существовали до принятия решения судом первой инстанции. В данном конкретном случае погашение задолженности осуществлено ответчиком до принятия решения Арбитражным судом Самарской области. Учитывая изложенное, спор рассмотрен апелляционным судом с учетом дополнительных доказательств.

Аналогичная правовая позиция по принятию дополнительных доказательств изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2013 по делу N А65-22315/2012.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность за спорный период, поскольку представленные ответчиком документы подтверждают оплату ответчиком имеющейся задолженности, до принятия решения по делу судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2015 года, принятое по делу N А55-25263/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал", (ОГРН 1026301170081, ИНН 6316045489) г. Самара, в пользу Союза организаций оптово-розничной торговли "Аксиома", (ОГРН 1106300001983, ИНН 6313536496), г. Самара, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев