Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 10АП-8238/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А41-81952/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "Альянс Капитал Менеджмент" - Мысина Т.С. представитель по доверенности от 26 августа 2015 года,

от заинтересованного лица Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области - Слободянская Н.И. представитель по доверенности от 17 марта 2015 года N 30-УД,

от заинтересованного лица Министерства строительного комплекса Московской области - Черненко А.М. представитель по доверенности от 25 декабря 2014 года N 107,

от заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области - Романова Ю.В. представитель по доверенности от 27 февраля 2015 года N 31Исх-1188/11-27,

представители третьих лиц Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Люберецкого муниципального района Московской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства строительного комплекса Московской области и Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2015 года по делу N А41-81952/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению Закрытого акционерного общества "Альянс Капитал Менеджмент" к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области об оспаривании действий, третьи лица - Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Люберецкого муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Альянс Капитал Менеджмент" (далее - ЗАО "АКМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация поселения), Министерству строительного комплекса Московской области (далее - Минстрой по МО), Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области (далее - управление архитектуры) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, выразившееся в не подготовке, не утверждении и не выдаче ЗАО "Альянс Капитал Менеджмент", в установленные сроки, градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красногорская, д. 19, общей площадью 3518 кв.м. с кадастровым номером: 50:22:0010106:45;

- обязать Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области подготовить градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красногорская, д. 19, общей площадью 3518 кв.м. с кадастровым номером: 50:22:0010106:45, в пятнадцатидневный срок после вынесения судом судебного акта по делу N А41-81952/14;

- обязать Министерство строительного комплекса Московской области утвердить и выдать ЗАО "Альянс Капитал Менеджмент" градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, гЛюберцы, ул. Красногорская, д. 19, общей площадью 3518 кв. м с кадастровым номером: 50:22:0010106:45, в тридцатидневный срок после вынесения судом судебного акта по делу N А41-81952/14 (л.д. 131 т. 1).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области (далее - МИОМО), Администрация Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация района).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2015 года заявленные ЗАО "АКМ" требования удовлетворены в части. Суд признал незаконным бездействие Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, выразившееся в не подготовке, не утверждении и не выдаче ЗАО "Альянс Капитал Менеджмент", в установленные сроки, градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красногорская, д. 19, общей площадью 3518 кв.м. с кадастровым номером: 50:22:0010106:45.

Суд обязал Министерство строительного комплекса Московской области утвердить и выдать ЗАО "Альянс Капитал Менеджмен" градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красногорская, д. 19, общей площадью 3518 кв.м. с кадастровым номером: 50:22:0010106:45, в тридцатидневный срок после вынесения судом судебного акта по делу N А41-81952/14.

В удовлетворении требований к Главному управлению архитектуры и градостроительства МО отказано (л.д. 162 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство строительного комплекса Московской области и администрация поселения обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поселения поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Минстроя по МО поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области поддержал доводы апелляционных жалоб заявителей, просил их удовлетворить.

Представитель ЗАО "АКМ" возражал по доводам апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Администрация Люберецкого муниципального района Московской области (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Капитал Девелопмент" (арендатор) 27 июля 2011 года заключил договор аренды земельного участка N 138/11 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером: 50:22:0010106:45 общей площадью 3518 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, гЛюберцы, ул. Красногорская, д. 19, для строительства многоярусного гаража-стоянки (л.д. 8 т. 1).

Между ООО "Альянс Капитал Девелопмент" (сторона N 1) и ООО "Меридиан-Экспо" (сторона N 2) 21 января 2013 года подписали соглашение о передаче прав и обязанностей по договор аренды земельного участка от 27 июля 2011 года N 138/11, согласно которому сторона N 1 передало, а сторона N 2 приняло права и обязанности по договору аренды (л.д. 27 т. 1).

Впоследствии ООО "Меридиан-Экспо" (сторона N 1) и ЗАО "Альянс Капитал Менеджмент" (сторона N 2) 05 ноября 2013 года подписали соглашение о передаче прав и обязанностей по договор аренды земельного участка от 27 июля 2011 года N 138/11, согласно которому сторона N 1 передало, а сторона N 2 приняло права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27 июля 2011 года N 138/11. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23 декабря 2013 года (л.д. 28 т. 1).

ЗАО "АКМ" 02 сентября 2014 года обратилось в Администрацию городского поселения Люберцы с заявлением о предоставлении градостроительного плана земельного участка с КН 50:22:0010106:45 (л.д. 29 т. 1).

Письмом Администрацию городского поселения Люберцы от 13 октября 2014 года в ответ на обращение ЗАО "АКМ" сообщено о необходимости представления дополнительных документов (л.д. 30 т. 1).

ЗАО "АКМ" 22 октября 2014 года обратилось в Администрацию городского поселения Люберцы с заявлением о предоставлении градостроительного плана земельного участка с КН 50:22:0010106:45 с представлением указанных в ответе 13 октября 2014 года документов, что подтверждается распиской о приеме документов (л.д. 31 т. 1).

В предусмотренный законом месячный срок от Администрации городского поселения Люберцы не поступило письменного ответа на обращения Общества.

Полагая, что бездействие Администрацию городского поселения Люберцы по рассмотрению заявления является незаконным, ЗАО "АКМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этих решений, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Из содержания части 3 статьи 44 ГрК РФ следует, что градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; о границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 44 ГрК РФ установлено, что подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Статьей 6 ГрК РФ предусмотрены особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа.

Частью 1 статьи 46 ГрК РФ предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В соответствии с частью 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, администрация поселения указывает, что обществом при обращении в администрацию поселения с заявлением о выдаче ГПЗУ общество не приложило к своему заявлению надлежаще оформленные технические условия.

Как следует из материалов дела, ЗАО "АКМ" 02 сентября 2014 года обратилось в Администрацию городского поселения Люберцы с заявлением о предоставлении градостроительного плана земельного участка с КН 50:22:0010106:45 (л.д. 29 т. 1).

Письмом Администрацию городского поселения Люберцы от 13 октября 2014 года в ответ на обращение ЗАО "АКМ" сообщено о необходимости представления дополнительных документов, а именно:

- кадастрового паспорта земельного участка;

- кадастровых паспортов на здания, расположенные на участке;

- сведений о границах земельного участка и координатах поворотных точек;

- топографической основы для подготовки картографических материалов М 1:500 (на бумажном и электронном носителях);

- эскиза архитектурно-строительного решения с расчетом технико-экономических показателей строящегося или реконструируемого объекта, выполненный на геоподоснове в М 1:500 с учетом прилегающей застройки, со схемой транспортного обслуживания объекта, предусматривающей организацию необходимого количества парковочных мест;

- сведений о современном и перспективном использовании участка (л.д. 30 т. 1).

ЗАО "АКМ" 22 октября 2014 года обратилось в Администрацию городского поселения Люберцы с заявлением о предоставлении градостроительного плана земельного участка с КН 50:22:0010106:45 с представлением указанных в ответе 13 октября 2014 года документов, что подтверждается распиской о приеме документов (л.д. 31 т. 1).

Таким образом, вопреки доводам администрации, общество при повторном обращении приложило к заявлению надлежаще оформленные технические условия, что подтверждается пунктом 5 расписки о приеме документов от 22 октября 2014 года (л.д. 31 т. 1).

Вместе с тем, в предусмотренный законом месячный срок от Администрации городского поселения Люберцы не поступило письменного ответа на обращения общества.

В нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств рассмотрения заявления общества в установленный срок не представлено.

Указанное свидетельствует о допущенном администрацией бездействии, которое нарушает требования закона, а также права и интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Федеральным законом от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ статья 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" была дополнена частью 1.2, предусматривающей следующие положения: Законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года. Не допускается отнесение к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах управления муниципальной собственностью, формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления охраны общественного порядка, установления структуры органов местного самоуправления, изменения границ территории муниципального образования, а также полномочий, предусмотренных пунктами 1, 2, 7, 8 части 1 статьи 17 и частью 10 статьи 35 настоящего Федерального закона.

На основании этих положений был принят Закон Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", вступивший в силу с 01 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 данного Закона Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по подготовке и утверждению документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории, градостроительных планов земельных участков) в городских поселениях на основании генеральных планов городских поселений, правил землепользования и застройки городских поселений (без учета генеральных планов и правил землепользования и застройки городских поселений в случаях, предусмотренных федеральными законами).

Исходя из содержания подпункта 3 пункта 13.1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 03 октября 2013 года N 786/44 в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленный законом Московской области, Министерство строительного комплекса осуществляет полномочия по утверждению и выдаче градостроительных планов земельных участков.

Таким образом, с 01 января 2015 года полномочия по подготовке и утверждению градостроительных планов земельных участков в Московской области отнесены к ведению Министерства строительства комплекса Московской области.

Учитывая изложенное, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований - ЗАО "АКМ" об обязании Министерства строительного комплекса Московской области утвердить и выдать градостроительный план земельного участка.

Довод Министерства строительного комплекса Московской области апелляционной жалобы о незаконности возложения на него обязанности по утверждению и выдаче градостроительного плана в связи с тем, что действия или бездействия Министерства строительного комплекса Московской области в рамках настоящего дела не оспаривались, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя.

Учитывая положения статьи 201 АПК РФ, нарушенные права ЗАО "АКМ" должны быть восстановлены путем утверждения и выдаче ей запрошенного градостроительного плана.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией РФ, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

С 01 января 2015 года у администрации городского поселения Люберцы отсутствуют полномочия на выдачу градостроительного плана спорного земельного участка, то есть суд не вправе в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить на нее обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, данная обязанность правомерно была возложена на Министерство строительного комплекса Российской Федерации.

Из нормы части 5 статьи 41 ГрК РФ следует, что градостроительный план является разновидностью документации по планировке территории.

Согласно части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (часть 5 названной статьи).

Частью 10 названной статьи установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Градостроительным кодексом Российской Федерации основания для отказа в выдаче градостроительного плана не предусмотрены.

Градостроительный план представляет собой документ, носящий исключительно информативный характер, однако именно на соответствие данному документу проходит проверку проектная документация, по результатам которой принимается решение о возможности осуществления строительства.

Сама по себе подготовка градостроительного плана земельного участка, его утверждение и выдача с теми характеристиками и сведениями, которыми обладает земельный участок, не означает автоматической выдачи в соответствии с таким планом разрешения на строительство или реконструкцию объекта без последующего внесения в градостроительный план в отношении земельного участка сведений, достаточных для такого строительства или реконструкции.

Указанный вывод соответствует позиции Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях от 29 апреля 2014 года по делу N А41-33686/13, от 20 мая 2014 года по делу N А41-45508/13.

В соответствии с главой 3 Административного регламента предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа в Московской области" от 22 апреля 2014 года N 269/15, предусматривающей предоставление государственной услуги Министерством строительного комплекса МО совместно с Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области, основанием для начала выполнения административной процедуры является заявление заинтересованного лица.

Таким образом, Административный регламент предусматривает обязанности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области по подготовке и выдаче градостроительных планов во внесудебном порядке, правила Административного регламента не распространяются на отношения, связанные с восстановлением прав заявителей в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу, что требование об обязании Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области подготовить градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул. Красногорская, д. 19, общей площадью 3518 кв.м. с кадастровым номером: 50:22:0010106:45, в пятнадцатидневный срок после вынесения судом судебного акта по делу N А41-81952/14 является чрезмерным способом восстановления ЗАО "АКМ", в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2015 года по делу N А41-81952/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко