Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 11АП-10138/15

г. Самара

01 сентября 2015 г.

Дело N А55-29419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Лактионов С.Д. по доверенности N 1-6-9/71 от 28.05.2015,

от ответчика - представитель Гуськов А.Э. по доверенности от 08.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2015 года, принятое по делу N А55-29419/2014 (судья Гольдштейн Д.К.),

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403),

к индивидуальному предпринимателю Неронову Александру Эдуардовичу (ОГРНИП 304632535700156, ИНН 632500119540),

о взыскании 80 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Неронову Александру Эдуардовичу о взыскании 80 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, входящие в репертуар истца, в результате их публичного исполнения в помещении Кафе "Апельсин", расположенном по адресу: г. Сызрань, ул.С.Лазо, д.25.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2015 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2011 года в помещении кафе "Апельсин", расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. С.Лазо, 25 было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

Название произведения	Автор/Правообладатель
Новогодняя	Рыжов Алексей Олегович
Розы темно-алые	Засульская Ольга Игоревна
Это Любовь	Еськов Игорь Александрович; Лисиц Регина Климентьевна
Катя	Меладзе Константин Шотович; ООО "Первое музыкальное издательство"

Истец, полагая, что были нарушены исключительные права авторов обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

В обоснование факта публичного исполнения без разрешения правообладателя вышеуказанных произведений истцом представлены акт контрольного прослушивая (записи) от 29.12.2011, составленным сотрудником Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" в помещении Кафе "Апельсин", служебная записка о проведенном контрольном прослушивании, акт расшифровки записи от 16.03.2012, счет от 29.12.2011 N 04976, кассовый имеющий указание на принадлежность его индивидуальному предпринимателю Неронову Александру Эдуардовичу.

Факт публичного исполнения вышеуказанных произведений без разрешения правообладателя подтвержден также видеозаписью процесса контрольного прослушивания, а также материалами проверки, по факту нарушения исключительных авторских прав, проведенной Отделом полиции N 31 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сызранское" 29.12.2011, совместно с сотрудниками Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", в помещении кафе "Апельсин", по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Лазо, д. 25 (КУСП N 1877/14142 от 26.12.2011), в том числе протоколом осмотра помещений, территорий от 29.12.2011, объяснениями опрошенных лиц (Тороповой Т.Ф., Руденко С.Н., Калинина А.Г., Симоновой Ю.В.).

Предпринимательская деятельность в кафе "Апельсин", расположенном по адресу: г.Сызрань, ул.С.Лазо, д.25 осуществляется индивидуальным предпринимателем Нероновым Александром Эдуардовичем, что вышеуказанными документами. Указанное обстоятельство также не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Истец приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 аккредитован в качестве организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, действие государственной аккредитации Российского авторского общества распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Поскольку ответчиком доказательств заключения лицензионных договоров в порядке, предусмотренном статьями 1233, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, то спорные произведения использованы им неправомерно.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции компенсация за нарушение исключительного права взыскана в размере 80 000 руб., то есть в пределах, установленных действующим законодательством.

Доказательств несоразмерности суммы удовлетворенного иска ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному вывод об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску, включая расходы по государственной пошлине (3 200 руб. 00 коп.), расходы истца по расшифровке записи использованных произведений (1 500 руб. 00 коп. согласно акту расшифровки записи от 16.03.2012, договору от 10.01.2012 с гр. Самохиным Г.М., акту о приемке работ от 28.03.2012 N б/н с приложением, РКО от 06.04.2012 N 148), а также расходы по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика (225 руб. 00 коп. согласно чеку-ордеру от 12.11.2014), в силу ч.1 ст. 110, ст. 106 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт контрольного прослушивания от 29 декабря 2011 года, составленный представителем истца в одностороннем порядке является ненадлежащим доказательством судом апелляционной инстанции отклоняется.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие полномочия представителя истца на составление акта. Ответчиком заявление о фальсификации доказательств, предусмотренное статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подавалось.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановления Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2014 по делу N А55-17979/2013 положения статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку данная статья предусматривает способы и основания использования только объектов смежных прав (в том числе, таких объектов, как сообщения радио- или телепередач (вещания), которые не являются предметом судебной защиты по настоящему делу.

Согласно данной правовой позиции организация в месте, открытом для свободного посещения, публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технического средства в составе радиопрограммы (или телепрограммы) по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2015 года, принятое по делу N А55-29419/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев