Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 01АП-8612/14

31 августа 2015 г.

А43-14771/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мусина Хафиза Ахмятовича (Нижегородская область, г. Дзержинск)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2015

по делу N А43-14771/2014,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлениям индивидуального предпринимателя Мусина Хафиза Ахмятовича о замене должника в исполнительном производстве

N 20370/1552029-ИП и администрации города Дзержинска Нижегородской области о прекращении исполнительного производства

N 20370/1552029-ИП,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Мусина Хафиза Ахмятовича - Щепаловой Н.А. по доверенности от 10.08.2015 сроком действия до 31.12.2015,

администрации города Дзержинска Нижегородской области - Щетинина Е.Н. по доверенности от 20.11.2014 N 706 сроком действия один год,

и установил:

индивидуальный предприниматель Мусин Хафиз Ахмятовича (далее - Предприниматель, Мусин Х.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене должника в исполнительном производстве N 20370/1552029-ИП с администрации г.Дзержинска Нижегородской области (далее - орган местного самоуправления) на Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Одновременно в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась администрация г.Дзержинска Нижегородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 20370/1552029-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Мингосимущество), Правительство Нижегородской области, Министерство инвестиционной политики Нижегородской области (далее - Министерство), Дзержинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области (далее - УФССП по Нижегородской области).

Определением от 14.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве N 20370/1552029-ИП и удовлетворил заявление органа местного самоуправления, прекратив исполнительное производство N 20370/1552029-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 27.02.2015 серии ФС N 000021620.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мусин Х.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать органу местного самоуправления в удовлетворении заявления и удовлетворить его требование о замене должника в исполнительном производстве.

Заявитель настаивает на том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию неверного по существу судебного акта.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация г.Дзержинска, Мингосимущество указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Предпринимателя и органа местного самоуправления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Мингосимущество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2014 по делу N А43-14771/2014 удовлетворено требование индивидуального предпринимателя Мусина Х.А. и признан недействительным пункт 1 постановления администрации г.Дзержинска от 12.03.2014 N 848 "Об отмене постановлений администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 28.02.2014 N 666, N 668 N 667 в части отмены:

- постановления от 28.02.2014 N 666 "О предоставлении Мусину Х.А. земельного участка в Нижегородской области, г.Дзержинск, пр.Циолковского, около дома 84";

- постановления от 28.02.2014 N 668 "О предоставлении Мусину Х.А. земельного участка в Нижегородской области, г.Дзержинск, пр.Циолковского, между домами 4 и 8".

В качестве способа восстановления нарушенного права Предпринимателя суд обязал администрацию г.Дзержинска в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу в порядке, установленном действующим законодательством, предпринять действия, направленные на заключение с Мусиным Х.А. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000080:619, площадь 1590 кв.м, расположенного в Нижегородской области, г.Дзержинск, пр.Циолковского, между домами 4 и 8, для строительства здания многофункционального использования обслуживающего назначения (ателье) сроком на 5 лет, а также договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000123:2000, площадь 2808 кв.м, расположенного в Нижегородской области, г.Дзержинск, пр.Циолковского, около дома 84, для строительства здания многофункционального использования обслуживающего назначения сроком на 5 лет.

27.02.2015 во исполнение вышеуказанного судебного акта арбитражный суд первой инстанции выдал исполнительный лист серии ФС N 000021620, на основании которого Дзержинский отдел судебных приставов-исполнителей УФССП по Нижегородской области возбудил в отношении органа местного самоуправления (должника) исполнительное производство N 20370/15/52029-ИП.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство и перераспределением полномочий между уполномоченными органами (функции по распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области перешли к Министерству государственного имущества и земельными ресурсами Нижегородской области) индивидуальный предприниматель Мусин Х.А. обратился в Мингосимущество с заявлением об исполнении судебного решения от 16.10.2014 по делу N А43-14771/2014.

Письмом от 24.02.2015 N 311-05-17-3663/15 Мингосимущество уведомило Предпринимателя о невозможности заключить договор аренды земельного участка для строительства и одновременно рекомендовало обратиться в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Мусина Х.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В свою очередь администрация г.Дзержинска обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Орган местного самоуправления указывал, что в связи с изменением норм действующего законодательства он не может исполнить исполнительный документ; с 01.01.2015 администрация г.Дзержинска утратила полномочия по распоряжению земельными участками, которые испрашиваются для целей строительства зданий и сооружений, в связи с чем в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению (в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)).

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями 48, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2014 N 485-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве и прекратил исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнить исполнительный документ.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2014 N 485-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации" в Земельный кодекс Российской Федерации внесено изменение, и кодекс дополнен статьей 10.1 следующего содержания: полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (начало действия документа 09.01.2015).

Частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено что, законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 5 Закон Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-3 "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" Правительство Нижегородской области осуществляет следующие полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципальных образований - в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" под распоряжением понимается принятие решений о предоставлении, изъятии земельных участков; заключение, изменение и расторжение договоров в отношении земельных участков; прекращение прав на земельные участки; установление сервитутов, ограничений прав на землю; осуществление иных полномочий, предусмотренных законодательством, осуществляемые Правительством Нижегородской области и уполномоченными органами исполнительной власти Нижегородской области (в редакции Закона Нижегородской области от 22.12.2014 N 190-З, начало действия которой 01.01.2015).

В силу Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2015 возложены на Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Таким образом, с 01.01.2015 администрация г.Дзержинска утратила полномочия по распоряжению земельными участками, которые испрашиваются для цели строительства зданий, сооружений.

Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя о процессуальном правопреемстве и удовлетворяя заявление администрации г.Дзержинска, суд первой инстанции исходил из отсутствия между Мингосимуществом и Предпринимателем обязательств и не установил процессуального правопреемства между администрацией г.Дзержинска и Министерством.

Между тем, суд не учел, что статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает возможность процессуального правопреемства не только при замене стороны в гражданско-правовом обязательстве (в договоре аренды), но и в иных правоотношениях, в том числе и по заключению договора аренды земельного участка.

Системный анализ нормативных актов, определяющих полномочный орган по распоряжению земельными участками, не разграниченными в собственности, позволяет сделать вывод о том, что Министерство является правопреемником органа местного самоуправления в данных правоотношениях.

В настоящее время ни Министерство, ни администрация г.Дзержинска не оспаривают, что правомочия по заключению договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений перешли от органа местного самоуправления к органу исполнительной власти Нижегородской области.

Доказательств наличия неурегулированных разногласий между названными органами в связи с наделением Министерства полномочиями по распоряжению земельными участками государственным органом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение либо неисполнение состоявшегося судебного акта не может быть поставлено в зависимость от передачи полномочий от одного органа исполнительной власти к другому.

Таким образом, является ошибочным вывод суда первой инстанции относительно отсутствия в данном случае правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что заявление Предпринимателя является обоснованным и подлежит удовлетворению, одновременно отсутствуют основания для удовлетворения заявления администрации г.Дзержинска.

Неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, указанных в судебном акте, обстоятельствам деле в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления Предпринимателя о процессуальном правопреемстве и отказе администрации г.Дзержинска в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства.

Позиция администрации г.Дзержинска и Мингосимущества является юридически неверной, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящая апелляционная жалоба государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Предпринимателем государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2015 по делу N А43-14771/2014 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Мусина Хафиза Ахмятовича удовлетворить.

Произвести замену должника в исполнительном производстве N 20370/1552029-ИП, возбужденном постановлением судебного пристава исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от 06.03.2015 на основании выданного 27.02.2015 Арбитражным судом Нижегородской области исполнительного листа серии ФС 000021620 - администрации г.Дзержинска Нижегородской области на Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Отказать администрации г.Дзержинска Нижегородской области в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 06.03.2015 N 20370/1552029-ИП.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Мусину Хафизу Ахмятовичу уплаченную по чеку-ордеру от 11.06.2015 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов