Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 09АП-28596/15

г. Москва

28 августа 2015 г.

Дело N А40-191462/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НТЦ ПС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-191462/14, принятое судьей С.О. Ласкиной (33-1630),

по заявлению АО "НТЦ ПС"

к Департаменту культурного наследия города Москвы

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:	Фролов О.В. по дов. от 20.01.2015;
от ответчика:	Величко В.В. по дов. от 26.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

АО "НТЦ ПС" (правопреемник ФГУП "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Департамента культурного наследия города Москвы (ответчик, Мосгорнаследие) от 15.08.2014 N В187/2014-646/14П об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Решением от 27.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, являющейся основанием для признания оспариваемого предписания незаконным.

Не согласившись с решением суда, АО "НТЦ ПС" (заявитель, общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что объекты недвижимости не включены единый государственный реестр объектов культурного наследия, при этом охранное обязательство не заключается, а утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента культурного наследия города Москвы от 24.01.2014 N 48 в период с 18.02.2014 по 17.03.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Нижегородский научно-технический центр программных средств вычислительной техники", по результатам которой составлен акт проверки от 17.03.2014 N В34/2014-48/14А.

В ходе проверки установлено, что ФГУП НТЦ ПС является пользователем объекта культурного наследия регионального значения "Сиротский приют имени братьев Петра, Александра и Василия Бахрушиных, кон. XIX в. - Административный корпус; Ремесленное училище; 4 жилых корпуса (домики для проживания воспитанников)" по адресу: 1-й Рижский пер., д. 2, стр. 1, 2, 5, 6, 9, 10 (далее - объекты) на основании Свидетельств о государственной регистрации права от 11.06.2013 N 77-АО 898115, от 11.06.2013 N 77-АО 898119, от 11.06.2013 N 77-АО 898137, от 11.06.2013 N 77-АО 898117, от 23.07.2013 N 77-АП 022538.

В ходе проведения проверки выявлены факты нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: отсутствие у ФГУП НТЦ ПС охранного обязательства пользователя, что является нарушением требований ст. 55 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и ст. 21 Закона города Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры".

В целях устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ФГУП НТЦ ПС выдано предписание от 17.03.2014 N В34/2014-48/14П, которым заявителю предписано в срок до 26.07.2014 заключить охранное обязательство пользователя объекта; демонтировать либо согласовать в установленном порядке навесное оборудование (рекламные конструкции, кондиционеры), 2 пристройки (навесы) в виде капитальных строений (1-й Рижский пер., д. 2, стр. 10).

В соответствии с распоряжением Мосгорнаследия от 11.07.2014 N 646 (Т 2, л.д. 33-35) в период с 04.08.2014 по 15.08.2014 в отношении ФГУП НТЦ ПС проведена внеплановая выездная проверка исполнения требований предписания от 17.03.2014, по результатам которой составлен Акт проверки от 15.08.2014 N В187/2014/646/14А (Т 2, л.д. 45-54).

В ходе проверки установлено, что требования ранее выданного предписания ФГУП НТЦ ПС не исполнены, в связи с чем, в целях устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ФГУП НТЦ ПС выдано повторное предписание от 15.08.2014 N В187/2014-646/14П (Т 2, л.д. 55-56), с требованиями аналогичными изложенным в предписании от 17.03.2014 N В34/2014-48/14П, со сроком исполнения - 10.11.2014.

Не согласившись с предписанием от 15.08.2014, ФГУП НТЦ ПС обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о вынесении предписания уполномоченным органом (п. 5.29 Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 154-ПП)).

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 26.01.2007 N 108-РП объекты, расположенные по адресу: 1-й Рижский пер., д. 2, стр. 1, 2, 5, 6, 9, 10 отнесены к выявленным объектам культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения и приняты под государственную охрану.

Отношения, возникающие в процессе владения, пользования и распоряжения объектами, отнесенными к культурному наследию регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Законом города Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры".

В соответствии с п. 8 ст. 18 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу нормы п. 4 ст. 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого предписания) при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В силу п. 3 ст. 52 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований:

- обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте;

- согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия.

Согласно п. 3 ст. 21 Закона города Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" охранные обязательства об условиях содержания и режиме использования недвижимых памятников истории и культуры выдаются в установленном порядке уполномоченному органу юридическими лицами, гражданами, их объединениями - собственниками, а также пользователями недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в их хозяйственном ведении или оперативном управлении либо находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении иных организаций. Охранные обязательства подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законодательством.

Нормой п. 2 ст. 22 Закона города Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" установлено, что пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны:

- соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные настоящим Законом, нормативными правовыми актами и охранными документами;

- выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников;

- предварительно уведомлять уполномоченный орган о намечаемых ремонтно-реставрационных работах, о продаже и ином отчуждении недвижимого памятника истории и культуры.

В соответствии с п. 4 ст. 33 Закона города Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" на единичных памятниках истории и культуры и таковых же ансамблевых объектах и вблизи них не допускается размещение оконных маркиз, радио- и спутниковых антенн, размещение продукции рекламного характера, кондиционеров и других малых архитектурно-дизайнерских форм, искажающих целостность восприятия как самих памятников и их территорий, так и силуэта исторической части города (в границах до Камер-Коллежского вала). Любая продукция такого рода, включая фасадные вывески, некратковременного характера (на срок свыше трех дней) на проектной стадии и стадии реализации должна быть согласована с государственным органом охраны памятников.

Любые надписи и изображения на фасадах памятников, не предусмотренные согласованными проектно-реставрационными графическими материалами, квалифицируются как нанесение ущерба памятнику.

Факт нарушения заявителем обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия подтверждается материалами дела, а именно: Актом проверки от 15.08.2014 N В187/2014/646/14А и приложенными к нему материалами фотофиксации, иными доказательствами, представленными административным органом.

При этом суд учитывает, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А40-22522/14, предписание Мосгорнаследия от 17.03.2014 N В34/2014-48/14П, по итогам проверки выполнения которого принято оспариваемое предписание, признано законным.

Порядок проведения проверки ответчиком не нарушен, что усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем.

Учитывая требования приведенных правовых норм, установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований предписания Департамента культурного наследия города Москвы от 15.08.2014 N В187/2014-646/14П о необходимости заключения охранного обязательства правообладателя объекта, а также демонтировать либо согласовать в установленном порядке навесное оборудование (рекламные конструкции, кондиционеры, "сплит-системы" кондиционирования), 2 пристройки в виде капитальных строений.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителю было предоставлено Мосгорнаследием достаточно времени для выполнения оспариваемого предписания, в том числе, и с учетом того, что им дублируются невыполненные требования ранее выданных законных предписаний.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что оспариваемое предписание Департамента культурного наследия города Москвы от 15.08.2014 N В187/2014-646/14П соответствуют закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что объекты недвижимости не включены единый государственный реестр объектов культурного наследия, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании права, а также с учетом вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение (ст. 69 АПК РФ) для настоящего спора судебных актов по делу N А40-22522/14.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на нормах ст. 47.6 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" отклоняются судом. Данные нормы вступили в силу после выдачи оспариваемого предписания, при этом по смыслу норм гл. 24 АПК РФ законность и обоснованность ненормативных актов, решений государственных органов проверяется на момент их принятия.

Кроме того, заявитель не лишен права обратиться к государственному органу, выдавшему предписание, за разъяснениями порядка его исполнения. Доказательства реализации названного права заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-191462/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов