Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 17АП-10140/15

г. Пермь

01 сентября 2015 г.

Дело N А71-2694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от истца Общественной организации "Глазовское общество охотников и рыболовов" (ОГРН 1031802480335, ИНН 1805003133): не явились,

от ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162679, ИНН 1831044305): Пластинин М. Е., паспорт, доверенность от 30.04.2015;

от третьих лиц Правительства Удмуртской Республики, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общественной организации "Глазовское общество охотников и рыболовов",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июня 2015 года по делу N А71-2694/2015,

принятое судьей Яцинюк Н. Г.,

по иску общественной организации "Глазовское общество охотников и рыболовов"

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики,

третьи лица: Правительство Удмуртской Республики, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации,

о признании права пользования охотничьими животными на основании долгосрочной лицензии,

установил:

Общественная организация "Глазовское общество охотников и рыболовов" (далее - ОО "ГОО и Р") обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о признании права пользования охотничьими животными на основании долгосрочной лицензии от 18.02.2003 серии XX номер 0192 действительным до 18.02.2028.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Правительство Удмуртской Республики, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 02.06.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ОО "ГОО и Р" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковое заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы, письменных пояснений к ней приводит доводы о том, что прекращение права пользования охотничьими животными путем издания нормативного правового акта о внесении изменений в долгосрочную лицензию нормативными правовыми актами не предусмотрено; принятие ненормативного правового акта ответчиком, прекратившего срок действия долгосрочной лицензии, не основано на законе. Также полагает необоснованной ссылку суда на преюдициальное значение судебных актов в рамках дел N А71-1503/2013, N А71-5624/2014.

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания истец, третьи лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 17.03.1999 Управлением по охране, контролю, регулированию использования охотничьих животных Удмуртской Республики от Глазовского общества охотников и рыболовов была получена заявка (вх. N 137) (л.д. 44) на получение объектов животного мира в пользование, сроком на 10 лет.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.12.2002 N 1063 принято решение о предоставлении общественной организации "Глазовское общество охотников и рыболовов" территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, а также о выдаче Обществу долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира сроком на 10 лет.

18.02.2003 в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" Управлением охраны фауны Удмуртской республики на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 23.12.2002 N 1063 ОО "ГОО и Р" выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии XX номер 0192 сроком действия с 18.02.2003 по 18.02.2028, с разрешенным видом пользования животным миром "Охота".

Между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики и ОО "ГОО и Р" на основании вышеуказанной долгосрочной лицензии 25.12.2004 заключен договор N 11 о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на охотугодья, расположенные в Глазовском районе Удмуртской Республики площадью 163,0 тыс. га в границах, утвержденных в указанном постановлении на срок с 25.12.2004 по 18.02.2028.

Указом Президента УР от 29.12.2007 N174 (ред. от 30.05.2012) "Об Управлении охраны фауны Удмуртской Республики" Управление по охране, контролю, регулированию использования охотничьих животных Удмуртской Республики переименовано в Управление охраны фауны Удмуртской Республики.

Распоряжением Управления охраны фауны Удмуртской Республики от 15.03.2010 года N 01-40/01 (л.д. 45) срок действия лицензии приведен в соответствии с Постановлением Правительства УР от 23.12.2002 года N 1063, а именно внесены изменения в долгосрочную лицензию, графа "Срок действия лицензии" изложена в следующей редакции "с 18.02.2003 по 18.02.2013" (п. 1 названного Распоряжения).

Указанное распоряжение являлось приложением к долгосрочной лицензии XX N 0192 от 18 февраля 2003 года (п. 2 Распоряжения).

В соответствии с Указом Главы Удмуртской Республики от 09.10.2014 N 327 "О формировании исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики" Управление охраны фауны Удмуртской Республики реорганизовано путем присоединения к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики. Согласно Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 13.10.2014 N 764-р "О мерах по реализации Указа Главы Удмуртской Республики от 9 октября 2014 года N 327 "О формировании исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики" и Положения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Минприроды УР), утвержденных Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2014 года N 564, Минприроды УР является правопреемником Управления охраны фауны Удмуртской Республики.

Считая, что прекращение права пользования истца охотничьими животными путем издания ответчиком ненормативного правового акта (распоряжения) о внесении изменений в долгосрочную лицензию является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права пользования охотничьими животными на основании долгосрочной лицензии от 18.02.2003 серии XX номер 0192 действительным до 18.02.2028.

Принимая решение, суд первой инстанции, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска. Кроме того, суд указал на наличие судебных актов в рамках дел N А71-1503/2013, N А71-5624/2014, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней, а также письменных отзывов, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, из материалов дела следует, что решение о предоставлении ОО "ГОО и Р" территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, а также о выдаче ОО "ГОО и Р" долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира принято Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.12.2002 N 1063 на основании заявки истца на получение объектов животного мира в пользование, сроком на 10 лет.

Истцу была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира XX N 0192 от 18.02.2003, сроком действия с 18.02.2003 года по 18.02.2028, согласно которой 25.12.2014 заключен соответствующий договор N11.

Правомерными являются выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемым распоряжением Управления охраны фауны Удмуртской Республики от 15.03.2010 N 01-40/01 (л.д. 45) был приведен в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.12.2002 N1063 срок действия лицензии. Поскольку выданная истцу долгосрочная лицензия XX N0192 от 18 февраля 2003 г. в части указания сроков противоречила нормативному правовому акту Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 23 декабря 2002 года N 1063, Управление охраны фауны Удмуртской Республики изданием ненормативного правового акта (Распоряжения от 15.03.2010 года N 01-40/01) внесло исправления в названную долгосрочную лицензию, в результате чего, графа "Срок действия лицензии" была изложена в следующей редакции "с 18.02.2003 по 18.02.2013".

Таким образом, целью издания распоряжения явилось приведение в соответствие срока действия лицензии с решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, на основании которого и была выдана спорная лицензия, а не прекращение права пользования охотничьими животными, как ошибочно полагает истец. Тем самым, долгосрочная лицензия прекратила свое действие в связи с истечением установленного срока пользования охотничьими животными.

Указанное распоряжение не было обжаловано истцом в установленном порядке.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что факт истечения срока действия спорной лицензии неоднократно был установлен судами в рамках дела N А71-1503/2013, N А71-5624/2014.

Так, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-1503/2013, оставленным в силе последующими судебными инстанциями, ОО "ГОО и Р" отказано в удовлетворении иска об урегулировании разногласий при заключении охотхозяйственного соглашения. При этом суд исходил из того, что смыслу норм права, регулирующих спорные правоотношения, охотхозяйственное соглашение может быть заключено на срок действия долгосрочной лицензии, и в связи с истечением срока действия долгосрочной лицензии серии ХХ N 0192, срок действия которой установлен с 18.02.2003 по 18.02.2013 (с учетом распоряжения от 15.03.2010 N 01-40/01) ОО "ГОО и Р" утратило право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-2477/14 от 12.03.2014 в передаче дела Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-1503/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2013 по делу N А71-1503/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2013 по тому же делу отказано.

В названном Определении Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку на момент обращения общественной организации в суд срок действия лицензии N 0192 истек, общественной организацией в силу приведенных норм утрачено право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2014 по делу N А71-5624/2014 ОО "ГОО и Р", оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, отказано в удовлетворении иска к Управлению охраны фауны Удмуртской Республики о признании заключенным охотхозяйственного соглашения на условиях договора о предоставлении территорий, акватория от 24.12.2004 N 11, а именно, площадь охотничьих угодий 163,0 тыс. га, в границах, установленных в договоре, на срок 49 лет и установлении, что условия заключенного охотхозяйственного соглашения применяются к отношениям, возникшим до заключения соглашения с 03 сентября 2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная выше правовая норма, вопреки доводам апеллятора, не предусматривает необходимость совпадения предмета заявленных требований для определения преюдициального характера судебного акта. Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные судами при рассмотрении арбитражных дел N А71-1503/2013 и N А71-5624/2014, касающиеся установления факта о сроке действия долгосрочной лицензии серии ХХ N 0192 с 18.02.2003 по 18.02.2013 (с учетом распоряжения от 15.03.2010 N 01-40/01), а так же факта истечения срока действия указанной лицензии от 18.02.2003 N 0192, в связи с чем, утраты истцом права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Выводы суда о преюдициальности указанных актов при разрешении данного дела полностью соответствуют требованиям процессуальных норм.

Все доводы истца в настоящем деле аналогичны ранее заявленным доводам при рассмотрении дел N А71-1503/2013, N А71-5624/2014. Оснований для пересмотра правовой позиции, избранной судами при рассмотрении указанных дел не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2015 года по делу N А71-2694/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общественной организации "Глазовское общество охотников и рыболовов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина