Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 09АП-33780/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-199786/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 18 путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии в её организации Арбитражного суда Республики Татарстан, судьи Шакуровой К.Н., помощником судьи Саубановой М.Э., апелляционную жалобу УФССП России по Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-199786/14 вынесенное судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи: 139-1675)

по заявлению ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (420073, Казань, ул. Шуртыгина, д. 15)

к 1) УФССП России по г. Москве (125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5), 2) Щукинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве (123423, Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 35)

третьи лица: 1) ЗАО "Научно-Технический и Проектный институт Транспортной инфраструктуры" (127137, Москва, ул. Мишина, д. 46)

о признании незаконным бездействия

об оспаривании бездействия,

от заявителя:	Мурудинов Д.К. по доверенности от 12 января 2015 года
от ответчика:	1) Степанян В.А. по удостоверению 15-138 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" с заявлением о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в размере 13 110 руб.

Определением суда от 30.06.2015 г. взысканы Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" судебные расходы в размере 13 110 рублей. При этом суд исходил из того, что УФССП России по Москве как территориальный орган Федеральной службы судебных приставов является надлежащим ответчиком, за счёт средств которого должны быть возмещены понесённые обществом расходы на оплату услуг представителя.

С определением суда не согласился ответчик - УФССП России по Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в полном объеме, с учетом объема представленных доказательств, разумности понесенных расходов, временных затрат, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения.

Представители ответчика (Щукинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве) и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2015 бездействие судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по Москве Студеникиной Е.В. по исполнительному производству N 10384/13/34/77 признано незаконным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по Москве Студеникину Е.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", приняв меры по исполнению судебного акта о взыскании штрафных санкций в размере 398 493 руб. и госпошлины в размере 10 969, 86 руб. (т. 1 л.д. 31-32).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов по оплате авиатранспортных услуг, а также дополнительных расходов, связанных с командировкой представлены: на суточные расходы представителя в размере 200 руб. - приказ N 4/км от 14.01.2015 г. (т. 2 л.д. 6) о направлении работников в командировку, командировочное удостоверение N 7 от 14.01.2015 г. (т. 2 л.д. 7), выданное работнику, служебное задание от 14.01.2015 (т. 2 л.д. 7-оборот), авансовый отчет N 000000017 от 22.01.2015 г. (т. 2 л.д. 8), на транспортные расходы - копии электронных билетов на авиаперелет Казань-Москва- Казань на сумму 12 060 руб., копия чека об оплате сервисного сбора за транспортные услуги в размере 400 руб. (т. 2 л.д. 9-10), копия билета на аэроэкспресс на сумму 400 руб. (т. 2 л.д. 11).

Согласно п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что судебные издержки понесены в связи с рассмотрением в суде первой инстанции дела N А40-199786/14.

Согласно приказу о направлении работников в командировку и командировочному удостоверению представление интересов при рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы осуществлял работник (юрисконсульт) ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" (л.д. 6,7).

Судебные расходы документально подтверждены.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

В связи с изложенным суд апелляционной приходит к выводу, что расходы в сумме 13 110 руб. являются расходами разумными, обоснованными, подтвержденными документально и соответствуют статье 106 АПК РФ как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-199786/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев