Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 15АП-12749/15

город Ростов-на-Дону

31 августа 2015 г.

дело N А32-6506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО "Санаторий "Черноморская зорька": представитель Шатков Д.А. по доверенности от 17.08.2015, главный бухгалтер Харченко Н.Н. по доверенности от 02.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 по делу N А32-6506/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черноморская зорька "

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черноморская зорька" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 24.12.2014 N 31Д в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 236 077,91 руб., доначисления земельного налога в сумме 2 360 778,96 руб., пени в сумме 448 607,03 руб. Налогоплательщик просил снизить размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации до 100 000 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 признано недействительным решение ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 24.12.2014 N 31Д в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 508 233,7 руб., доначисления земельного налога в размере 2 360 778,96 руб., пени в сумме 448 607,03 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить в части признания незаконным обжалованного решения налогового органа, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, при исчислении земельного налога за 2012 год необходимо применять кадастровую стоимостью земельного участка, установленную по состоянию на 01.01.2012. По мнению инспекции, новая кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением комиссии в течение налогового периода, подлежит применению в целях исчисления земельного налога, начиная с 01.01.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.08.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 05 минут 27.08.2015. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 20.08.2015 представитель общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черноморская зорька" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Возражения в части возможности применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части, а именно: в части признания недействительным решения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 24.12.2014 N 31Д в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа 508 233,7 руб., доначисления земельного налога в размере 2 360 778,96 руб., пени в сумме 448 607,03 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Санаторий "Черноморская зорька", по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 10.10.2014 N 31Д. Акт вручен директору налогоплательщика 10.10.2014.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и акта выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 24.12.2014 N 31Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 708 233,70 руб. (на основании статей 112, 114 НК РФ штраф уменьшен в два раза), доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 7 082 337 руб., пени по земельному налогу в сумме 1 158 872,27 руб.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 16.02.2015 N 21-12-85 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Санаторий "Черноморская зорька" с заявлением в арбитражный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве основания для признания его недействительным.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления и уплаты земельного залога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи, допускающих возможность определения рыночной стоимости земельного участка.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель установлен Постановлением Правительством Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее Порядок, Постановление N 316).

Согласно пункту 5 данного Порядка государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Пункт 11 Порядка определяет, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Порядка органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с Постановлением N316 в 2011 году Департаментом имущественных отношений администрации Краснодарского края были организованы и проведены работы по государственной оценке земель населенных пунктов Краснодарского края.

Из материалов дела следует, что общество имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу: 353450, Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Черноморская, 40, с разрешенным использованием - для размещения санатория: с кадастровым номером N 23:37:0107002:1541, площадью 62 909 кв.м; с кадастровым номером N 23:37:0107002:1542, площадью 86991 кв.м (свидетельства о регистрации права от 30.05.2011 серии 23-АИ N 907055, серии 23-АИ N 907067).

По состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N 23:37:0107002:1541 составляла 368 403 282,17 руб., с кадастровым номером N 23:37:0107002:1542 составляла 509 190 509,67 руб.

Ставка налога в размере 1,5% для данных земельных участков утверждена решением Совета Муниципального образования г-к Анапа от 25.11.2010 N 97 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования г-к Анапа".

Согласно пункту 3 статьи 66 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 ЗК РФ).

Законом N167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка".

Согласно части 2 статьи 7 ФЗ от 24.07.2007 N221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу части 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Положениями главы 31 НК РФ не урегулированы правоотношения, связанные с исчислением и уплатой земельного налога в случае, если облагаемая земельным налогом база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости. В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует запрет в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, вступившим в законную силу, или решением комиссии.

Таким образом, при исчислении земельного налога за 2012 год применительно к периоду после вступления в законную силу решения комиссии от 24.07.2012 необходимо исчислять налог за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, а до вступления его в законную силу исчисление налога производится с учетом кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2012.

Суд установил, что в целях изменения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N 23:37:0107002:1541 и N 23:37:0107002:1542 общество обратилось 28.06.2012 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных участков. В заявлении общество просило установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, которая была определена отчетами оценщика, члена СРО - НПССКО "Кадастр-оценка" от 25.06.2012 N Э12-0609-01-04 и N Э12-0609-01-05 и для земельного участка с кадастровым номером N 23:37:0107002:1541 составила 168 511 000 руб., с кадастровым номером N 23:37:0107002:1542 составила 236 927 000 руб.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 24.07.2012 N 28/11, 28/10 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости пересмотрена кадастровая стоимость указанных земельных участков и определена в размере их рыночной стоимости, согласно отчетам оценщика.

Сведения о рыночной стоимости спорных земельных участков равной, стоимости, указанной в решениях об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости 24.08.2012.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, общество исчислило земельный налог за 2012 год с учетом новой кадастровой стоимости земельных участков. По итогам выездной налоговой проверки инспекция доначислила обществу земельный налог за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной на 01.01.2012, то есть, без учета решений Росреестра от 24.07.2012 об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Суд первой инстанции (с учетом уточнения обществом заявленного требования) правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции от 24.12.2014 N 31Д в части доначисления земельного налога в сумме 2 360 778,96 руб. за период с 01.09.2012 по 01.01.2013 и соответствующих сумм пени, поскольку у инспекции не имелось правовых оснований для исчисления земельного налога за этот период по кадастровой стоимости, не являющейся актуальной.

Судом установлено, что при рассмотрении вопроса о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и при применении санкций налоговым органом установлены смягчающие ответственность обстоятельства, такие как совершение правонарушения впервые и по неосторожности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем применены положения статей 112 и 114 НК, штраф снижен в два раза и составил 708 233,7 руб.

В материалы дела не представлено доказательств наличия на момент вынесения оспариваемого решения отягчающих ответственность обстоятельств.

В арбитражном суде общество заявило ходатайство о снижении размера штрафных санкций более чем в два раза.

Признавая обоснованными доводы налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность снижения правоприменителем санкций за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, с учетом статей 112, 114 Налогового кодекса РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, учитывая социальную направленность деятельности общества, сезонный характер деятельности, совершение правонарушения впервые и по неосторожности, отсутствие на момент вынесения оспариваемого решения отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму штрафа до 200 000 руб.

Довод налогового органа о том, что налоговая база по земельному налогу за 2012 год не может быть исчислена на основании кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в текущем налоговом периоде, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку он не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся правоприменительной практике по рассматриваемой категории споров.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 по делу N А32-6506/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв