Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 15АП-13734/15

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2015 г.

дело N А32-20207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу N А32-20207/2015 о принятии обеспечительных мер по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334 принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новороссийская управляющая компания", г. Новороссийск (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решение от 26.03.2015 N 12с1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных налогов по НДС и налогу на прибыль в размере 12 746 519 руб., соответствующих сумм пени за его несвоевременную уплату в размере 2069475 руб., соответствующих сумм штрафных санкций в размере 1 135 634 руб.; о признании недействительным требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, проценты по состоянию на 03.06.2015 N 20026 в части доначисления суммы неуплаченных налогов по НДС и налога на прибыль в размере 12746519 руб., соответствующих сумм пени за его несвоевременную уплату в размере 2069475 руб., соответствующих сумм штрафных санкций в размере 1135634 руб.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия: решения о привлечении лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 26.03.2015 N 12с1; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.06.2015 N 20026, запретив Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края совершать любые действия, направленные на бесспорное взыскание налога, пени, штрафа по данному требованию до вступления в силу решения суда.

Определением суда от 17.06.2015 заявление ОАО "Новороссийская управляющая компания", г. Новороссийск (ИНН 2315135870) от 15.06.2015 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск о привлечении лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 26.03.2015 N 12с1, до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу. Суд запретил Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск совершать любые действия, направленные на бесспорное взыскание налога, пени, штрафа по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.06.2015 N 20026, до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от ОАО "Новороссийская управляющая компания" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение следует изменить.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения судам необходимо учитывать соответствующие положения гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях принятия обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры

допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявления ОАО "Новороссийская управляющая компания" указывает, что является одной из самых крупных управляющих компаний г. Новороссийска, что подтверждается выпивкой из реестра по состоянию на 01.06.2015 г. Обществом заключены договора поставки коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества с МУП "Водоканалом г. Новороссийска", с ОАО "АТЭК" филиал новороссийские тепловые сети, в интересах собственников и нанимателей помещений заключены договора с подрядными организациями: договор подряда на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов с ООО "РУС-1" N 05-15/2 от 15.05.12 г.; договор подряда на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов с ООО "РУС-2" N 06-01/8 от 15.06.12 г.; договор подряда на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов с ООО "РУС-3" N 05-15/13 от 15.05.12 г.; договор подряда на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов с ООО "РУС-5" N 09-01/1 от 01.09.12 г.; договор на вывоз твердых бытовых отходов с территорий многоквартирных домов N 01 -06/1 от 01.06.2014 г.; заключен кредитный договор с КБ "Газтрансбанк" от 02.03.2015 г.

Таким образом, при непринятии обеспечительных мер деятельность ОАО "Новороссийская управляющая компания" будет приостановлена, что повлечет значительный ущерб, как для ОАО "Новороссийская управляющая компания", так и для населения г. Новороссийска.

Списание спорной суммы приведет к просрочке оплаты заявителем по договорам с поставщиками, подрядчиками, ресурсоснабжающими организациями и, следовательно, к приостановлению водоснабжения, электроснабжения, вывоза

В подтверждение своих доводов обществом в материалы дела представлены: выписка из реестра хозяйствующих по состоянию на 01.06.2015; бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2014; отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2014; кредитный договор от 02.03.2015 N 15/00039; договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2015; договор на отпуск тепловой энергии от 11.01.2010; договор подряда на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов с ООО "РУС-1" N 05-15/2 от 15.05.12; договор подряда на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов с ООО "РУС-2" N 06-01/8 от 15.06.12; договор подряда на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов с ООО "РУС-3" N 05-15/13 от 15.05.12; договор подряда на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов с ООО "РУС-5" N 09-01/1 от 01.09.12; договор на вывоз твердых бытовых отходов с территорий многоквартирных домов N 01-06/1 от 01.06.2014.

Кроме того, согласно данным бухгалтерского баланса ОАО "Новороссийская управляющая компания" по состоянию на 31.12.2014 общий размер активов общества составляет 618 308 000 руб. (л.д. 109 т. 1).

При этом из материалов дела следует, что общество оспаривает решение инспекции от 26.03.2015 N 12с1 в части доначисления суммы неуплаченных налогов по НДС и налогу на прибыль в размере 12 746 519 руб., соответствующих сумм пени за его несвоевременную уплату в размере 2069475 руб., соответствующих сумм штрафных санкций в размере 1 135 634 руб., а также требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.06.2015 N 20026 в части доначисления указанных выше сумм (л.д. 10-11 т. 1).

Таким образом, общая оспариваемая налогоплательщиком сумма налогов, пени и штрафов составляет 15 951 628 руб., что составляет 2,6 % от общего размера активов общества по состоянию на 31.12.2014.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 и в пункте 29 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующими в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55, для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал правильный вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу и в дальнейшем затруднить исполнение судебного акта, а также восстановление нарушенных прав заявителя.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что определение суда от 17.06.2015 следует изменить.

Абзацем 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что общество оспаривает решение инспекции от 26.03.2015 N 12с1 в части доначисления суммы неуплаченных налогов по НДС и налогу на прибыль в размере 12 746 519 руб., соответствующих сумм пени за его несвоевременную уплату в размере 2069475 руб., соответствующих сумм штрафных санкций в размере 1 135 634 руб.; о признании недействительным требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, проценты по состоянию на 03.06.2015 N 20026 в части доначисления суммы неуплаченных налогов по НДС и налога на прибыль в размере 12746519 руб., соответствующих сумм пени за его несвоевременную уплату в размере 2069475 руб., соответствующих сумм штрафных санкций в размере 1135634 руб. (л.д. 10-11 т. 1).

При этом суд первой инстанции приостановил действие решение инспекции от 26.03.2015 N 12с1 полностью, в то время как данным решением обществу доначислены и иные не оспариваемые налогоплательщиком суммы, в том числе доначислен штраф по п. 1 ст. 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 49318 руб., пени по НДФЛ в сумме 33673 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме заявление ОАО "Новороссийская управляющая компания" о принятии обеспечительных мер, фактически вышел за пределы заявленных налогоплательщиком по существу спора исковых требований, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, судебный акт следует изменить, заявление общества удовлетворить с учетом размера заявленных им требований по заявлению об оспаривании решения налогового органа, а именно: в части доначисления суммы НДС и налога на прибыль в размере 12 746 519 руб., соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налогов в размере 2 069 475 руб., соответствующих сумм штрафных санкций в размере 1 135 634 руб. до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 97, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015 по делу N А32-20207/2015 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Заявление ОАО "Новороссийская управляющая компания" ИНН 2315135870 ОГРН 1072315006334 от 15.06.2015 о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.

Приостановить действие решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.03.2015 N 12с1 в части доначисления суммы НДС и налога на прибыль в размере 12 746 519 руб., соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налогов в размере 2 069 475 руб., соответствующих сумм штрафных санкций в размере 1 135 634 руб. до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Запретить Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края совершать любые действия, направленные на бесспорное взыскание налога, пени, штрафа по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.06.2015 N 20026 в части суммы НДС и налога на прибыль в размере 12 746 519 руб., соответствующих сумм пени в размере 2 069 475 руб., соответствующих сумм штрафных санкций в размере 1 135 634 руб. до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявления ОАО "Новороссийская управляющая компания" от 15.06.2015 о принятии обеспечительных мер отказать".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв