Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 17АП-11073/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 17АП-11073/15

г. Пермь

02 сентября 2015 г.

Дело N А60-13269/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 96"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2015 года

по делу N А60-13269/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аструм-проект" (ИНН 6678029953, ОГРН 1136678007960)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 96" (ИНН 6671417121, ОГРН 1136671005943)

о взыскании 736 231 руб. 50 коп.,

установил:

24 июля 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 96" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2015 года по делу N А60-13269/2015.

Определением суда от 03 августа 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 96" оставлена без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты;

доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу (п.2, 3 ст. 4 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 31 августа 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Екатеринбург, ул. Московская, дом 209, квартира 55 (почтовый идентификатор 61499188017657) получена заявителем 18 августа 2015 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Поскольку, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 96".

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова