Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 09АП-32362/15

г. Москва

02 сентября 2015 г.

Дело N А40-216596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Е.Б. Алексеевой, Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.06.2015 г. по делу N А40-216596/2014,

принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1772),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, г. Москва, просп. Вернадского, д. 101, корп. 3)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа"

(ОГРН 1087746250184, г. Москва, ул. Буженинова, д. 12 стр.1)

о взыскании 653 551, 19 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хамидуллина Н.Р. по доверенности 11.11.2014 г.;

от ответчика - Козионов Ю.Г. по доверенности от 22.10.2014.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" о взыскании субсидии (возмещении разницы в тарифах) в размере 653 551, 19 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 г. по делу N А40-216596/2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, суд посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2012 г. между ответчиком (уполномоченная организация) и истцом (теплоснабжающая организация) был заключен договор от N 2-ТБС/2012 о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов), при продаже товаров (работ, услуг) населению, по условиям которого уполномоченный орган в целях покрытия убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения предоставляет теплоснабжающей организации субсидию в объемах, предусмотренных сводной бюджетной росписью бюджета города Москвы на соответствующий бюджетный год, но не более суммы, подтвержденной в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункта 2.3 договора объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения определяется на основании актов приемки-передачи, подписанных потребителем (организацией, выполняющей функции управления многоквартирными домами) и теплоснабжающей организацией в рамках заключенных между ними договоров энергоснабжения (поставки тепловой энергии, горячей воды).

Согласно пункту 2.4 договора расчет суммы субсидии производится уполномоченным органом и теплоснабжающей организацией путем оформления акта-расчета суммы субсидии за фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения по форме приложения 2 к настоящему договору в соответствии с объемами фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения, определенными согласно пункту 2.2 настоящего договора.

Акт оформляется с учетом положений пункта 3.3. договора, выверка расчетов осуществляется до 17 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4 договора).

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП определен тариф для расчетов с населением.

Обязательства по возмещению разницы между тарифами для населения и фактической стоимостью производства, передачи и распределения тепловой энергии взял на себя бюджет города Москвы в соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства города Москвы от 05.08.2004 г. N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" (далее - Распоряжение N 1575).

Распоряжением N 1575-РП функции получателей бюджетных средств возложены на инженерные службы административных округов города Москвы. Следовательно, ответчик в 2012 году являлся получателем бюджетных средств на возмещение разницы в тарифах теплоснабжающим организациям.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению субсидий.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика по выплате разницы в тарифах при применении ОАО "Мосэнерго" льготных тарифов (к ним относится тариф на тепловую энергию для бытовых нужд населения) возникает из совокупности норм прямого действия ряда нормативных актов.

Право на получение субсидии и ее размер связаны исключительно с применением установленных тарифов на тепловую энергию для бытовых нужд населения при предоставлении соответствующих документов, подтверждающих данный факт.

Факт поставки тепловой энергии, а также ее количество подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии, подписанными между ОАО "Мосэнерго" и управляющими организациями. Представленный в материалы дела расчет суммы субсидии в размере 653 551, 19 руб. судом проверен и признан обоснованным.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вывод суда о правомерности требований истца по взысканию субсидии (возмещения разницы в тарифах) за 2012 год в рамках заключенного договора соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Тарифы на тепловую энергию для бытовых нужд населения, применяемые ОАО "Мосэнерго" в 2012 году к управляющим компаниям в целях поставки тепловой энергии для бытовых нужд населения, установленные постановлением Правительства Москвы постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении, цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", являются льготными (пункт 4 постановления).

Пунктом 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109, установлено, что применение льготных тарифов на тепловую энергию допускается только при наличии порядка компенсации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций, к числу потребителей которых относится население.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 29.03.2011 г. N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Субъектом РФ городом Москвой взяты на себя расходные обязательства по возмещению теплоснабжающим организациям межтарифной разницы (Закон города Москвы от 07.12.2011 г. N 62 "О бюджете города Москвы на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов", распоряжение Правительства города Москвы от 05.08.2004 г. N 1575-РП).

Согласно пункту 3 распоряжения Правительства Москвы от 05.08.2004 г. N 1575-РП на дирекции заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства административных округов г.Москвы {правопреемник Инженерных служб административных округов на основании Постановления Правительства г.Москвы от 09.08.2011 г. N 606-РП "Об организации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы") возложены функции и полномочия получателей бюджетных средств, в обязанности которых входит обеспечение перечисления бюджетных средств теплоснабжающей организации.

Во исполнение данного Постановления Правительства г. Москвы между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.02.2012 г. N 2-ТСБ/2012 о предоставлении субсидий из бюджета г. Москвы на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, которым предусмотрена обязанность ответчика по выплате истцу субсидий за 2012 год.

При этом указание в мотивировочной части решения неправильной даты договора не влияет на законность и обоснованность решения, так как является технической опечаткой, которая подлежит устранению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, обязанность ответчика по выплате разницы в тарифах при применении ОАО "Мосэнерго" льготных тарифов возникает не только из договора, но и из совокупности норм прямого действия ряда нормативных актов: Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109, распоряжения Правительства Москвы от 05.08.2004 г. N 1575-РП, постановления Правительства Москвы от 03.11.2011 г. N 522-ПП, постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении, цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".

При этом несоблюдение каких-либо требований, предусмотренных договорами о предоставлении субсидий, не лишает ОАО "Мосэнерго" права на получение субсидий, так как такое право вытекает из закона.

Условия о сроке представления актов-расчетов размера субсидии, изложенные в п. 4.1.2-4.1.3 договора от 01.02.2012 г. N 2ТСБ/2012, не определяют сроки представления актов сдачи-приемки для составления актов-расчетов и в силу положений статьи 308 ГК РФ не могут предопределять обязанности потребителей тепловой энергии по подписанию таких актов сдачи-приемки.

Кроме того, ни договор, ни Распоряжение Правительства города Москвы N 1575-РПг. от 05.08.2004 г. не содержат указания на срок подписания актов сдачи-приемки фактически поставленной тепловой энергии между теплоснабжающей и управляющими организациями, а также последствия нарушения такого срока.

Истечение срока действия договора не является основанием для отказа в выплате субсидий в отношении управляющих организаций, по которым акты сдачи-приемки тепловой энергии для бытовых нужд населения были переданы ответчику позднее 31.12.2012 г.

В силу части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (такое условие в отношении сторон настоящего спора не предусмотрено ни договором от 01.02.2012 г. N 2ТСБ/2012, ни законом). Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, договор от 01.02.2012 г. N 2ТСБ/2012 действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Несмотря на просрочку представления актов сдачи-приемки фактически поставленной тепловой энергии, указанные акты относятся к поставкам 2012 года, то есть подпадают под действие заключенного между сторонами договора.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", право на отказ в перечислении субсидий может быть реализовано только в том случае, если получателем субсидии подтверждающие документы не представлены вовсе либо из представленных документов не представляется возможным установить размер подлежащей перечислению субсидии.

В пункте 2.1 договора от 01.02.2012 г. N 2ТСБ/2012 о предоставлении субсидий указан плановый размер субсидии, который подлежит корректировке с учетом предоставленных теплоснабжающей организацией актов.

В силу пункта 5 распоряжения Распоряжение Правительства Москвы от 05.08.2004 г. N 1575-РП объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения определяется на основании актов, подписанных управляющей и теплоснабжающей организациями в рамках заключенных между ними договоров энергоснабжения.

Согласно пункту 2.7. Постановления Правительства Москвы от 03.11.2011 г. N 522-ПП субсидии предоставляются в размере фактически подтвержденных недополученных доходов в связи с поставкой тепловой энергии для бытовых нужд населению по ценам (тарифам), установленным Правительством Москвы.

Пунктом 2.6. Постановления Правительства Москвы от 03.11.2011 г. N 522-ПП "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы теплоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 16.08.2011 г. N369-ПП" предусмотрено, что условиями предоставления субсидии являются:

- Заключение договоров на энергоснабжение между организацией, выполняющей функции управления многоквартирными домами, и претендентом на получение субсидии;

* Наличие тарифа на тепловую энергию, утвержденного Региональной энергетической комиссией города Москвы для получателя субсидии;

* Наличие актов о фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населению, подписанных организацией, выполняющей функции управления многоквартирными домами, и получателем субсидии в рамках заключенных между ними договоров энергоснабжения;

- Отсутствие на дату подачи заявки задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что сумма субсидии зависит от фактически подтвержденных недополученных доходов теплоснабжающей организации, а размер субсидии, зафиксированный в договоре, является прогнозными и корректируется с учетом представленных теплоснабжающей организацией документов.

Таким образом, довод ответчика о превышении лимита бюджетных средств по договору о предоставлении субсидий, не может являться основанием для отказа в получении субсидий, учитывая, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт применения льготных тарифов и размер межтарифной разницы.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 г. по делу N А40-216596/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина