Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 11АП-11033/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф06-2647/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

02 сентября 2015 г.

Дело N А55-34720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовой дисциплины" - представитель Метальников М.А. по доверенности от 06.08.2015,

от КУ открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб" Юдакова В.В. - представитель Малышева Н.А. по доверенности от 14.07.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Самарская Консалтинговая Компания" - представитель Иванова Е.Е. по доверенности от 01.12.2014,

от ФНС России - представители Сорус Н.А. по доверенности от 09.04.2015, Фадеева Т.Е. по доверенности от 09.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовой дисциплины",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года о признании результатов торгов недействительными и признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов по делу N А55-34720/2009 (судья А.В. Исаев) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб", (ОГРН 1026301154208, ИНН 6316015357),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2010 ОАО "Самараоблагропромснаб" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, и в отношении него открыто конкурсное производство.

06 декабря 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Юдаков В.В.

ООО "Центр финансовой дисциплины" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результаты торгов по реализации имущества должника, проведенных организатором торгов - ООО "Самарская консалтинговая компания" (далее - СКК), - в форме публичного предложения, а именно:

- признать недействительными результаты торгов, проведенных согласно сообщению газеты "Коммерсантъ" N 63030078630 от 30.05.2014 (в печати от 31.05.2014) в форме публичного предложения по продаже имущества должника по Лоту N 1 - земельный участок, площадь 13 104 000 кв.м., адрес объекта: Самарская обл., Сергиевский район, в границах к-за "Заветы Ильича", кадастровый N 63:31:0000000:0323;

- признать недействительным решение, оформленное протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 от 29.08.2014, о признании победителем торгов Александрова Д.Т.

- признать недействительным Договор купли-продажи Лота N 1 (земельный участок, площадь 13 104 000 кв.м., адрес объекта: Самарская обл., Сергиевский район, в границах к-за "Заветы Ильича", кадастровый N 63:31:0000000:0323), заключенный между должником и Александровым Д.Т., и применить последствия недействительности сделки,

- признать ООО "Центр финансовой дисциплины" победителем торгов, проведенных согласно сообщению газеты "Коммерсантъ" N 63030078630 от 30.05.2014 (в печати от 31.05.2014) в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Самараоблагропромснаб" по Лоту N1 - земельный участок, площадь 13 104 000 кв.м., адрес объекта: Самарская обл., Сергиевский район, в границах к-за "Заветы Ильича", кадастровый N63:31:0000000:0323.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Центр финансовой дисциплины" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывают на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Центр финансовой дисциплины" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб" Юдакова В.В., общества с ограниченной ответственностью "Самарская Консалтинговая Компания" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ФНС России полагали процессуальную позицию на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года о признании результатов торгов недействительными и признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов по делу N А55-34720/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Центр финансовой дисциплины" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов проведенных организатором торгов - ООО "Самарская консалтинговая компания" (далее - СКК), - в форме публичного предложения по продаже имущества должника по Лоту N 1 земельный участок площадью 13 104 000 кв.м., адрес объекта: Самарская обл., Сергиевский район, в границах к-за "Заветы Ильича", о признании недействительным решение, оформленное протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 1 от 29.08.2014, о признании победителем торгов Александрова Д.Т.: признании недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 13 104 000 кв.м., адрес объекта: Самарская обл., Сергиевский район, в границах к-за "Заветы Ильича" и применении последствия недействительности сделки и признании ООО "Центр финансовой дисциплины" победителем торгов.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что Александров Д.Т. к моменту направления заявки на участие в торгах не произвел оплату задатка в размере 20% от стоимости имущества путем внесения на расчетный счет организатора торгов, а внес его в кассу СКК наличными денежными средствами. При таких обстоятельствах заявка Александрова Д.Т. не должна была допускаться к участию в торгах, поскольку она не соответствует условиям проведения торгов. Заявитель также указывал на то, что его заявка и заявка Александрова Д.Т. поданы практически в одно время, 20.08.2014, однако протокол об определении участников торгов подписан организатором торгов только 29.08.2014, как и протокол о результатах проведения торгов, то есть после истечения пяти дней с момента регистрации заявки данного участника, поданной 20.08.2014, что не соответствует пункту 5.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом N 54 от 15.02.2010 Минэкономразвития России. Заявитель также ссылается на то, что Александров Д.Т. внес задаток за 5 дней до начала действия предложения по соответствующей цене на последнем интервале, что поставило его в более выгодное положение относительно других участников торгов, в чем заявитель усматривает его аффилированность по отношению к организатору торгов, поскольку протокол об определении участников торгов подписан организатором торгов только после внесения задатков от Александрова Д.Т., а не сразу же после рассмотрения заявки.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из содержания приведенной нормы следует, что признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения их правил.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению в настоящем случае норм материального права в предмет судебного исследования по настоящему иску должны входить следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) нарушения правил проведения торгов; их существенность для принятия решения по результатам торгов; наличие нарушений прав и законных интересов заявителя.

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым требованием заявитель должен доказать, что были нарушены правила их проведения и что эти нарушения явились столь существенными, что привели к принятию незаконного решения.

Порядок продажи имущества должника в конкурсном производстве предусмотрен в статьях 110 (пунктах 3 - 19), 111 (пункте 3) и 139 Закона о банкротстве. Имущество должника реализуется на открытых торгах после утверждения собранием кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В пункте 12 указанной статьи и пунктах 5.2, 5.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, предусмотрено, что к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным Порядком; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Из материалов дела усматривается, что датой окончания представления заявок на участие в оспариваемых торгах являлось 25.08.2014.

Заявителем и Александровым Д.Т. заявки на участие в торгах поданы 20.08.2014, при этом последним - она подана в 10:00:52, а заявителем подана в 10:01:52.

Это обстоятельство лицами участвующими в деле не оспаривается.

Протоколы об определении участников торгов и о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 подписаны 29.08.2014. Участниками торгов признаны как заявитель, так и Александров Д.Т..

Суд первой инстанции установил, что оба участника предложили одинаковую цену, однако победителем торгов признан Александров Д.Т., как подавший заявку первым.

Принимая во внимание положения пункта 5.2. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом N 54 от 15.02.2010 Минэкономразвития России, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается течение 5 дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и указанным в сообщении о проведении торгов.

Установив, что датой окончания срока приема заявок на участие в торгах является 25.08.2014, а решение о допуске заявителя и Александрова Д.Т. к участию в торгах принято 29.08.2014, то есть в течении 5 дней со дня окончания приема заявок на участие в торгах, суд первой инстанции руководствуясь вышеназванной нормой пришел к правильному выводу о том, что довод заявителя о нарушении организатором срока принятия решения о допуске к участию в торгах - является необоснованным.

При этом Арбитражный суд Самарской области обоснованно отклонил довод заявителя о том, что процедура торгов должна завершиться в момент подачи первой заявки, содержащей предложение о цене имущества должника, поскольку заявки на участие в торгах могут подаваться в течение всего срока приема заявок, определенного Положением о торгах (до 25.08.2014).

Факт размещения в ЕФРСБ подписанного организатором торгов протокола об определении участников торгов и протокола об итогах проведения торгов по Лоту N 1 установлен материалами дела и заявителем не опровергнут.

Из дела усматривается, что 15.08.2015 Александров Д.Т. внес в кассу организатора торгов задаток в размере 829.278,00 руб..

Нарушение порядка перечисления задатка на участие в торгах носит формальный характер и не может являться достаточным основанием для признания торгов недействительными. Задаток зачислен на счет должника ранее даты составления протокола об определении участников торгов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Центр финансовой дисциплины".

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2014 по делу N 301-ЭС14-1257.

Таким образом, исследовав все доказательства, представленные по данному делу, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерности заявленных требований.

Доводы заявителя не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года о признании результатов торгов недействительными и признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов по делу N А55-34720/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова