Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 02АП-6186/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф01-4590/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

01 сентября 2015 г.

Дело N А29-1409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2015 по делу N А29-1409/2015, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Кашинцева Валерия Михайловича (ОГРНИП: 304110121500131; ИНН: 110100027037)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН: 1041100438191; ИНН: 1101486244)

с участием в деле третьих лиц: администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Коми

о государственной регистрации права собственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кашинцев Валерий Михайлович (далее -истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - управление, регистрирующий орган) зарегистрировать право собственности на магазин, расположенный по адресу пгт. В. Максаковка, ул. Максаковская, д.2/1.

До вынесения судом решения истец дополнил исковое заявление требованием признать незаконным отказ ответчика в государственной регистрации права от 17.03.2015 N 01/192/2014-262.

Определением суда от 18.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (Администрация МОГО "Сыктывкар", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2015 исковые требования Кашинцева Валерия Михайловича удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 17.03.2015 N 01/192/2014-262. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми зарегистрировать право собственности на магазин, расположенный по адресу Республика Коми, г. Сыктывкар, пгт. В. Максаковка, ул. Максаковская, д.2/1.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, в решении суда первой инстанции выводы не соответствуют обстоятельствам дела при неправильном применении норм материального права, неправильным истолкованием закона.

Заявитель жалобы указывает, что представленное истцом для регистрации разрешение на ввод в эксплуатацию не соответствует разрешению на строительство спорного объекта в части этажности спорного объекта; на государственную регистрацию не были представлены необходимые документы, свидетельствующие о соблюдении требований действующего законодательства при строительстве объекта недвижимого имущества, о регистрации права на который было заявлено.

Заявитель жалобы считает, что суд вышел за рамки рассмотрения дела по существу, фактически рассмотрев вопрос о возникновении права собственности истца на объект недвижимого имущества, оценив документы, представленные истцом только в судебное заседание.

Кроме того, истцом не оспаривается факт оформления документов, разрешающих строительство 2-х этажного объекта и документов о построенном объекте в три этажа.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Коми просит рассмотреть данное дело без участия своего представителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 17.08.1999 по 19.05.2011 предприниматель осуществлял проектные работы и строительство магазина продовольственных и непродовольственных товаров на земельном участке по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, пгт. Верхняя Максаковка, ул. Максаковская, д. 2/1 (ранее ул. Красноборская, д. 6а).

Строительство осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство от 22.04.2008 N 128 на предоставленном для этих целей в аренду земельном участке; по результатам строительства были оформлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.05.2011 N RU11301000-52, кадастровый паспорт здания от 17.08.2011.

01.10.2011 предприниматель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Письмом от 31.10.2011 N01/027/2011-985 регистрационная служба уведомила заявителя о приостановлении государственной регистрации права собственности на срок до 29.11.2011 по причине несоответствия фактической этажности построенного объекта в 3 этажа разрешительной документации на двухэтажное здание, одновременно направив запрос в администрацию МОГО "Сыктывкар" (по настоящему делу - третьему лицу) от 31.10.2011 N 14-19/12499 о подтверждении соответствия построенного объекта разрешению на строительство.

Причины, препятствующие государственной регистрации права, в установленный срок заявителем и третьим лицом не были устранены. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа Кашинцеву В.М. в государственной регистрации права собственности на магазин, оформленного в виде письменного сообщения Управления от 02.12.2011 N 01/027/2011-985.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2012, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано. Основанием для принятия данного решения явилось пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд.

01.10.2014 Кашинцев В.М., 1945 г.р., повторно обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Приложением к заявлению явились: договор аренды земельного участка от 19.03.2013, документы об оплате государственной пошлины.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.05.2011.

Письмом от 07.11.2014 N01/192/2014-262 регистрационный орган уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации права собственности на срок до 06.12.2014 по причине несоответствия фактической этажности построенного объекта (3 этажа) разрешительной документации на двухэтажное здание. Одновременно регистрационный орган направил запрос в администрацию МОГО "Сыктывкар" от 13.11.2014 N 12-19/26016 о подтверждении соответствия построенного объекта разрешению на строительство.

Администрация МОГО Сыктывкар дала ответ о том, что разрешение на ввод объекта Магазина продовольственных и непродовольственных товаров, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, пгт. Верхняя Максаковка, ул. Максаковская, д.2/1 (ранее ул. Красноборская, д.6а) было выдано в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации с количеством этажей - 2.

В декабре 2014 года на основании письменного заявления Кашинцева Управление приостановило государственную регистрацию до 03.03.2015 г.

Причины, препятствующие государственной регистрации права, в установленный срок заявителем и третьим лицом не были устранены. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа Кашинцеву В.М. в государственной регистрации права собственности на магазин, оформленного в виде письменного сообщения от 17.03.2015 N 01/192/2014-262.

Не согласившись с действиями ответчика по регистрации права собственности на спорный объект, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным отказа в государственной регистрации и обязании ответчика совершить юридически значимые действия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2, пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу пунктов 1,2 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пп.1 п.1 ст.17 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

К таким документам относится разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик в числе других документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (пункт 3 статьи 55 ГрК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию было предоставлено выданное Администрацией МОГО Сыктывкар разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.05.2011. Как видно из раздела 1 "Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта" строительный объем всего объекта по проекту 993, фактически 993, общая площадь по проекту 244, фактически 244. Форма представленного разрешения соответствует форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 г. N 698, указанное разрешение выдано уполномоченным органом; в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

В материалах регистрационного дела имеется кадастровый паспорт здания от 17.08.2011 г., согласно которому общая площадь здания составляет 215,6 кв. м, строительный объем - 905 куб.м. Данные характеристики здания не превышают значений, указанных в проектной документации, разрешении на строительство, разрешении на ввод в эксплуатацию здания.

Договор аренды земельного участка N 05/13-37 заключен 19.03.2013 сроком до 22.02.2015 года, земельный участок предоставлен для продолжения строительства магазина продовольственных и непродовольственных товаров.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект возведен на основании разрешения на строительство от 22.04.2008 N 128, в соответствии с которым заявителю разрешено было строительство объекта "магазин продовольственных и непродовольственных товаров"; срок действия разрешения был продлен до 03.10.2009.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности Кашинцева В.М. на спорный объект, т.к. истцом были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права на созданный объект недвижимости (статья 25 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ); иные документы регистрирующий орган истребовать не вправе. Доводы заявителя основаны на неправильном истолковании положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о наличии у регистрирующего органа предусмотренных статьей 20 Закона оснований для отказа в государственной регистрации.

Вопреки доводам заявителя, предоставленные регистрирующему органу полномочий для проведения экспертизы представленных документов (статьи 13, 17, 18 Закона N 122-ФЗ), в том числе на предмет наличия у объекта признаков самовольной постройки, не носят неограниченного характера.

Доводы заявителя апелляционной жалобы свидетельствуют об ином истолковании норм законодательства, а также об иной оценке представленных и исследованных судом доказательств, что само по себе не опровергает выводов суда, обоснованность которых подтверждена материалами дела.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2015 по делу N А29-1409/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН: 1041100438191; ИНН: 1101486244) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев