Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 15АП-13893/15

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2015 г.

Дело N А53-12853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы министерства здравоохранения Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2015 года по делу N А53-12853/2015 по иску министерства здравоохранения Ростовской области (ОГРН 1026103168904 ИНН 6163049814)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Плексфарм" (ОГРН 1127746568245 ИНН 7705992131)

о взыскании неустойки по договору в размере 4077,84 руб.,

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ростовской области обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Плексфарм" о взыскании неустойки по договору в размере 4 077,84 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Министерство здравоохранения Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом необоснованно применено постановление Правительства РФ от 05.03.2015 года N 196, так как норма о списании начисленных сумм неустоек не носит обязательного характера для истца и не препятствует обращению в суд с требованием о взыскании неустойки.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Правильность решения проверена апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 226, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Министерство здравоохранения Ростовской области (заказчик) и ООО "Плексфарм" (поставщик) заключили государственный контракт от 13.01.2015 N 14001192.

В соответствии с пунктом 1.1 контракт заключен на основании решения Государственного заказчика протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25 декабря 2014 N 0158200001314001192 в рамках реализации Федерального Закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" за счет средств субвенций, предоставляемых из федерального бюджета на лекарственное обеспечение.

Предметом контракта является поставка лекарственных препаратов для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной помощи (п.1.2).

Общая сумма контракта составляет 7 414 241,43 рублей (пункт 2.1 контракта).

В силу п.3.4 по факту 100% поставки товара поставщик представляет Государственному заказчику следующие документы: товарные накладные, счета-фактуры, сводный реестр товарных накладных, счетов-фактур, сводный счет на оплату за поставку товара, акт приема-передачи товара.

Согласно пункту 5.1 государственного контракта поставщик обязан осуществить 100% поставку товара в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта, т.е. до 20.01.2015 г. Однако, согласно представленного акта приема-передачи товара, товар поставлен только 23.01.2015.

Срок контракта установлен сторонами до полного исполнения обязательств по договору (п. 9.1).

Как указывает заявитель, согласно акта приема-передачи N ПФ150119024 от 23.01.2015, государственной заказчику товара поставлен с нарушением срока в 2 дня, что соответствии с 6.4 повлекло исчисление неустойки в размере 4077,84 руб. Товарная накладная N ПФ150119022 подписана сторонами 23.01.2015. Ответчиком данный факт не оспаривается.

18.02.2015 Министерство здравоохранения Ростовской области направило в адрес ответчику претензионное письмо N 22-01.4/17пр. с требованием оплатить предусмотренную контрактом неустойку в размере 4077,84 руб., однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.9).

Отсутствие со стороны ответчика оплаты пени в добровольном порядке послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции верно признал требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.457 Гражданского Кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского Кодекса.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Из условий контракта следует о согласовании сторонами конкретного срока поставки товара, а именно: в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта, т.е. до 20.01.2015. Поставка товара произведена с нарушением установленного срока на 2 дня - 23.01.2015, как следует из составленного сторонами акта приема-передачи товара от 23.01.2015. Кроме того, суд также учитывает позицию ответчика, изложенную в отзыве, в соответствии с которой сам факт просрочки ответчиком признается и не оспаривается.

Согласно п.6.4 контракта при просрочке исполнения обязательств, поставщик обязан оплатить заказчику пеню в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении спора судом учтено следующее.

Согласно части 6.1. статьи 34 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Указанная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ с 12.01.2015 года, в связи с чем возникшие отношения подлежат разрешению с учетом соответствующего правового регулирования.

Согласно Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" 1. заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Из фактических обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон по исполнению контракта возникли и были полностью исполнены в 2015 году, сумма исчисленной неустойки не превышает 5% цены контракта, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с обязанностью истца осуществить списание неустойки согласно п.6.1. ст. 34 Закона N 44-ФЗ и Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" обоснованы.

Довод апелляционной жалобы, в котором заявитель указывает на постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196, в соответствии с которым установлена право заказчика, а не обязанность осуществлять списание сумм неустоек, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков. Данная норма установлена в п. 6.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" принято во исполнение Федерального закона N 44-ФЗ.

Из текста пункта 1 постановления N 196 следует, что применение положений постановления N 196 является обязанностью для заказчиков.

Иное толкование заявителем положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2015 года по делу N А53-12853/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.В. Пономарева