Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 07АП-6457/14

г. Томск

2 сентября 2015 г.

Дело N А27-4630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Афанасьевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от АКИБ "Образование": Шкуратова Т.С., доверенность от 14.04.2015 г.,

от конкурсного управляющего должника: Гаврилов А.Н., доверенность от 26.03.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Знаменских С.В. Зимина В.В. (рег. N 07АП-6457/14 (3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 2.07.2015 г. (судья Бородынкина А.Е.) по делу N А27-4630/2014 о несостоятельности (банкротстве) ИП Знаменских С.В.,

(жалоба АКИБ "Образование" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2015 года индивидуальный предприниматель Знаменских Сергея Викторовича (ОГРНИП 311420515900111, ИНН 420504797808) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением суда от 19 марта 2015 года конкурсным управляющим имуществом ИП Знаменских С.В. утвержден Зимин Вячеслав Владимирович.

25 мая 2015 г. в арбитражный суд поступила жалоба акционерного коммерческого инновационного банка "Образование" (акционерное общество) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Зимина В.В. в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Знаменских Сергея Викторовича.

Заявитель просил признать несоответствующими закону действия временного управляющего, выразившиеся в:

- нарушении сроков опубликования информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

- непредоставлении документов заявителю для ознакомления при проведении собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконным, нарушающим права и законные интересы конкурсного кредитора акционерного коммерческого инновационного банка "Образование" (акционерное общество) действие конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Знаменских Сергея Викторовича Зимина В.В., выразившееся в нарушении срока опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о требовании, предъявленном акционерным коммерческим инновационным банка "Образование" (акционерное общество), город Москва.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий должника Зимин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств возмещения расходов на уведомление о получении требований кредиторов. Указывает, что из текста оспариваемого определения не ясно, какой именно арбитражный управляющий обязан опубликовать в ЕФРСБ сведения о получении требований кредиторов.

До дня судебного заседания АКИБ "Образование" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель АКИБ "Образование" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ссылаясь на незаконность действий арбитражного управляющего, АКИБ "Образование" обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу в части, суд первой инстанции исходил из того, что срок опубликования информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве нарушен конкурсным управляющим существенным образом, что повлекло нарушение прав кредитора.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, устанавливающих обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, уполномоченный орган обязан допустимыми доказательствами подтвердить несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего закону, а также нарушение данными действиями (бездействием) своих прав и/или законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктами 2-3 статьи 100 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) установлено, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" вступил в силу 29.01.2015 г.

Согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Знаменских Сергея Викторовича введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2015 года индивидуальный предприниматель Знаменских С.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Резолютивная часть решения о признании должника банкротом, определения об утверждении конкурсного управляющего были оглашены 12.03.2015 г.

Следовательно, с даты введения процедуры конкурсного производства, дальнейшее производство по делу о банкротстве должника осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве с учетом редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2015 об отложении судебного разбирательства по заявлению АКИБ "Образование" (АО) арбитражному управляющему с учетом редакции Закона о банкротстве, подлежащей применению в следующей процедуре банкротства, было указано на необходимость представить доказательства опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица), идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий должен был в разумный срок опубликовать в ЕФРСБ необходимые в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве сведения о предъявлении требований АКИБ "Образование" (АО).

Однако соответствующие сведения были опубликованы в ЕФРСБ только 21.04.2015 г., что послужило причиной затягивания срока судебного разбирательства по заявлению АКИБ "Образование" (АО), отложения судебного разбирательства 12.05.2015 на 02.06.2015 г.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим своей обязанности по опубликовании соответствующих сведений в ЕФРСБ.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств возмещения расходов на уведомление о получении требований кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку указанная обязанность кредитора была отменена редакцией закона о банкротстве от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

Статья 100 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ не предусматривает обязанности кредитора возмещать соответствующие расходы управляющего.

Довод апеллянта о том, что из текста оспариваемого определения не ясно, какой именно арбитражный управляющий обязан опубликовать в ЕФРСБ сведения о получении требований кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Выплате вознаграждения конкурсному управляющему с даты объявления резолютивной части судебного акта корреспондирует его обязанность приступить к исполнению обязанностей конкурсного управляющего с даты объявления резолютивной части судебного акта, а не с даты фактического получения копии судебного акта в полном объеме.

Обязанность по опубликованию соответствующих сведений лежит на конкурсном управляющем, а не на временном, поскольку в процедуре наблюдения у временного управляющего нет и не может быть сведений о следующей процедуре банкротства (и вообще будет ли она введена).

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий обязан был принять меры к получению документов от временного управляющего в трехдневный срок (статья 126 Закона о банкротстве), а не через месяц с даты его утверждения.

В материалы дела представлены доказательства направления копии заявления временному управляющему (квитанция N 65002581021723).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "2" июля 2015 г. по делу N А27-4630/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Афанасьева Е.В. Фролова Н.Н.