Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 04АП-3445/15

г. Чита

1 сентября 2015 г.

Дело N А58-8203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы НОУВПО "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2015 года по делу N А58-8203/2014 по иску негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" к автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск вечерний", автору статьи Карповой Елене Юрьевне о защите деловой репутации (суд первой инстанции: Белоновская Г. И.),

при участии в судебном заседании:

от истца НОУВПО "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" (ИНН 7816002340, ОГРН 1027808003728, 192238, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ФУЧИКА, 15): не явился, извещен;

от ответчиков АНО "Редакционная группа "Якутск вечерний" (ИНН 1435970207, ОГРН 1111400001085, 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ХАБАРОВА,50,1): не явился, извещен;

от Карповой Е.Ю. (г.Якутск): не явился, извещен;

установил:

негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" обратилось в арбитражный суд с иском к автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск вечерний" о защите деловой репутации - об обязании ответчиков опубликовать ответ в газете "Якутск вечерний".

Определением суда от 17 апреля 2015 года в дело в качестве соответчика привлечен автор статьи Карпова Елена Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что опубликованная информация не соответствует действительности и в настоящее время существует иная система оценки эффективности учебного заведения не балловая система). Заявитель жалобы полагает, что статья вызывает ложное восприятие у читателей о месте вуза среди учебных заведений региона.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2014 года в газете "Якутск Вечерний" была опубликована статья под заголовком "Вузы проверили на эффективность". В статье размещена информация следующего содержания: "К реорганизации были рекомендованы:_2 негосударственных филиала - Институт государственного администрирования и Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов".

Данное обстоятельство подтверждается копией газеты "Якутск вечерний" от 20 июня 2014 года.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование от 15 июля 2014 года N 1137 о публикации ответа Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов на статью.

04 августа 2014 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе в опубликовании ответа N 1/1.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о защите деловой репутации - опубликовании ответа. Истец полагает, что статья содержит ложную информацию о получении истцом низшего балла по пятибалльной системе оценки.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что аналогичная приведенной в статье информация была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте miccedu.ru/monitoring/2014/materials/reg_11107.htm., где материалы Межведомственной комиссии по мониторингу деятельности образовательных организаций высшего образования содержат оценочные показатели, а именно от "0 до 7" и "х" (л.д.109,т.1).

В данном материале, а именно в таблице "Распределение приведенного контингента студентов по УГС" приведен список образовательных учреждений и истцу дана оценка по выполненным показателям, где истец помечен знаком "х", что означает "ВУЗ (филиал), находящийся в стадии реорганизации/решением МВК отнесенные к группе, нуждающихся в реорганизации".

Соответственно, указание в статье на рекомендацию учебного заведения к реорганизации на момент размещения информации соответствовало сведениям, размещенным в указанном общедоступном источнике.

Следовательно, доводы истца о том, что ответчик добавил в статье собственный критерий оценки вуза, является несостоятельным.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2015 года по делу N А58-8203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина