Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 17АП-18115/14

г. Пермь

01 сентября 2015 г.

Дело N А60-34922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,

при участии:

от истца - заместителя прокурора Свердловской области: Федорова Е.С. на основании поручения,

от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бирюковой Олеси Александровны: Воробьев Е.С., доверенность от 09.09.2014,

от третьего лица - ЗАО "Группа компаний Росспецсталь": Трефилова М.С., доверенность от 05.02.2015; Гурьев И.В., доверенность от 29.01.2015; Бывальцев Б.В., доверенность от 17.08.2015,

от третьего лица - Дворниковой И.С.: Симакова А.А., доверенность от 15.06.2015,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел дело N А60-34922/2014

по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах Администрации Сысертского городского округа и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к Администрации Сысертского городского округа, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бирюковой Олесе Александровне (ОГРНИП 311665206000028, ИНН 591111619254)

третьи лица: закрытое акционерное общество "Группа компаний Росспецсталь" (ОГРН 1086670030919, ИНН 6670227488), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий его недействительности,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области (прокурор, истец) в интересах Сысертского городского округа (администрация) и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации и к Бирюковой О.А. о признании недействительным (ничтожным) заключенного администрацией с Бирюковой О.А. договора от 19.08.2013 N 741 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:296, общей площадью 756 212 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, примерно в 800 м по направлению на северо-запад относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: пос. Большой Исток, ул. Западная, д. 8, от 19.08.2013 N 741, о применении последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности по возврату Бирюковой О.А. администрации названного земельного участка, а также обязанности по возврату администрацией Бирюковой О.А. 95 285 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество (ЗАО, общество) "Группа компаний Росспецсталь", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец, третье лицо, общество "Группа компаний Росспецсталь", не были согласны с принятым решением, обжаловали его в порядке апелляционного производства.

Апелляционные жалобы указанных лиц были приняты к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, возбуждено производство по ним.

Определением от 09.02.2015 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дворникова И.С. (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 решение суда отменено, иск удовлетворен, договор купли-продажи от 19.08.2013 N 741 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде реституции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2015 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 25.07.2012 N 1849 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством Бирюковой О.А. (арендатор) 21.08.2012 был заключен договор аренды земельного участка N 12-223 (договор аренды).

Согласно условиям этого договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:25:0104002:296, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Свердловская обл., Сысертский р-н, примерно в 800 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: п. Большой Исток, ул. Западная, д. 8, площадью 756 212 кв. м, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 1.1 договора аренды).

Срок аренды земельного участка - с 25.07.2012 по 25.07.2027 (п. 2.1 договора аренды).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Постановлением администрации от 16.08.2013 N 2779 указанный земельный участок предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству Бирюковой О.А. в собственность за плату.

На основании данного постановления 19.08.2013 администрацией (продавец) и крестьянским (фермерским) хозяйством Бирюковой О.А. заключен договор купли-продажи земельного участка N 741.

Согласно условиям данного договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 66:25:0104002:296, расположенный по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, примерно в 800 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: п. Большой Исток, ул. Западная, 8, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 756 212 кв. м (п. 1.1 договора купли-продажи).

На момент заключения договора купли-продажи земельный участок находился в фактическом пользовании крестьянского (фермерского) хозяйства Бирюковой О.А. (п. 1.3 данного договора), в связи с чем передаточный акт не составлялся.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2013 внесена запись о переходе права собственности на указанный земельный участок к Бирюковой О.А.

Истец считает договор купли-продажи земельного участка от 19.08.2013 N 741 недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащей положениям ст. 33, п. 1, 7 ст. 36, п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом изменения основания иска (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства: на спорном земельном участке находятся возведенные крестьянским (фермерским) хозяйством Бирюковой О.А. объекты недвижимости, общая площадь которых (два объекта) составляет 851, 5 кв. м (822 и 29, 5 кв. м); площадь переданного крестьянскому (фермерскому) хозяйству Бирюковой О.А. для эксплуатации указанных объектов недвижимости земельного участка составляет 756 212 кв. м, что, по мнению истца, является явно чрезмерным при условии эксплуатации зданий общей площадью 851, 5 кв. м; в предусмотренном законом порядке крестьянским (фермерским) хозяйством Бирюковой О.А. земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их эксплуатации сформирован не был, его площадь не определена, что истцом оценивается как свидетельствующее о противоречии оспариваемого договора положениям, предусмотренным п. 1, 7 ст. 36, п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается то, что на арендованном земельном участке в целях осуществления деятельности на основании Разрешений на строительство N RU 66341000-52 от 12.03.2013 г. и N RU 66341000-116 от 13.06.2013, выданных Администрацией Сысертского городского округа, Бирюковой О.А. были построены объекты недвижимости: Складская площадка сельскохозяйственного назначения; Административно-бытовой корпус.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 35, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возражение крестьянского (фермерского) хозяйства Бирюковой О.А. против указания истца на то, что спорный земельный участок был передан Бирюковой О.А. на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заключается в оценке обстоятельств, которые, по мнению этого лица, свидетельствуют о передаче названного земельного участка на основании ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (Федеральный закон N 74-ФЗ).

В силу положений ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом N 74-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 74-ФЗ в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг соответствующие заявления, в которых должны быть указаны, в том числе: цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности); обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков.

С учетом обоснования иска, сути приведенного возражения крестьянского (фермерского) хозяйства Бирюковой О.А. подлежит установлению направленность волеизъявления Бирюковой О.А. на выкуп спорного земельного участка либо именно в порядке, предусмотренном положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимого имущества, либо для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результатом оценки совокупности представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является признание установленной направленности воли Бирюковой О.А. на выкуп спорного земельного участка именно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом N 74-ФЗ.

Так, арбитражным судом апелляционной инстанции исследовано адресованное Главе Сысертского городского округа заявление крестьянского (фермерского) хозяйства Бирюковой О.А., в котором выражена просьба предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 66:25:0104002:296.

В этом заявлении действительно содержится указание на заинтересованность в приобретении права собственности в отношении названного земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка на эту норму содержится также и в Постановлении администрации от 16.08.2013 N 2779 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату крестьянскому (фермерскому) хозяйству Бирюковой О.А.".

Однако, суть приведенных в исследуемом заявлении крестьянского (фермерского) хозяйства Бирюковой О.А. обстоятельств свидетельствует о том, что этим лицом было выражено намерение выкупить земельный участок в ином порядке, в силу чего арбитражный суд апелляционной инстанции к спорному правоотношению считает подлежащими применению положения Федерального закона N 74-ФЗ.

Такими обстоятельствами являются следующие: факт заключения указанного выше договора аренды земельного участка с целевым использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; указание на реализацию проекта по строительству спортивно-рекреационной конефермы "Подкова" с собственной кормовой базой, на создание объектов инфраструктуры - построены и введены в эксплуатацию административно-бытовой корпус и складская площадка сельскохозяйственного назначения, завершается строительство конюшни; выражение намерения в рамках проекта самостоятельно выращивать зерновые и кормовые культуры, осуществлять запас и хранение кормов.

Значимым арбитражным судом апелляционной инстанции признается и указание в Постановлении администрации от 16.08.2013 N 2779 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату крестьянскому (фермерскому) хозяйству Бирюковой О.А." на то, что земельный участок предоставляется в собственность с целевым использованием - именно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Имеющим значение считает арбитражный суд апелляционной инстанции и то, что, как было верно установлено судом первой инстанции, одновременно с началом освоения земельного участка Крестьянским (фермерским) хозяйством разработана технико - экономическая модель развития, этот документ утвержден Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области; согласно разработанной модели предполагалось поэтапное строительство объектов недвижимости, освоения ранее неиспользованных пашен.

О соответствующей воле крестьянского (фермерского) хозяйства Бирюковой О.А., по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, свидетельствуют и те обстоятельства, которые предшествовали заключению оспариваемого договора: выбор названного земельного участка для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, утверждение Акта выбора земельного участка, формирование земельного участка, постановка его на кадастровый учет, дальнейшее предоставление этого земельного участка в аренду именно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, поскольку воля Бирюковой О.А. характеризуется направленностью на выкуп спорного земельного участка именно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом N 74-ФЗ, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы истца, выраженные в представленном в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайстве (в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (N 8/2-137а-2014 от 20.08.2015), которые заключаются в оспаривании указания ответчиков на использование земельного участка для ведения сельскохозяйственных работ, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, удовлетворение иска не влекут.

Представленные в качестве приложения к данному ходатайству акты проверок, информация ФГБОУ "Уральский государственный аграрный университет", акт обследования земельных участков от 04.08.2015, заключение эксперта от 28.07.2015, объяснения, фотоснимки свидетельствуют об обстоятельствах, хронологически следующих за днем заключения оспариваемого договора.

В силу этого представленные доказательства сами по себе не могут быть признаны опровергающими вывод о действительной воле названного лица, следствием реализации которой явилось заключение оспариваемой сделки.

Таким же образом оцениваются доводы общества "Группа компаний Росспецсталь", которые основаны на обстоятельствах, имевших место после заключения указанной сделки.

Исследование иных обстоятельств представляется излишним в связи с тем, что с учетом установленного результат такого исследования не может повлечь удовлетворение иска.

Переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влечет отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2014 по делу N А60-34922/2014 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.В. Макаров В.В. Семенов