Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 06АП-3326/15

г. Хабаровск

31 августа 2015 г.

А73-1584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Концерн ДТРС" (ОГРН 1102713001027): Куценко Владимира Сергеевича, представителя по доверенности от 01.10.2014;

от Общества с ограниченной ответственностью "Рекон-Строй" (ОГРН 1062720021946): представитель не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "Биксур" (ОГРН 1052700234993): Куценко Владимира Сергеевича, представителя по доверенности от 06.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Рекон-Строй", Общества с ограниченной ответственностью "Концерн ДТРС"

на решение от 26.05.2015

по делу N А73-1584/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Стёпиной С.Д.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Концерн ДТРС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекон-Строй"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Биксур"

о взыскании 3 163 759, 40 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концерн ДТРС" (далее - ООО "Концерн ДТРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекон-Строй" (далее - ООО "Рекон-Строй", ответчик) о взыскании задолженности за поставленные по договору поставки нефтепродукты в январе 2015 года в сумме 3 163 759,40 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Биксур" (далее - ООО "Биксур").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2015 иск удовлетворен частично, с ООО "Рекон-Строй" в пользу ООО "Концерн ДТРС" взыскана задолженность в сумме 643 887,40 руб., государственная пошлина по иску в сумме 7 900,39 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Рекон-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.05.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы, ссылаясь на платежные поручения: от 08.12.2014 N 395 на сумму 300 000 руб., от 29.12.2014 N 434 на сумму 500 000 руб., от 28.01.2015 N 19 на сумму 930 000 руб., указывает на отсутствие у него задолженности по оплате за поставленные нефтепродукты. Полагает, что имеется переплата со стороны ответчика по договору поставки нефтепродуктов.

ООО "Концерн ДТРС" в апелляционной жалобе просит решение суда от 26.05.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что лица, поименованные в ведомостях заправки автомобиля топливом, в том числе: Тарасенко, Смирнов, Медведев, Котин, Романовский, Талыпов, Кумашев, Гураба, получали нефтепродукты от имени ООО "Рекон-Строй". Отсутствие в путевых листах ответчика данных об указанных лицах не может являться подтверждением неправомерности отпуска нефтепродуктов истцом. Выражает сомнения в полноте и достоверности представленных ответчиком в материалы дела путевых листов, поскольку в списке путевых листов наблюдается разрыв нумерации, а именно: отсутствуют путевые листы за номерами: 1758, 1776, 1780, 1781, 1795, 1796.

В судебном заседании представители сторон настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб, пояснили, что урегулирование спора путем заключения мирового соглашения невозможно.

Определением от 11.08.2015 по ходатайству ООО "Рекон-Строй" судебное разбирательство откладывалось.

После отложения судебного разбирательства представитель истца и третьего лица настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Концерн ДТРС".

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Концерн ДТРС" (поставщик) и ООО "Рекон-Строй" (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2014 N 01/06/04-К, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительных приложений к нему. Под нефтепродуктами стороны договорились принимать - бензины, дизельное топливо разных марок, масла (п. 1.1 договора поставки).

Согласно пункту 2.2 договора поставки расчет за поставляемый товар производится покупателем в форме 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставляемых поставщиком счетов, если иной способ оплаты не согласован сторонами в приложении на поставляемую партию товара.

Из раздела 4 договора поставки следует, что к обязанностям покупателя относятся, в том числе:

- предоставлять поставщику предварительную ежемесячную заявку на поставку нефтепродуктов. В целях своевременного планирования отгрузки покупатель предоставляет поставщику заявку на месяц с указанием вида топлива, тарированных масел и планируемых объемов. Конкретные объемы поставок оговариваются не позднее 5 дней до даты отгрузки товара (п. 4.1.1 договора поставки);

- своевременно оформлять доверенность на материально-ответственное лицо и заранее предоставлять поставщику (п. 4.1.2 договора поставки);

- предоставлять поставщику письма-распоряжения о заправке автотранспорта через автозаправочную станцию с указанием Ф.И.О. водителя, государственного номера и марки машины, вида топлива и лимита на заправку в месяц (если это необходимо) (п. 4.1.3 договора поставки);

- возвращать поставщику оформленные со своей стороны надлежащим образом товарные накладные формы ТОРГ-12 в течение 15 дней с даты получения их от поставщика (п. 4.1.5 договора поставки);

- ежемесячно подписывать акты сверки по поставленным нефтепродуктам и расчетам, возвращать подписанные акты сверки в течение 15 дней с даты их получения от поставщика (п. 4.1.6 договора поставки).

Кроме того из раздела 4 договора поставки следует, что к обязанностям поставщика относятся, в том числе:

- своевременно поставлять нефтепродукты в количестве и качестве согласно дополнительным приложениям к договору (п. 4.2.1 договора поставки);

- подтверждать факт поставки через автозаправочную станцию ведомостью по отпуску нефтепродуктов. В ведомости указываются Ф.И.О. водителя получившего нефтепродукты, вид топлива, объемы (в литрах). Каждый объем выбранного топлива заверяется подписью водителя. Путевые листы водителей заверяются штампом АЗС (п. 4.2.2 договора поставки);

- выставлять покупателю счета-фактуры на поставленные нефтепродукты, товарные накладные по форме ТОРГ-12 на поставленные нефтепродукты (п. 4.2.3 договора поставки);

- ежемесячно до 10 числа месяца после месяца поставки предоставлять покупателю для подписания сторон акт сверки по поставленным нефтепродуктам и расчетам за них (п. 4.2.4 договора поставки).

Помимо вышеуказанного договора поставки ООО "Концерн ДТРС" (комиссионер) заключило с ООО "Биксур" (комитент) договор комиссии от 31.12.2013 N 33/1-13, в соответствии с условиями которого комиссионер обязуется от своего имени за вознаграждение по поручению комитента и за его счет осуществлять действия по организации продаж нефтепродуктов, полученных от комитента (п. 1.1 договора комиссии).

В пункте 2.1 договора комиссии стороны согласовали, что комиссионер обязан принять и реализовать полученный товар через сеть АЗС по ценам, соответствующим текущим рыночным ценам по г. Хабаровску, Хабаровскому району, району им. Лазо, Комсомольскому району и Советско-Гаванскому району.

Комиссионер обязан по окончании текущего месяца предоставлять комитенту отчет и передавать ему все полученные по исполненному поручению средства (п. 2.2 договора комиссии).

Договором комиссии к обязанностям комитента отнесены, в том числе следующие:

- поставить комиссионеру товар в объемах и сроках на основании ежемесячного согласования в устной форме или приложением к договору (п. 3.1 договора комиссии);

- комитент в течение трех дней по окончании отчетного месяца выставляет счет-фактуру за реализованные нефтепродукты (п. 3.2 договора комиссии).

Таким образом, в рамках вышеуказанных договоров (договор поставки и договор комиссии) ООО "Концерн ДТРС" передает ООО "Биксур" нефтепродукты для реализации, которое, в свою очередь осуществляет по указанию ООО "Концерн ДТРС" их отпуск любым лицам, в том числе ООО "Рекон-Строй" на основании предъявляемых сотрудниками последнего путевых листов транспортных средств ООО "Рекон-Строй", заверенных подписью руководителя или ответственного лица и печатью данной организации.

Как установлено по материалам дела, фактически отпуск нефтепродуктов производился по предъявлении сотрудниками ООО "Рекон-Строй" путевых листов, поскольку ООО "Рекон-Строй" не представило иную дополнительную информацию (список работников, уполномоченных на получение нефтепродуктов, список автомашин, которым разрешен отпуск нефтепродуктов).

Согласно ведомости по заправке автомобиля топливом с подписями водителей, получавших топливо, за период с 04.01.2015 по 31.01.2015 для заправки транспортных средств ответчика истцом отпущено:

- дизельное топливо в количестве 87 089 литров на сумму 3 074 241, 70 руб.;

- автобензин Аи-92 в количестве 1 254 литра на сумму 1 288,30 руб.;

- дизельное топливо евро в количестве 64 литра на сумму 2 355,20 руб.;

- автобензин Аи-95 в количестве 1223 литра на сумму 44 150,30 руб.

Письмом от 24.02.2015 N 034/02, направленным в адрес ООО "Концерн ДТРС", ООО "Рекон-Строй" уведомило последнего о том, что представленные поставщиком счета-фактуры, накладные и копии ведомостей по заправке автомобилей за декабрь 2014 года и январь 2015 года, имеют несоответствие предоставленных данных фактическим. А именно: в заправочных ведомостях присутствуют фамилии людей, не работающих в ООО "Рекон-Строй" и не имеющих право на заправку топливом от имени покупателя. В связи с чем представило свои ведомости за декабрь 2014 года и январь 2015 года с перечислением лиц, не являющихся работниками ООО "Рекон-Строй" (Смирнов, Тарасенко, Романовский, Талыпов, Кумачев, Гурабо).

В свою очередь, ООО "Концерн ДТРС" направило в адрес ООО "Рекон-Строй" письмо от 07.05.2015 N 245 с приглашением директора общества на переговоры по урегулированию вопроса дебиторской задолженности.

Указанное письмо оставлено покупателем без ответа и удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Концерн ДТРС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО "Рекон-Строй" в пользу ООО "Концерн ДТРС" задолженности в сумме 643 887,40 руб., отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, установил, что ответственные за отпуск нефтепродуктов лица ООО "Биксур" не имели списков водителей ООО "Рекон-Строй", имевших право на получение нефтепродуктов на АЗС, не имели списка транспорта ответчика, ответчик не представлял ежемесячные заявки, что не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в ходе производственной деятельности всех трех вышеуказанных организаций многие конкретные условия вышеуказанных договоров сторонами буквально не исполнялись, заправка автомобилей ответчика производилась только на основании представляемых водителями путевых листов.

В связи с ненадлежащим выполнением сторонами вышеуказанных условий договоров в январе 2015 года ООО "Биксур" отпускало нефтепродукты лицам, представлявшим фиктивные путевые листы от имени ООО "Рекон-Строй".

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам: списку работников и списку транспортных средств ООО "Рекон-Строй" в январе 2015 года, ведомости по заправке автомобиля топливом, представленной в материалы дела переписке сторон (письма от 24.02.2015 N 034/02, от 07.05.2015 N 245), установил, что в ООО "Рекон-Строй" не работали лица с фамилиями: Смирнов, Романовский, Тарасенко, Талыпов, Кумачев, Гурабо.

Кроме того судом отклонен довод истца о получении сотрудником ООО "Рекон-Строй" Котиным дизельного топлива в количестве 2 000 литров.

В связи с изложенным суд первой инстанции, осуществив расчет исковых требований на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости полученных нефтепродуктов в сумме 643 887,40 руб., из которых 597 381,90 руб. - стоимость 16 923 литров дизельного топлива, 2 355,70 руб. - стоимость 64 литров дизельного топлива евро, на 44 150,30 руб. - стоимость 1 223 литров автобензина Аи-95.

Вместе с тем судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора.

Отказывая во взыскании стоимости 2 000 литров дизельного топлива в сумме 70 600 руб. (из расчета 35,30 руб./л), полученного сотрудником ООО "Рекон-Строй" Котиным, суд первой инстанции указал, что согласно имеющегося в материалах дела списка работников и транспортных средств, числящихся за ООО "Рекон-Строй", за Котиным К.А. числится автомобиль грузовой с экскаваторной установкой Mitsubishi Canter, госномер Н 315 НВ27, синий, кроме того судом принят во внимание довод ООО "Рекон-Строй" о несоответствии подписи Котина.

Вместе с тем как следует из имеющейся в материалах дела ведомости по заправке автомобиля топливом за январь 2015 Котину 08.01.2015 отпущено 2 000 литров дизельного топлива на заправку автомобиля N 315.

При этом, как следует из содержания указанной ведомости в совокупности с представленным самим же ответчиком списком работников и транспортных средств, числящихся за ООО "Рекон-Строй", ООО "Биксур" отпущены нефтепродукты лицам, являющимся сотрудниками ООО "Рекон-Строй" с указанием лишь трех цифр номера транспортных средств, соответствующих второй, третьей, четвертой цифре номеров транспортных средств, указанных в списке сотрудников и транспортных средств ООО "Рекон-Строй".

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание в данном случае в ведомости номера транспортного средства, заправку которого осуществил Котин (N 315), не является основанием для исключения указанной записи в ведомости по заправке автомобиля топливом из доказательственной базы по делу, поскольку Котин К.А. является работником покупателя, что подтверждается списком работников и транспортных средств ООО "Рекон-Строй", транспортное средство с гос.номером 315 указано ответчиком как принадлежащее ему.

Ходатайств о фальсификации подписи Котина в ведомости по заправке автомобиля топливом ООО "Рекон-Строй" в суде первой инстанции не заявлено в соответствии со статьей 161 АПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об исключении объема нефтепродуктов, полученных Котиным, из расчета исковых требований, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным.

Вместе с тем, при оценке в совокупности представленных в материалы дела доказательств, а именно: ведомостей по заправке автомобиля топливом, списка работников и списка транспортных средств ООО "Рекон-Строй", ведомостей ООО "Рекон-Строй" за декабрь 2014 года и январь 2015 года, где перечислены лица, не являющиеся работниками ООО "Рекон-Строй", судом апелляционной инстанции установлено, что Смирнов, Медведев, Тарасенко, Романовский, Талыпов, Кумачев, Гурабо не являются сотрудниками ООО "Рекон-Строй".

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика стоимости полученных указанными лицами нефтепродуктов.

Так, согласно ведомости по заправке автомобиля топливом за январь 2015 Смирновым получено следующее количество дизельного топлива:

- от 04.01.2015 - 1 000 литров (авто N 636);

- от 05.01.2015 - 2 000 литров (авто N 636);

- от 06.01.2015 - 2 000 литров (авто N 636);

- от 07.01.2015 - 2 000 литров (авто N 636);

- от 08.01.2015 - 2 000 литров (авто N 636);

- от 09.01.2015 - 2 000 литров (авто N 636);

- от 10.01.2015 - 2 000 литров (авто N 636);

- от 12.01.2015 - 1 500 литров (авто N 636);

- от 13.01.2015 - 2 300 литров (авто N 636);

- от 14.01.2015 - 2 100 литров (авто N 636);

- от 15.01.2015 - 2 000 литров (авто N 636);

- от 16.01.2015 - 2 000 литров (авто N 315);

- от 16.01.2015 - 2 000 литров (авто N 636);

- от 17.01.2015 - 2 100 литров (авто N 636);

- от 18.01.2015 - 2 200 литров (авто N 636);

- от 19.01.2015 - 2 000 литров (авто N 636);

- от 21.01.2015 - 2 000 литров (авто N 315);

- от 22.01.2015 - 2 200 литров (авто N 636);

- от 23.01.2015 - 2 000 литров (авто N 636);

- от 24.01.2015 - 2 100 литров (авто N 636);

- от 25.01.2015 - 2 000 литров (авто N 636);

- от 28.01.2015 - 2 300 литров (авто N 636);

- от 29.01.2015 - 2 400 литров (авто N 636).

Всего Смирновым получено дизельное топливо в количестве 46 200 литров.

Тарасенко получено следующее количество дизельного топлива:

- от 15.01.2015 - 660 литров (авто N 113);

- от 16.01.2015 - 2 000 литров (авто N 113);

- от 20.01.2015 426 литров (авто N 113);

- от 29.01.2015 - 480 литров (авто N 113).

Всего Тарасенко получено дизельное топливо в количестве 3 566 литров.

Талыповым всего получено дизельное топливо в количестве 2 000 литров (от 26.01.2015 - 2 000 литров (авто N 315)).

Кумачевым получено дизельное топливо в количестве 2 000 литров (от 27.01.2015 - 2 000 литров (авто N 356).

Гурабо - в количестве 2 000 литров (от 28.01.2015 - 2 000 литров (авто N 315)).

Романовским получено следующее количество дизельного топлива:

- от 11.01.2015 - 2 000 литров (авто N 315);

- от 15.01.2015 - 2 000 литров (авто N 315);

- от 20.01.2015 - 2 000 литров (авто N 315);

- от 30.01.2015 - 2 400 литров (авто N 636).

Всего Романовским получено дизельное топливо в количестве 8 400 литров.

Таким образом, неустановленными лицами, не являющимися сотрудниками ООО "Рекон-Строй", получено нефтепродуктов с автозаправок ООО "Биксур" в количестве 64 166 литров стоимостью 2 265 059,80 руб., исходя из расчета 35,30 руб./л.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО "Рекон-Строй" стоимости дизельного топлива в количестве 64 166 литров.

Исходя из количества дизельного топлива, стоимость которого заявлена истцом в иске, а именно 87 089 литров, принимая во внимание количество дизельного топлива, полученного неустановленными лицами (64 166 литров), суд апелляционной инстанции находит обоснованными исковые требования ООО "Концерн ДТРС" в части взыскания стоимости дизельного топлива за 22 923 литра (87 089 литров - 64 166 литров) на сумму 809 181,90 руб., с учетом стоимости 1 литра дизельного топлива - 35,30 руб.

Как следует из представленного ООО "Концерн ДТРС" в суд первой инстанции расчета исковых требований, ко взысканию также заявлялась стоимость автобензина Аи-92 в количестве 1 254 литра на сумму 1 288,30 руб., исходя из стоимости 34,30 руб./л.

Однако судом первой инстанции указанные обстоятельства при принятии решения учтены не были.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, в том числе ведомости по заправке автомобиля топливом, списку работников и списку транспортных средств ООО "Рекон-Строй", Шестой арбитражный апелляционный суд установил факт получения сотрудниками ООО "Рекон-Строй" автобензина Аи-92 в количестве 1 254 литра.

В этой связи, проверив расчет иска в этой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его обоснованности.

Также истцом в представленном расчете иска заявлена ко взысканию стоимость:

- дизельного топлива евро в количестве 64 литра на сумму 2 355,20 руб.;

- автобензина Аи-95 в количестве 1 223 литра на сумму 44 150,30 руб.

Указанные объемы топлива подтверждены ведомостью по заправке автомобиля топливом, сведениями ответчика о работниках, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части.

Таким образом, взысканию подлежит стоимость нефтепродуктов, фактически полученных ООО "Рекон-Строй", в сумме 856 975,70 руб. (809 181,90 руб. + 1 288,30 руб. + 2 355,20 руб. + 44 150,30 руб.).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку допустимые доказательства получения ООО "Рекон-Строй" иного количества нефтепродуктов в материалы дела истцом не представлены (ст. 65, 67, 68 АПК РФ), исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы апелляционной жалобы ООО "Концерн ДТРС" относительного того, что лица, поименованные в ведомостях по заправке автомобиля топливом, в том числе: Тарасенко, Смирнов, Медведев, Котин, Романовский, Талыпов, Кумашев, Гураба, получали нефтепродукты от имени ООО "Рекон-Строй".

Отклоняется довод ООО "Концерн ДТРС" относительно оспаривания путевых листов, представленных в материалы дела, поскольку, как установлено судом первой инстанции и следует из ведомости по заправке автомобиля топливом, в нарушение условий договоров сторонами, фактически отпуск нефтепродуктов производился по предъявлении сотрудниками ООО "Рекон-Строй" надлежаще заполненных путевых листов.

В связи с чем, не принимаются апелляционным судом во внимание ссылки истца на недостоверность путевых листов, как не подтвержденные документально.

Представленные ООО "Концерн ДТРС" в суд апелляционной инстанции акты сверки с расшифровками также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, первичные документы, подтверждающие отраженные в акте сверки позиции, истец не представил.

Вместе с тем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ООО "Рекон-Строй" относительно переплаты за поставленные нефтепродукты по договору поставки, что, по его мнению, подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями: от 08.12.2014 N 395 на сумму 300 000 руб., от 29.12.2014 N 434 на сумму 500 000 руб., от 28.01.2015 N 19 на сумму 930 000 руб.

Оценив названные платежные поручения, апелляционный суд установил, что указанные документы не являются относимыми к заявленному исковому требованию, поскольку из назначения платежей не возможно установить, какая сумма оплачена ответчиком конкретно за январь 2015 года.

В платежных поручениях от 27.01.2015 N 19, от 29.12.2014 N 434 в разделе "назначение платежа" указано: "Предоплата по дог.поставки нефтепродуктов за декабрь 2014-январь 2015".

Первичные документы, подтверждающие объем нефтепродуктов, отпущенных за декабрь 2014 года, ответчиком не представлены.

Вместе с тем не принятие судом поименованных платежных документов в качестве надлежащего доказательства оплаты по настоящему спору не лишает ООО "Рекон-Строй" права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым требованием.

Поскольку выводы суда относительно объема поставленных ответчику нефтепродуктов не соответствуют материалам дела, решение суда следует изменить, исковые требования удовлетворить в сумме 856 975,70 руб.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2015 по делу N А73-1584/2015 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рекон-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Концерн ДТРС" задолженность в сумме 856 975,70 руб., государственную пошлину по иску в сумме 20 139,51 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 812,70 руб.

В остальной части решение от 26.05.2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская