Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 06АП-4018/15

г. Хабаровск

03 сентября 2015 г.

А73-9221/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от к/у ООО "Проект" Павлюченко А.Р.: Юзефович Г.И., представителя по доверенности от 21.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актис-Строй"

на определение от 06.07.2015

по делу N А73-9221/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей И.В. Лазаревой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актис-Строй"

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Проект" Павлюченко А.Р. по непогашению текущих обязательств, обязании погасить задолженность перед ООО "Актис-Строй" в сумме 700 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2013 по делу А51-16460/2012 общество с ограниченной ответственностью "Проект" (ОГРН 1022700915610, ИНН 2721085276, далее - ООО "Проект", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Павлюченко Александр Ростиславович.

Указанное дело о банкротстве рассматривается по правилам параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2013 дело N А51-16460/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проект" передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края по месту нахождения объекта строительства и земельного участка.

В рамках указанного дела о банкротстве, 28.05.2015 в арбитражный суд обратилось ООО "Актис-Строй" с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Проект" Павлюченко А.Р. по непогашению текущих обязательств перед ООО "Актис-Строй" в сумме 700 000 рублей, обязании в течение трех дней с моменты вынесения решения по настоящему заявлению погасить задолженность перед ООО "Актис-Строй".

Определением от 06.07.2015 в удовлетворении заявленных ООО "Актис-Строй" требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Актис-Строй" в апелляционной жалобе просит определение от 06.07.2015 отменить, удовлетворить требование о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Проект" Павлюченко А.Р.

Мотивируя требования жалобы, ее податель в качестве несогласия с выводами суда указывает, что требования по текущим обязательствам подлежат внеочередному погашению от денежных средств, поступивших от реализации объекта строительства ООО "Проект" и земельного участка. Однако конкурсным управляющим из денежных средств, поступивших на счет должника в размере 119375518,14 рубля в результате продажи объекта строительства, не удовлетворены требования кредиторов по текущим обязательствам, в том числе ООО "Актис-Строй". Также отмечает, что в нарушение пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве с ООО "Верита" заключено соглашение о зачете от 22.05.2015, вследствие чего денежные средства в размере 1 485 070 443,34 рубля, составляющей 92,5 % от всей суммы реализации не были перечислены на счет должника. По мнению заявителя, конкурсным управляющим неправомерно в нарушение пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве погашено включенных в реестр пеней и штрафов на сумму 19574240,73 рубля, которых было достаточно для погашения требований перед ООО "Актис-Строй".

Представитель арбитражного управляющего ООО "Проект" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представила возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 06.07.2015 просила оставить в силе.

От заявителя жалобы 24.08.2015 в апелляционный суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы или объявлении перерыва в судебном заседании ввиду нахождения представителя в очередном отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, объявления перерыва является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Нахождение представителя в очередном отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Заявитель, являясь юридическим лицом, не лишен возможности привлечь для участия в деле иного представителя.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, проверить законность обжалуемого судебного акта и дать ему надлежащую правовую оценку в данном судебном заседании, а в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также объявлении перерыва, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением их прав, могут участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов по текущим платежам подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Основанием для подачи ООО "Актис-Строй" настоящего требования послужило непогашение конкурсным управляющим текущих требований, денежными средствами, полученными в результате торгов по реализации объекта строительства должника.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Пунктом 2 названной статьи установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящие к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

По пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Исходя из абзаца 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения, суд, при признании жалобы кредитора обоснованной, определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

Поскольку дело о банкротстве ООО "Проект" рассматривается по правилам параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве к нему подлежит применению очередность удовлетворения требований кредиторов установленная статьей 201.9 Закона о банкротстве, а также порядок погашения требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика установленный статьей 201.14 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве в случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из зачисленных на этот счет средств:

1) шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

2) двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций).

В случае отсутствия требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, восемьдесят пять процентов средств, вырученных от реализации указанных объектов и (или) прав на них, направляется на погашение денежных требований участников строительства (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций);

3) десять процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований;

4) оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 201.14 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете застройщика после полного погашения таких требований, направляются на погашение части денежных требований граждан - участников строительства и требований кредиторов, обеспеченных залогом соответствующего имущества застройщика, которая не погашена за счет стоимости указанного имущества в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Исходя из совокупности изложенных правовых норм нельзя признать обоснованным довод заявителя жалобы о внеочередном погашении требований по текущим обязательствам от денежных средств, поступивших от реализации объекта строительства ООО "Проект" и земельного участка, поскольку требования кредиторов четвертой очереди реестра текущих платежей могут быть погашены за счет продажи залогового имущества должника только при условии 100 % погашения требований залоговых кредиторов, а также 100 % погашения требований кредиторов первой, второй, третьей очередей реестра текущих платежей.

Для проверки оснований правомерности требований ООО "Актис-Строй" подлежат установлению действия конкурсного управляющего должником по погашению требований кредиторов должника, в том числе залоговых и текущих.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда по делу N А73-1877/2014, с должника в пользу ООО "Актис-Строй" взысканы текущие платежи в размере 700 000 рублей основного долга и 21 000 рублей расходов.

В период конкурсного производства управляющим проведены торги по продаже залогового имущества должника, цена и порядок продажи которого утверждены определением суда от 02.02.2015.

По результатам проведения торгов между их победителем - ООО "Верита" и должником 07.05.2015 заключен договор купли-продажи имущества N ОС-12, общая стоимость которого составила 1 604 445 961,48 рубля.

В реестр требований кредиторов ООО "Проект" включены требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника в размере 1 764 258 933,27 рубля, в том числе в части основного долга в размере 1 559 037 725,54 рубля, в части неустоек (штрафов, пени) в размере 205 221 207,73 рубля.

Из представленных в материалы дела выписок по специальным счетам должника (счет для расчетов с залоговыми кредиторами, счет для учета задатков) в счет оплаты договора купли-продажи залогового имущества от ООО "Верита" поступило 119 375 518,14 рубля. Обязательства ООО "Верита" по оплате 1485070443,34 рубля прекращены зачетом на основании соглашения о порядке расчетов от 22.05.2015 по договору купли - продажи N ОС/12 от 07.05.2015.

Поступившие от продажи залогового имущества денежные средства на специальный счет должника в размере 119 375 518,14 рубля распределены конкурсным управляющим в счет частичного погашения требований залоговых кредиторов: ООО "Стройфинанс - ДВ" (25 857 403,44 рубля), Ростовская В.Ю. (1 759 805,13 рубля), Автомонова А.М. (972 292,34 рубля), резерв для погашения требований ООО "Хабаровскгражданпроект" правопреемника ООО "Прогресс" - 10 563 719, 15 рубля.

Всего на погашение требований обеспеченных залогом имущества конкурсным управляющим использовано 1 524 233 663,4 рубля, что от части основного долга требований кредиторов обеспеченных залогом имущества в размере 1 559 037 725,54 рубля должника составляет 97,77%.

Денежные средства в размере 69734120,08 рубля направлены конкурсным управляющим на погашение судебных расходов ООО "Проект", расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Оставшиеся после погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей, денежные средства в размере 10 488 178 рублей направлены на погашение части требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества в части основного долга.

Всего на погашение требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника в части основного долга направлено 1 533 742 169,52 рубля, что составляет 98,38% от основного долга требований кредиторов обеспеченных залогом имущества должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что на самом деле управляющим погашено лишь 95,6% залоговых требований, несостоятелен ввиду неверности расчета (заявителем указанный процент погашенных требований рассчитан не от суммы включенных в реестр требование кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника в части основного долга, а от суммы договора купли - продажи залогового имущества).

В этой связи нельзя признать обоснованным и довод заявителя о том, что конкурсным управляющим неправомерно в нарушение пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве погашено включенных в реестр пеней и штрафов на сумму 19 574 240,73 рубля, которых было достаточно для погашения требований перед ООО "Актис-Строй".

Помимо указанных выше доводов, ООО "Актис-Строй" в апелляционной жалобы указывает, что в силу пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен был направить на погашения судебных расходов, расходов на управление только после погашения требований всех очередей, включая текущие 80 222 298 рублей, составляющих 5% от суммы реализованного залогового имущества.

Однако данный довод основан на неверном толковании заявителем подпункта 4 пункта 1 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, которым непосредственно предусмотрена обязанность управляющего направить оставшиеся от реализации залогового имущества денежные средства на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. При этом как отмечено в мотивированной части настоящего постановления, требования кредиторов четвертой очереди реестра текущих платежей могут быть погашены за счет продажи залогового имущества должника только при условии полного погашения требований залоговых кредиторов и требований кредиторов первой, второй, третьей очередей реестра текущих платежей.

Таким образом, ввиду неполного погашения на момент рассмотрения настоящего заявления требований залоговых кредиторов, непогашение конкурсным управляющим Павлюченко А.Р. текущих обязательств перед ООО "Актис-Строй" не противоречит нормам действующего законодательства, принимая во внимание, что основной целью параграфа о банкротстве застройщиков является защита прав участников строительства в случае неплатежеспособности должника (застройщика) и приоритетное положение участников-кредиторов, имеющих к застройщику права требования по обязательствам, обеспеченным залогом объекта долевого строительства, над положением кредиторов, имеющих к застройщику лишь денежные требования, а также требования по текущим обязательствам.

Ссылки жалобы на заключение соглашения о порядке расчетов от 22.05.2015 по договору купли - продажи N ОС/12 от 07.05.2015 с нарушением пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, учитывая право лиц, участвующих в деле о банкротстве оспорить названную сделку по правилам главы III.1. Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 06.07.2015 по делу N А73-9221/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова