Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 06АП-3739/15

г. Хабаровск

03 сентября 2015 г.

А04-2176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис": Елизаровой А.А., представителя по доверенности от 01.03.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИНВЕСТ"

на решение от 28 мая 2015 г.

по делу N А04-2176/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Осадчим А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" (ОГРН 1132801001849, ИНН 2801182613)

к коммерческому и инвестиционному обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИНВЕСТ" (ОГРН 1141434000465, ИНН 9909165976)

о взыскании 11 503 502, 32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройремсервис"в обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к коммерческому и инвестиционному обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИНВЕСТ" о взыскании суммы основного долга за выполненные работы в размере 11 503 502, 32 руб. по договору подряда от 01.03.2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга за выполненные работы в размере 11 503 502, 31 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны намеревались заключить мировое соглашение, однако истцом был представлен письменный отказ от заключения мирового соглашения, в обоснование которого указано, что между истцом и ответчиком не согласован график оплаты задолженности.

Решением суда от 28 мая 2015 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО "ПРОИНВЕСТ" просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также на неправильное применение норм материального права. Указывает, что в связи с отказом арбитражного суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, заявленного 21.05.2015, последний был лишен права заявить ходатайство о привлечении третьего лица, а также возможности представить доказательства, имеющие значение для дела, кроме того, заявитель был лишен возможности личного участия при рассмотрении дела.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнение к ней ООО "Стройремсервис" просит в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Стройремсервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании ответчик не участвовал, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет".

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2013 между ООО "ПРОИНВЕСТ" (заказчик) и ООО "Стройремсервис" (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение отдельных видов работ, по условиям которого подрядчик за счет средств заказчика обязался выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций комплекс внутренних электромонтажных работ по Блоку N 3 на объекте "Хирургический корпус ОГУЗ Амурская областная детская клиническая больница в квартале 206 г. Благовещенска", согласно утвержденной проектно-сметной документации, а заказчик обязался произвести оплату выполненных подрядчиком работ в порядке и сроки, предусмотренные в разделе 2 договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1.12 договора).

В соответствии с разделом 4 договора общий срок выполнения работ - с момента подписания договора до 30.12.2013.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ по договору определена на основании утвержденной проектно-сметной документации и составляет 3 000 000 руб., в том числе НДС - 457 627, 12 руб., на момент заключения договора. В стоимость договора входит стоимость выполнения всех видов работ, стоимость всех материалов, оборудования, пуско-наладка и запуск оборудования. Стоимость договора является открытой и уточняется в период строительства по письменному соглашению сторон. Заказчик до начала работ перечисляет заказчику аванс в размере 700 000 руб. на приобретение материалов, кабельной продукции, оборудования и другие затраты. При подписании актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) сумма аванса удерживается пропорционально потраченным материалам. Окончательный расчет осуществляется заказчиком после полного выполнения подрядчиком работ (включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков) и своих обязательств по договору в течение 30 дней с даты приемки результата работ, оформленных актом и подписанных сторонами.

Срок действия договора установлен пунктом 10.1 с даты его подписания сторонами - до исполнения сторонами взаимных обязательств.

20.05.2013 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1, которым стороны изменили предмет договора, установив его в следующем виде: "выполнение комплекса внутренних электромонтажных работ в Блоках N 1 и N 3 объекта "Хирургический корпус ОГУЗ Амурская областная детская клиническая больница в квартале 206 г. Благовещенска", а также изменили стоимость работ, установив ее в сумме 8 300 000 руб., в том числе НДС 1 266 101, 69 руб.

20.12.2013 и 27.08.2014 сторонами были подписаны дополнительные соглашения N 2 и N 4, которыми стороны продлили срок окончания выполнения всех работ до 31.10.2014.

21.10.2014, 29.12.2014 и 29.01.2015 стороны подписали дополнительные соглашения N 6, N 7, N 8, изменяющие срок действия договора - по 28.02.2015.

Дополнительным соглашением N 9 от 30.01.2015 стороны внесли изменения в пункты 2.1 и 4.2 договора, изложив их следующим образом: "стоимость работ по договору составляет 36 700 200, 54 руб., в том числе НДС - 5 598 335, 68 руб. В стоимость договора входит стоимость всех материалов, оборудования, пуско-наладка и запуск оборудования"; "аванс на приобретение материалов, кабельной продукции, оборудования и другие затраты составляет 19 200 000 руб. При подписании актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) сумма аванса удерживается пропорционально потраченным материалам".

16.02.2015 истец ответчику представил претензию об оплате суммы основного долга в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ООО "ПРОИНВЕСТ" без ответа.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных работ по договору подряда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора подряда, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком были выполнены работы на сумму 36 700 200, 54 руб.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 подписаны сторонами без возражений.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 11 503 502,31 руб.

Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2015 и 20.04.2015, подписанными сторонами без возражений, ответчик подтвердил наличие задолженности за выполненные работы в размере 11 503 502, 31 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком наличие долга не оспорено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательств оплаты указанной задолженности, как и возражений относительно заявленной истцом суммы, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд счел требование ООО "Стройремсервис" о взыскании с ООО "ПРОИНВЕСТ" задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.03.2013 в размере 11 503 502, 31 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, он лишен был права заявить ходатайство о привлечении третьего лица - ГКУ АО "Строитель", а также возможности представить дополнительные доказательства, имеющие значение для дела, подлежат отклонению.

С учетом положений статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон договора строительного подряда возникают по отношению к одной из сторон такого договора.

Взаимоотношения ответчика с генподрядчиком, который ответчику работы не оплатил, правового значения не имеют, и права и обязанности указанного лица настоящем спором не затрагивают.

Что касается отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, то суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчик заявленное ходатайство не обосновал и не указал какие именно дополнительные документы, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, будут им представлены.

При этом судом был объявлен перерыв в судебном заседании, по истечении которого ответчик дополнительные документы ответчик не представил.

Не представил таких документов ответчик и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных норм, а также неправильном применении норм материального права.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 28 мая 2015 г. по делу N А04-2176/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова