Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 13АП-15011/15

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2015 г.

Дело N А56-4310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестакова М.А.

судей Кашина Т.А., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Бардашов А.Б. по дов.от 21.01.15 г.,

от ответчика: Котрикова Е.А., Чумак С.Н. по дов.от 31.12.14 г., Иванов Р.Г. по дов.от 20.08.15 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционныею жалобы (регистрационные номера 13АП-15011/2015, 13АП-15013/2015) Общества с ограниченной ответственностью"Технотрейд", Закрытого акционерногое общества "Петербургский тракторный завод"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 года по делу N А56-4310/2015 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью"Технотрейд",

к Закрытому акционерному обществу "Петербургский тракторный завод"

о взыскании долга и неустойки,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Технотрейд" (далее - истец) с иском о взыскании с ЗАО "Петербургский тракторный завод" (далее - ответчик) задолженности в сумме 371 452,15 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, что по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска составляет 28 338 084 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки N В711-01 от 20 ноября 2007 года, а так же 92 839,82 евро, что по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска, составляет 7 082 749 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2008 г. по 27.01.2015 г., 22 017 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2013 г. по 27.12.2013 г., а также 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 года требования иска удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 371 452,15 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 20 000 евро процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 200 000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, указав следующее.

В апелляционной жалобе истца выражено несогласие с решением суда в части взыскания неустойки со снижением по ст.333 ГК РФ, о применении которой, по мнению истца, в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Также выражено несогласие с решением суда в части указания судом на возможность взыскания суммы долга не по курсу евро ЦБ РФ на момент подачи иска, а по курсу на день платежа.

В апелляционной жалобе ответчика указано следующее.

Ответчик считает, что судом первой инстанции не применены должным образом доводы ответчика об истечении срока исковой давности к обязательствам до 27.12.10 г. Установление данного периода обусловлено выдачей ответчиком истцу векселя от 27.12.13 г., как обстоятельства, прерывающего срок давности (признание долга).

Также указано, что судом не учтено то обстоятельство, что существенные условия договора поставки, согласно п. 3.1, указаны в спецификациях. Но не все поставки (товарные накладные) содержат ссылки на договор, в силу чего их нельзя отнести к договорным поставкам и начислять неустойку.

В дополнительных пояснениях ответчик сообщил суду, что признает сумму долга в размере 250 527,10 евро по поставкам 2010-2013 года, с учетом оплаты векселем в размере 68 701.17 евро.

Оплаченная векселем сумма 68 701.17 евро не может быть отнесена в оплату задолженности за 2008-2009 годы, поскольку к моменту оплаты истек срок исковой давности по оплате этих поставок.

Также ответчиком указано, что в расчетах истца имеются ошибки и неточное указание сумм в евро, поскольку согласно спецификаций имеется сумма долга 61 448 евро долга по спецификации, а в расчете истца - по 81860,14 евро.

Предъявленное истцом требование о взыскании долга и пени по поставкам по накладным от 07.1011 г., 11.01.12 г., 27.01.13 г. (л.д. 93,82,84) не относится к рассматриваемому договору, осуществлены вне спецификаций, являются разовыми рублевыми поставками.

Полагают необоснованным взыскание процентов по поставкам 2008-2009 года, как заявленные в том числе и по процентам, за пределами срока исковой давности, о чем заявлялось суду первой инстанции.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим изменению, жалобы подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор поставки N В711-01 от 20 ноября 2007 года, в соответствии с которым истец (поставщик) принял на себя обязательство поставить в адрес ответчика (покупателя) продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Товар поставляется для комплектации тракторов "Кировец" и машин на их базе и других изделий, выпускаемых покупателем.

Перечень (ассортимент) и количество товаров поставки и план поставки определяются в согласованных сторонами Спецификациях.

Согласно п. 3.1 договора цена и общая сумма договора определяются из согласованных спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.5 договора, оплата производиться в течении 30-ти календарных дней после получения отгрузочных документов покупателем, по счетам-фактурам поставщика.

Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения сторонами принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительными соглашениями от 11.01.09 г., 23.11.09 г., 11.01.2011 г., 19.02.12 г. договор продевался до 31.12.2012 г.

Как следует из представленных пояснений, документов, в том числе акта сверки по состоянию на 02.03.09 г. (л.д.94 т.1) подписанного истцом, актов сверки по состоянию на 31.10.2014 года (л.д.136 т.1), по состоянию на 30.09.2013 г.(л.д. 144 т.1) подписанных ответчиком и др. документов, в период с 2008 по 2012 годы истец поставлял ответчику продукцию, которая не оплачивалась ответчиком в полном объеме и своевременно.

В счет оплаты переданной в 2008-2009 годах и частично оплаченной продукции ответчик 27.12.2013 г. передал истцу вексель, на общую сумму 8 290 000 руб., что стороны оценили в эквиваленте 185 456.54 евро.

При передаче векселя (л.д. 43 т.1) ответчик не заявлял истцу о конкретном периоде оплаты поставок, не указал на истечении срока давности по ранним поставкам 2008-2009 года, в силу чего ответчик отнес платежи по векселю на долги 2008-2009 годов.

Согласно спецификациям N N 26-28 от 2012 г. (л.д. 51-53 т.1) стороны договорились о поставке продукции на сумму 61 448 евро по каждой спецификации, всего на сумму 184 344 евро.

При этом, как указал представитель истца в судебном заседании, фактически при подсчете суммы всех товаров по спецификации, при сложении сумм каждой позиции, произошла арифметическая ошибка, и сумма каждой из данных спецификаций составила по 69 373 евро.

Указанный довод нашел свое подтверждение и при подсчете сумм позиций по спецификациям установлено, что действительно, арифметически верной является сумма 69 373 евро по каждой спецификации.

Таким образом, сумма поставляемого товара по данным спецификациям составила 208 119 евро.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях, в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата не установлена соглашением сторон или законом.

В данном случае, поскольку именно спецификации отражали условия договора в части цены, количества, наименования поставляемого товара, следует считать, что по данным спецификациям обязательство выражено в рублях, в суммах, эквивалентных курсу евро на день платежа.

В соответствии с данными спецификациями был поставлен по товарным накладным (л.д. 57-62 т.1) товар на суммы 3 303 686.97 руб., включая НДС 503 952.25 руб. соответственно по каждой спецификации - накладной, всего на сумму 9 911 060.91 руб., в т.ч. всего 1 511 856.75 руб. НДС.

Доказательств полной оплаты товара, переданного по относящимся к данным спецификациям и накладным от 10.10.2012 г. N 32026-248, 32026-249, 32026-250 - не имеется. Частичная оплата произведена векселем с обезличенным назначением и периодом платежа, часть средств которого истец учел в счет оплаты, что видно из содержания актов сверок и справки истца - л.д. 50 т.1.

Задолженность по данным накладным составила, с учетом оплаты суммы по векселю 111 850,22 евро= 208 119 евро - 111 850.22 = 96 268,78 евро.

Согласно спецификациям N N 29-31 (л.д.54-56 т.1) также стороны договорились о поставке товара на сумму 69 373 евро по каждой спецификации (с учетом арифметической ошибки) на сумму 208 119 евро.

Указанны суммы подлежит взысканию с ответчика в рублях по курсу на день платежа, согласно ст. 317 ГК РФ и положений ст. 516 ГК РФ, согласно которой покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки и законом.

Данным спецификациям соответствуют накладные на сумму 32028-049, 32028-080 от 27.03.2013 г. и 18.04.2013 г. (л.д.63-65 т.1) на сумму 623 408.22 руб. в т.ч. НДС 95 096.17 руб. и 9 137 912.69 руб., в т.ч. НДС 1 393 918,87 руб., т.е. всего на сумму 9 761 320.91 руб., в т.ч. НДС 1 489 015.04 руб.

По спецификациям N N 26-28 истцом был применен расчет долга из курса евро в размере 9 911 060.91 руб./ 208119=47.6220 руб. /1 евро. По спецификациям NN 29-31 из расчета 9 761 320.91 руб./ 208119= 46.9026 руб. /1 евро.

Отклоняются доводы ответчика о том, что товар по спецификациям не относится к поставкам по данному договору, поскольку все поименованные поставки отражены в актах сверки сторон именно по данному договору.

Ссылки на оплату по договору также содержит акт приема-передачи векселя.

Отклоняются также доводы ответчика о том, что сумма, уплаченная по векселю 184 456.54 евро должна быть учтена в счет оплаты заявленных в иске поставок (согласно справки о расчете исковых требований - л.д. 50.1), а не в счет более ранних поставок, как это сделал истец, поскольку платеж произведен векселем по истечении срока давности по поставкам 2008-2009 годов и о применении срока ответчиком заявлено суду.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату путем передачи векселя 27.12.2013 г., тем самым совершив действия, свидетельствующие о признании долга предшествующего периода.

Как уже указано было выше, истечение срока давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, если об этом заявлено суду, согласно ст. 195-202 ГК РФ.

В случае отсутствия такого заявления (ответчик может признавать долги за сколь угодно длительное время) срок не применяется.

В данном случае, при оплате векселем у сторон не было судебного спора, в рамках которого следовало заявить о применении срока давности.

При расчете векселем ответчик не указал период погашения.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными и истец правомерно распорядился оплатой по векселю в счет оплаты поставок более раннего периода.

В тоже время, заявление о применении срока давности следует, в данном споре, учесть при определении периода для начисления процентов.

В данном случае долг заявлен по поставкам октября 2012 - апреля 2013 года, согласно датам товарных накладных. Иск подан в январе 2015 года.

Таким образом, срок по основному обязательству, отраженному в рассматриваемых накладных и спецификациях, и процентах за просрочку оплаты по ним - не пропущен.

Срок давности для начисления процентов по поставкам 2008-2009 годов, как это заявлено в иске, пропущен и требования по взысканию процентов в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 839,82 евро, по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска, по ставкам валютных краткосрочных кредитов.

Требование о взыскание процентов по ставкам краткосрочных валютных кредитов не может быть удовлетворено, поскольку в данном случае между сторонами не установлено валютное обязательство (внешнеэкономический контракт или т.п.), а лишь обязательство, выраженное посредством эквивалента иностранной валюте.

Таким образом, подлежат взысканию проценты по ставке ЦБ РФ на сумму в рублях, исчисленную применительно к определенной сумме евро по курсу евро.

Применение определенной даты для курса евро для подсчета базы для исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ в данном случае законодательно или соглашением сторон не определено.

Суд исходит из того, что при значительном отличии курса евро на дату поставки (около 47 евро/рубль), на дату подачи иска (около 58 евро/рубль) и на дату вынесения решения суда (около 76 евро/рубль) следует исходить из среднего значения - на дату подачи иска.

Кроме того, истец полагал правильным применение курса евро на дату подачи иска при расчете процентов.

Таким образом, произведен расчет процентов за просрочку оплаты, исходя из следующего:

- сумма поставки по спецификации N 26-28 = 208 119 евро х 57.5998= 11 987 612.7762 руб. / 100 х 8.25 / 360 х 407 дней (с 10.11.12 по 26.12.13г.) = 1 118 094.63 руб.

- с учетом 111 850.22 евро оплаты векселем, с 27.12.13 г. по 27.01.2015 г. (период начисления процентов в исковых требованиях) сумма долга составит 96 268,78 евро

х 57.5998 = 5 545 062.47 /100 х 8,25 / 360 х 390 = 495 589.96 руб.

- сумма по спецификации N 31 по накладной от 27.03.13 г. - 69 373 евро х 57.5998 = 3 995 870.926 руб./100 х 8,25 / 360 х 630 дней (период просрочки с 27.04.13 г. по 27.01.2015 г.) = 576 903.86 руб.

- сумма по спецификациям 29-30 по накладной от 18.04.13 г. 138 746 евро х 57.5998 = 7 991 741.85 руб./100 х 8,25 / 360 х 609 дней (период просрочки с 18.05.13 г. по 27.01.2015 г.) = 1 115 347.47 руб.

Всего, таким образом, сумма процентов составит 3 305 935.92 руб.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию долг в сумме эквивалентной 304 387.78 евро на дату платежа; в том числе НДС и проценты в сумме 3 305 935.92 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, и взыскиваются, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в размере 149 692.70 руб. в пользу истца по иску.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционным жалобам, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины истца взыскиваются с ответчика в сумме 2245.50 руб.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 754.50 руб.

Всего по апелляционным жалобам в пользу истца расходы по госпошлине взыскиваются в сумме 1491 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 года по делу N А56-4310/2015 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с ЗАО "Петербургский тракторный завод" в пользу ООО "Технотрейд" задолженность по договору N В711-01 от 20.11.2007 г. в сумме, эквивалентной 304 387.78 евро на день платежа и проценты в размере 3 791 438.39 руб., а также судебные расходы в сумме 151 183.70 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина И.В. Сотов