Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-32589/15

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А40-78583/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.15г.

по делу N А40-78583/14, принятое судьей Михайловой Л.В. (23-529),

по заявлению ООО "Соло" (далее заинтересованное лицо)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Росреестр - государственный орган)

о признании незаконным внесения в ЕГРП записи о прекращении договора аренды, об обязании погасить запись в ЕГРП о регистрации прекращения договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - Матевосян А.М. по доверенности от 01.09.15г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Ахмеджанова В.Р. по доверенности от 14.01.15г.,

от третьего лица: ГУП "Московское имущество" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Росреестру по Москве о признании незаконным внесения в ЕГРП записи о регистрации прекращения договора аренды, об обязании погасить в ЕГРП запись о регистрации прекращения договора аренды.

Росреестр по Москве требования не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.15г. заявление удовлетворено.

Росреестр, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Заявитель жалобы, представитель Росреестра по Москве, жалобу поддержал. Представитель ООО "Соло" против жалобы возразил, на заявлении настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.15г. не имеется.

Требования заявлены в соответствии со ст.17 ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. с изм., ст.ст.197-201 АПК РФ, вытекающие из административно-правовых отношений.

Как следует из материалов дела, 17.06.2004 г. между заявителем (арендатор) и Департаментом городского имущества г.Москвы (ранее Департамент имущества г.Москвы - арендодатель) заключен договор N 04-398/04 аренды нежилого помещения, площадью 777,4 кв.м. по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.25А, и дополнительное соглашение от 02.02.06г., со сроком действия до 20.04.2019 г.

С 2006 г. права и обязанности арендодателя перешли к ГУП "Московское имущество".

23.04.14г. арендодатель обратился в Росреестр по Москве с заявлением о регистрации прекращении права аренды ООО "Соло" на указанное нежилое помещение.

Письмом от 08.05.14г. Росреестр сообщил о прекращении регистрации договора аренды.

15.02.2014 г. ГУП "Московское имущество" сообщил ООО "Соло" о расторжении договора аренды N 04-398/04 от 17.06.04г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.14г. по делу N А40-78582/14, вступившего в законную силу, признан недействительным односторонний отказ ГУП "Московское имущество" от договора аренды нежилых помещений N 04-389/04 от 17.06.04г., договор аренды признан действующим.

Суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель заявил требование о признании незаконными действий, которое должно рассматриваться в рамках оспаривания ненормативных актов, то есть ст.ст.198-200 Гражданского кодекса РФ.

Суд правильно указал на то, что данные действия Росреестра по Москве нарушают права и законные интересы заявителя и противоречит положениям ст.17 ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. с изменениями; Росреестр по Москве не доказал законность принятого решения о государственной регистрации по прекращению прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения, наличие обстоятельств, подтверждающих законность прекращения указанных прав заявителя, как арендатора.

Суд правильно удовлетворил заявленные требования и восстановил нарушенные права и законные интересы заявителя путем обязания Росреестра по Москве восстановить в ЕГРП запись о наличии обременения спорного нежилого помещения в виде договора аренды.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.15г. не имеется, апелляционная жалоба Росреестра по Москве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 197-201, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 г. по делу N А40-78583/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина