Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-32585/15

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А40-218670/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТВА Констракшн"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-218670/14,

принятое судьей Болдуновым У.А. (5-1585)

по иску ООО "Пилигрим С" (ОГРН 1137746813148)

к ООО "ТВА Констракшн" (ОГРН 1079847119571)

о взыскании задолженности по договору от 01.07.2014 г. N 04/007-07/14 в размере 3.788.340 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Солдатова И.В. по доверенности от 22.12.2014,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пилигрим С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТВА Констракшн" задолженности по договору от 01.07.2014 г. N 04/007-07/14 в размере 3.788.340 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-218670/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2014 года между сторонами заключен договор N 04/007-07/14, согласно условиям которого субподрядчик (истец) принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству буронабивных свай (БНС) диаметром 800 мм на объекте "Транспортная развязка на пересечении МКАД с Ленинским проспектом", по адресу: пересечение МКАД и Ленинского проспекта, Юго-Западный административный округ города Москвы, Западный административный округ города Москвы, Новомосковский административный округ города Москвы" (Эстакада N 2 Подпорная стенка N ПСЗ), строительство которого осуществляется в соответствии с проектной документацией, в рамках реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы и финансируется за счет бюджета г. Москвы.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ согласовывается сторонами в Приложении N 2 к Договору. Окончательная стоимость по Договору складывается по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным исполнительной документацией, и оформленным в соответствие с условиями Договора.

Согласно Протоколу согласования цены стороны определили цену Договора 20 807 000 рублей.

Пунктом 3.7 Договора установлено, что Субподрядчик до 26 (двадцать шестого) числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, предоставляет Подрядчику Акт о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), согласованные со стороны Технического заказчика.

Подрядчик в течение 22 (двадцати двух) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Согласно п. 3.8 Договора Подрядчик осуществляет платежи Субподрядчику в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3) при условии получения Подрядчиком денежных средств от Генерального Подрядчика, а также предоставления Субподрядчиком надлежаще оформленных счетов на оплату, счет-фактур, с учетом условий п. 3.6 Договора, и отчета об использовании передаваемых Подрядчиком материалов, согласно условиям Договора и разделительной ведомости.

В соответствии с п. 3.9 Договора Подрядчик производит оплату выполненных работ в размере 95 % от Цены Договора.

Окончательный расчет по введенному в эксплуатацию Объекту в размере 5% от Цены Договора Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику после принятия объекта эксплуатирующей организацией, что подтверждается Субподрядчиком документально.

Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 28 июля 2014 г. с Приложением N 2а к Договору стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительных работ на общую сумму 2 996 440 рублей.

Дополнительным соглашением от 15.08.2014 г. N 2 с Приложением N 26 стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительных работ на общую сумму 9 375 300 рублей.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела усматривается, что истцом были выполнены работы в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3), подписанными сторонами.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем ответчик выполненные работы оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 788 340 рублей.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы ООО "ТВА Констракшн" по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-218670/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТВА Констракшн" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова