|
14 июля 2009 г.
|
Дело N А77-82/09
|
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П., судей Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Валиевой К.А. - А., при участии от истца - закрытого акционерного общества "Чеченрегионгаз" - Эскиева Ахмеда Борзиевича (доверенность N 19/09 от 11.01.2009), от ответчика - ГУ "Отдел труда и социального развития Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики" - Эдисултанова Тимура Мусаевича (доверенность N 29), рассмотрев апелляционную жалобу ГУ "Отдел труда и социального развития Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.04.2009 по делу N А77-82/09,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Чеченрегионгаз" (далее - ЗАО "Чеченрегионгаз", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ГУ "Отдел труда и социального развития Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 5 997 835 рублей 48 копеек убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 в соответствии с постановлением Правительства Чеченской Республики от 04.06.2004 N 42 "О возмещении организациям убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг".
Решением от 10.04.2009 с учреждения в пользу общества взыскано 5 997 835 рублей 48 копеек.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не исследованы обстоятельства дела.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.
Предметом иска ЗАО "Чеченрегионгаз" явилось взыскание убытков, возникших в результате предоставления обществом отдельным категориям граждан льгот по оплате сетевого газа в соответствии с постановлением Правительства Чеченской Республики от 04.06.2004 N 42 "О возмещении организациям убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг", изданным в целях реализации требований Федеральных законов "О ветеранах", "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и совершенствования порядка возмещения через Министерство финансов Чеченской Республики убытков жилищным и иным организациям, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных и других услуг.
Требование истца основано на договоре о возмещении убытков связанных с предоставлением льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг от 20.06.2005 N 07/66-у.
Порядок возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот гражданам, утверждены Постановлением Правительства Чеченской Республики. В силу названного Порядка финансирование расходов производится за счет средств федерального бюджета. Управление Федерального казначейства Министерства финансов Чеченской Республики на основании реестра Министерства Финансов Чеченской Республики осуществляет списывание средств на лицевой счет Министерству труда и социального развития Чеченской Республики.
В соответствии с пунктами 16, 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Поскольку обязательства по социальной защите ветеранов установлены федеральным законом в соответствии с компетенцией федеральных органов власти, то финансирование таких льгот должно осуществляться из федерального бюджета.
Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публи
