Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 19АП-6396/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2015 г. N Ф10-901/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

26 августа 2015 г.

Дело N А08-5482/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРУПП": 1) Беляков Валерий Викторович, директор, паспорт РФ; 2) Козлов Е.Ю., представитель по доверенности б/н от 03.12.2014,

от конкурсного управляющего ООО "АВТОГРУПП" Пономарева А.Ю.: Заруцкий М.В., представитель по доверенности б/н от 25.05.2015,

от учредителя Белякова Валерия Викторовича: 1) Беляков Валерий Викторович, паспорт РФ; 2) Павлюк М.А. представитель по доверенности б\н от 21.07.2015; 3) Кабалинов А.А. представитель по доверенности б\н от 21.07.2015; 4) Козлов Е.Ю. представитель по доверенности б\н от 21.07.2015;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРУПП" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2015 по делу N А08-5482/2014 (судья Косинский Ю.Н.) по заявлению конкурсного кредитора Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (ОАО) о признании общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРУПП" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (ОАО) (далее - ОАО АКБ "МИнБ") обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "АВТОГРУПП" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником обязательств по кредитным договорам.

Определением арбитражного суда от 24.10.2014 в отношении ООО "АВТОГРУПП" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2015 N А08-5482/2014 ООО "АВТОГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пономарев А.Ю. с размером вознаграждения на период конкурсного производства в сумме 30 000 руб. в месяц.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "АВТОГРУПП" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители ООО "АВТОГРУПП", учредитель Беляков В.В. и его представители доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "АВТОГРУПП" Пономарева А.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От АО Банк "Национальный стандарт" в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В представленных письменных отзывах АО Банк "Национальный стандарт" и ОАО АКБ "МИнБ" просили оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "АВТОГРУПП" и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.05.2013 по делу N 2-1630-2013 с должника взыскано 50 000 000 руб. - основного долга, 3 292 377,86 руб. - неуплаченных процентов за период с 01.01.2012 по 31.05.2013, 290 917,20 руб. - пени в связи с просрочкой уплаты процентов и 12 800 руб. госпошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.06.2013 по делу N 2-2026-2013 с должника взыскано 25 000 000 руб. - основного долга, 1 993 592,34 руб. - неуплаченных процентов за период с 01.01.2012 по 31.05.2013, 152 427,85 руб. - пени в связи с просрочкой уплаты процентов, 631 249,90 руб. - пени в связи с нарушением срока погашения основного долга по графику и 64 000 руб. госпошлины.

Определением арбитражного суда от 24.10.2014 в отношении ООО "АВТОГРУПП" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.

Временный управляющий представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о ходе процедуры наблюдения. В соответствии с решениями, принятыми на собрании кредиторов, просил открыть процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвердить Пономарева А.Ю.

Представители ОАО АКБ "МИнБ", конкурсного кредитора ООО Коммерческий Банк "Национальный стандарт" и уполномоченного органа не возражали против принятия к сведению отчета временного управляющего, открытия процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим Пономарева А.Ю.

Представители должника против открытия процедуры конкурсного производства возражали, ссылаясь на то, что решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.05.2013, на основании которого заявитель по делу - ОАО АКБ "МИнБ" подало заявление о признании должника банкротом, отменен апелляционным определением Белгородского областного суда от 27.01.2015 дело N 33-5700/2014 (33-316/2015). Указали, что между заявителем по делу и должником 21.01.2014 заключено соглашение о добровольном погашении части долга, взысканного судом, согласно которому должник взял на себя обязательства по перечислению ОАО АКБ "МИнБ" в течение 10 дней денежных средств в счет погашения задолженности в размере 5 296 610 руб. по кредитному договору N 038-0148-К от 14.12.2011, установленной решением Октябрьского суда районного суда г. Белгорода от 26.06.2013 по делу N 2-2026/2013 и в течении 2 дней расходов по госпошлине за рассмотрение указанного дела в размере 64 000 руб. В подтверждение исполнения представили платежные поручения N 1 от 22.01.2014 на сумму 64 000 руб., получатель платежа - ОАО "МИнБ", и N 208 от 22.09.2014 на сумму 1 000 000 руб., получатель платежа - ООО "АВТОГРУПП".

Принимая решение о признании ООО "АВТОГРУПП" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления их исполнения, и составляют не менее 300 000 руб.

Исходя из положений Закона о банкротстве следует, что после принятия заявления о признании должника банкротом, проверки обоснованности требований заявителя и введения процедуры наблюдения, в ходе которой анализируется финансовое положение должника, арбитражный суд, собрав все необходимые данные, приступает к рассмотрению дела о банкротстве по существу.

В деле о банкротстве для разрешения судом по существу ставится вопрос об установлении юридического факта банкротства должника. Этот вопрос решается на основании решения первого собрания кредиторов и с учетом результатов наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции из представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника, восстановление платежеспособности должника невозможно, предприятие имеет признаки банкротства, целесообразно введение процедуры банкротства - конкурсного производства при использовании в качестве покрытия судебных расходов имущества должника. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в ходе проведения финансового анализа не выявлено.

В реестр кредиторов ООО "АВТОГРУПП" включены требования ФНС России, ОАО АКБ "МИнБ", ООО Коммерческий Банк "Национальный стандарт". Общий размер установленных требований кредиторов (включая пени и штрафы) составляет 115 611 011,89 руб. Размер установленных требований кредиторов, учитываемых при голосовании на первом собрании кредиторов, составляет 113 660 386,67 руб.

Собранием кредиторов от 09.04.2015 при участии 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принят к сведению отчет временного управляющего о проделанной работе в ходе проведения процедуры наблюдения, единогласно принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, а также, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, арбитражный суд области пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Доводы представителя должника об отсутствии оснований для введения в отношении ООО "АВТОГРУПП" процедуры конкурсного производства судом первой инстанции отклонены как бездоказательные, не подтвержденные материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статей 71 АПК РФ, принимая во внимание отчет о проведении процедуры наблюдения, финансовом анализе состояния должника, учитывая отсутствие возможности проведения расчетов с кредиторами до заседания арбитражного суда, восстановления платежеспособности, наличие просроченной задолженности более трех месяцев в размере более 300 000 руб.; наличие признаков банкротства у должника, установленных статьями 3, 6 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, в соответствии с положениями статей 33, 51, 53, 70, 75 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ОАО АКБ "МИнБ" и признании ООО "АВТОГРУПП" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве суд утвердил кандидатуру конкурсного управляющего Пономарева А.Ю. из числа членов НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и установил в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве фиксированную сумму вознаграждения для конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, заявление ОАО АКБ "МИнБ" рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального права.

Ссылки на незаконные, по мнению заявителя, действия (бездействие) временного управляющего Пономарева А.Ю. являлись предметом исследования самостоятельного судебного разбирательства и им была дана судом надлежащая правовая оценка.

Ссылки на то, что апелляционным определением Белгородского областного суда от 27.01.2015 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.05.2013 по делу N 2-1630-2013 было отменено, не могут повлечь удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Доводы о достаточности имущества должника для восстановления его платежеспособности отклоняются как бездоказательные, не подтвержденные материалами дела.

Утверждения о том, что обжалуемое решение принято в ущерб большинству кредиторов, противоречат протоколу первого собрания кредиторов, согласно которому 100% кредиторов, установленных в реестр, проголосовало за обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО "АВТОГРУПП" процедуры конкурсного производства.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции, а именно: копий Апелляционного определения Белгородского областного суда от 27.01.2015; определения октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.05.2015; заявления о признании требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника, залоговыми в части от 07.07.2015; определения о принятии заявления к рассмотрению от 10.07.2015; кредитного договора N 038-0148-К от 14.12.2011; договора залога N 038-0148/1-З от 12.01.2012; договора залога N 038-0148-З от 14.12.2011; договора о последующей ипотеке N 038-0148 от 14.12.2011; заявления об изменении способа и порядка исполнения и решения суда от 24.06.2015; определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.07.2015; кредитного договора NФ1/37-11/К от 01.08.2011; договора залога N Ф1/37-11/З от 01.08.2011; договора поручительства NФ1/37-11/П от 01.08.2011; кредитного договора NФ1/33-11/К от 04.07.2011; договора залога NФ1/33-11/З-1 от 04.07.2011; договора залога NФ1/33-11/З-2 от 04.07.2011; мирового соглашения, протокольным определением суда от 19.08.2015 было отказано исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и др.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, представленные документы не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Невозможность их представления в суд первой инстанции не подтверждена, доказательств уважительности причин непредставления их суду первой инстанции не представлено, в связи с чем, оснований для их принятия у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2015 по делу N А08-5482/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова