Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 12АП-7290/15

г. Саратов

02 сентября 2015 г.

Дело N А12-18751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новосёловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2015 года по делу N А12-18751/2015 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" (400080, г. Волгограда, ул. Командира Рудь, 1 А, ИНН 3448045916, ОГРН 1093461000170)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей

и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10 б, строение 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" - Потехин А.С., по доверенности от 04.09.2014,

без участия в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (почтовые уведомления N N 96968-96971 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" (далее - ООО "КЖК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области N 23-06-15 от 30.01.2015 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2015 года требования общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" удовлетворены.

Признано недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области N 23-06-15 от 30.01.2015 об устранении выявленных нарушений.

С Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области 30.01.2015 по результатам проведённой проверки, выдано предписание, которым на ООО "КЖК" возложена обязанность провести мероприятия по устранению жителям дома N 22 по бульвару Энгельса в г. Волгограде материального вреда в результате проведения неправомерного перерасчета за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в платежных документах за октябрь 2014 года и произвести перерасчет.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение управляющей организацией действующих нормативно установленных тарифов за услуги "содержание и ремонт помещения" и "управление" не является нарушением норм действующего законодательства и не является основанием для освобождения жителей многоквартирных домов от оплаты фактически оказанных им услуг.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании договора управления от 01.11.2010 N 16-03 ООО "КЖК" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 22 по бульвару Энгельса в г. Волгограде.

В ходе проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области проведенной проверкой установлено, что в период с января по май 2014 года размер платы за содержание и ремонт установлен в соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 31.05.2012 N 1544 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда" в размере 18,73 руб./кв.м (в жилых благоустроенных домах до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит).

С июня 2014 года размер платы за содержание и ремонт установлен в соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 29.01.2014 N 79 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" в размере 20,87 руб./кв.м (в жилых благоустроенных домах до девяти этажей с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, лифтом, мусоропроводом, без электроплит).

Постановление администрации Волгограда от 29.01.2014 N 79 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" (далее - Постановление от 29.01.2014 N 79) вступило в силу с 01.03.2014.

Первое начисление по указанному тарифу ООО "КЖК" произвело за июнь 2014 года, в то же время было произведено доначисление по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с марта по май 2014 года в связи со вступившим в законную силу с 01.03.2014 Постановления от 29.01.2014 N 79.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 статьи 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Таким образом, действующее законодательство РФ предусматривает обязанность как нанимателей, так и собственников жилых помещений оплачивать коммунальные платежи и вносить плату за содержание жилого помещения.

Как верно установлено судом первой инстанции, собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 22 по бульвару Энгельса в г. Волгограде на общем собрании не принимали решения об установлении конкретного размера платы за содержание и ремонт жилого дома.

Пункт 3.3 договора управления от 01.11.2010 N 16-03 предусматривает, что в случае, если решением общего собрания собственников не установлено иное, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и перечни работ определяются равными размеру платы и перечню работ, которые установлены действующими постановлением органа местного самоуправления Волгограда, устанавливающим размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, с учетом уровня благоустроенности жилого дома.

При этом в случае принятия уполномоченным органом местного самоуправления Волгограда решения об увеличении размера платы на услуги управления, содержания и текущий ремонт общего многоквартирных домов, управляющая организации соответственно увеличивает размер платы за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений для собственников по настоящему договору с момента вступления такого постановления в силу.

Администрацией Волгограда в постановлении от 29.01.2014 N 79 утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда с 01 марта 2014 года.

В соответствии с пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в платежном документе на оплату коммунальных услуг указываются, в том числе сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований (подпункт "ж").

Ссылка Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о том, что п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 не предусматривает проведение перерасчета за жилищные услуги в сторону увеличения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные правила регулируют отношения, связанные с изменением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В рассматриваемом случае отсутствует указание на ненадлежащее оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что разность фактических затрат с марта по май 2014 года, понесенных ООО "КЖК" и предъявленных к оплате собственникам помещений многоквартирного дома не может быть возложена на указанных собственников, а управляющая организация должна самостоятельно в части несвоевременного применения нормативных актов органа местного самоуправления также не может быть признан судом состоятельным, так как постановление администрации Волгограда от 29.01.2014 N 79 "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" в первоначальном виде (в редакции, действовавшей до 29.05.2014) не соответствовало Жилищному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Правилам регулирования цен (тарифов) и надбавок в сфере жилищно-коммунального хозяйства Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы 16.02.2011 N 42/1309, в связи с чем могло нарушить права и законные интересы как управляющих организаций, так и потребителей.

Таким образом, первое начисление по новому тарифу произведено за июнь 2014 года, кроме того, управляющей организацией произведено доначисление за предшествующие месяцы с марта 2014 года.

Вместе с тем, необходимо отметить, что о применении новых тарифов собственники помещений были уведомлены за 1 месяц путем размещения на оборотной стороне платежного документа за февраль 2014 года информации о предстоящем повышении тарифов с 01.03.2014.

На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области освобождено от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2015 года по делу N А12-18751/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников