Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 10АП-8266/15

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А41-7809/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РамСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N А41-7809/15

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "РамСервис": представитель не явился, извещен;

от ТСЖ "Десантная 17": Монахов П.В. представитель по доверенности от 17.12.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Десантная 17" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РамСервис" с требованием Обязать Общество с ограниченной ответственностью "РамСервис" передать ТСЖ "Десантная 17" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Десантная, д. 17, а именно: 1) Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; 2) Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 3) Копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме, заверенную уполномоченным органом местного самоуправления; 4) Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого учета плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка; 5) Копию проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, в составе: - рабочая документация "отопление и вентиляция" 1-2, - проект "водопровод и канализация" 1-4, - рабочие чертежи электрооборудования 1-4, 6-7 секции, - архитектурные чертежи 1-4, 6-7 секции, - архитектурные чертежи план техподполья 1-4, 6-7 секции, - раздел вентиляции 1-4, 6-7 секции, 6) паспорта на 15 лифтов. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N А41-7809/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РамСервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N А41-7809/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

ООО "РамСервис" через канцелярию суда заявило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ТСЖ "Десантная 17" возражал относительно отложения судебного заседания и доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены.

15 мая 2008 года между Администрацией Раменского муниципального района Московской области и ООО "РамСтрой" был заключен инвестиционный контракт, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Десантная, д. 17. Многоквартирный дом сдан в эксплуатацию в декабре 2011 года.

С даты сдачи дома в эксплуатацию и по 14 августа 2014 года управление, содержание и ремонт многоквартирного дома осуществлялось ООО "РамСервис".

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 05 июля 2014 года, способ управления многоквартирным домом изменен с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников жилья.

Тем же решением создано ТСЖ "Десантная 17", зарегистрированное 17 июля 2014 года. 15 августа 2015 года состоялась передача многоквартирного дома из управления ООО "РамСервис" в управление ТСЖ "Десантная 17", о чем составлен соответствующий акт.

Актом зафиксировано, что техническая документация на многоквартирный дом не передана, а передача будет осуществляться с 18 августа 2014 года. 04 сентября 2014 года техническая документация передана ответчиком истцу частично, что существенно затрудняет исполнение ТСЖ "Десантная 17" своих обязанностей по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Как указал истец, бездействие ООО "РамСервис" нарушает право ТСЖ "Десантная 17" на получение технической документации на многоквартирный дома, предусмотренное п. 10 ст. 162 ЖК РФ, согласно которому техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, должны быть передана организации, выбранной собственниками для управления многоквартирным домом за 30 дней до прекращения управления многоквартирным домом.

Состав технической и иной документации, которая подлежит передаче, определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, п. 24.

Согласно п. 27 указанных Правил 27, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно статье 46 Кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Статьями 46, 161, Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников квартир в спорном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей компании.

Собственники квартир, не принимавшие участия в собрании и голосовавшие против принятия решения, вправе обжаловать его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации.

Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 398 Гражданского кодекса определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).

Согласно толкованию норм жилищного и гражданского законодательства, приведенному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие документации у ответчика само по себе освобождает его от необходимости исполнения обязанности, установленной частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года по делу N А41-7809/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская