Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 20АП-5514/15 (ключевые темы: общероссийский классификатор занятий - возврат госпошлины - зачет госпошлины - федеральный бюджет - холдинг)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 20АП-5514/15

г. Тула

1 сентября 2015 г.

Дело N А23-959/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2015 по делу N А23-959/2015 (судья Сидорычева Л.П.), установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

В подтверждение уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 10653 от 19.08.2015 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, которые в силу изложенного подлежат возврату заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2015 по делу N А23-959/2015 возвратить заявителю.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ОКЗ Холдинг" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на девятнадцати листах.

Судья

И.Г. Сентюрина