Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 09АП-28110/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-184548/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015

по делу N А40-184548/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой

по делу о несостоятельности (банкротстве) АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО)

по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок с Мутаевым Ш.М., Мутаевой Д.Г. и Мутаевым М.М. и применении последствий их недействительности

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" - Комкова Е.В. по дов. от 20.02.2015;

от Мутаева Ш.М. - Фельдман И.Б. по дов. от 07.02.2014;

от Фельдмана И.Б. - Винокурова А.А. по дов. от 09.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) (далее - должник, Банк) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки должника по списанию 04.12.2013 с расчетного счета Мутаева Ш.М. денежных средств в размере 4 118 032, 93 долларов США, открытого в Банке, в счет погашения задолженности по кредитному договору; применении последствий недействительности указанных сделок.

Арбитражный суд города Москвы определением от 11.06.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Мутаев М.М., Мутаев Ш.М. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 не имеется.

Судом установлено, что между Банком и Мутаевым Ш.М, Мутаевой Д.Г. был заключен кредитный договор N 2011-3-0020 от 10.01.2012, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 долларов США.

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 2011-3-0020 от 10.01.2012 между Банком и Мутаевым Ш.М. был заключен договор ипотеки N 2011-3-0020 от 10.01.2012, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 4012 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Таганьково, ГП-7, уч. 501, жилой дом общей площадью 763,7 кв.м., в том числе жилой площадью 304,0 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Таганьково, ГП-7, уч. 501, здание: гараж, назначение: нежилое, общей площадью 139 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Таганьково, уч. 1.

04.12.2013 Мутаев М.М. внес на свой текущий счет N 40817810700007100612 денежные средства в размере 136 908 122, 79 руб., которые были конвертированы в 4 118 032, 93 долларов США по заявлению Мутаева М.М. и по его же заявлению списаны на счет Мутаева Ш.М. N 40817840800692002011.

В этот же день (04.12.2013) Банк списал с расчетного счета Мутаева Ш.М. денежные средства в размере 4 118 032, 93 долларов США в счет погашения задолженности заемщиков по оплате долга перед Банком по указанному кредитному договору.

Считая, что указанные банковские операции являются недействительными сделками по основаниям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно части 2 статьи 61.3 сделка, указанная в части 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Судом установлено, что перечисление денежных средств Мутаевым М.М. на счет его брата Мутаева Ш.М. было обусловлено заключением 16.08.2013 между Мутаевым М.М. (покупатель) и Мутаевым Ш.М. (продавец) договора купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, необходимость перечисления денежных средств возникла еще 16.08.2013, то есть за три месяца до наступления неплатежеспособности Банка.

Кроме того, в материалах имеется копия заявления Мутаева Ш.М. на досрочное погашение кредита от 16.08.2013, которое было получено Банком 20.08.2013. Согласно данному заявлению Мутаев Ш.М. указал порядок досрочного возврата заемных денежных средств путем внесения денежных средств на его счет родным братом Мутаевым М.М.

Таким образом, Мутаев Ш.М. сообщил о намерении досрочно погасить кредит также за три месяца до наступления неплатежеспособности Банка.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности 9 (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В данном случае конкурсным управляющим не представлены доказательства совершения должником и Мутаевым М.М., Мутаевым Ш.М. оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 11.06.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-184548/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова М.В. Кочешкова