Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 07АП-7085/15

г. Томск

3 сентября 2015 г.

Дело N А67-3176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Кауль О.В. по доверенности N 18/в от 08.05.2015 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Кулешов Г.К. по доверенности N 1 от 21.03.2014 г., удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента тарифного регулирования Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 06 июля 2015 г. по делу N А67-3176/2015 (судья Гелбутовский В. И.)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс" ИНН 7014054440, ОГРН 1107014002094, Томский район, с. Богашево, ул. Советская, 6

к Департаменту тарифного регулирования Томской области ИНН 7017321862, ОГРН 1137017000570, г.Томск, пр. Кирова, 41

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 7/15 от 28.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (далее - заявитель, Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Департаменту тарифного регулирования Томской области (далее - административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 7/15 от 28.04.2015.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06 июля 2015 г. постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 7/15 от 28.04.2015, вынесенное должностным лицом Департамента тарифного регулирования Томской области признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 7/15 от 08.04.2015 признать законным и обоснованным, в удовлетворении требований ООО "Водоресурс" отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Департамента изложены в апелляционной жалобе.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель заявителя в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Департамента тарифного регулирования Томской области в отношении ООО "Водоресурс" составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2015, в котором зафиксирован факт не раскрытия Обществом информации, предусмотренной пунктами 21 и 42 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.01.2003 N 6, в установленный пунктами 32 и 53 указанного Стандарта срок.

Заместитель руководителя Департамента тарифного регулирования Томской области, рассмотрев протокол и материалы дела N 7/15 об административном правонарушении, вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 7/15 от 28.04.2015, согласно которому ООО "Водоресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ООО "Водоресурс", считая постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 7/15, от 28.0.4.2015 незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, указал на наличие состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Часть 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 8 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о регулируемой деятельности в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 стандартов, раскрываемая информация должна быть доступна в течение 5 лет.

В силу пункта 15 стандартов информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере холодного водоснабжения содержит в том числе сведения об утвержденных тарифах на техническую воду.

В пунктах 18 и 19 стандартов предусмотрены сведения, которые содержит информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности), и информация об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации и их соответствии установленным требованиям.

В пункте 21 стандартов предусмотрено, что информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения содержит сведения о количестве поданных заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в течение квартала; о количестве исполненных заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в течение квартала; о количестве заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, по которым принято решение об отказе в подключении (с указанием причин), в течение квартала; о резерве мощности централизованной системы холодного водоснабжения в течение квартала.

Информация, указанная в пункте 21 стандартов, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация (пункт 32 стандартов).

Пункт 42 стандарта содержит перечень сведений, которые должна содержать информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения.

Информация, указанная в пункте 42 Стандарта, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация (п. 53 Стандарта).

С учетом этого, информация, предусмотренная в пунтках 21 и 42 Стандарта за 1 квартал 2014 года должна быть раскрыта ООО "Водоресурс" в срок до 30.04.2014.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фактически информация, предусмотренная указанными выше пунктами стандарта, Обществом в Департамент для опубликования направлена 08.05.2014, то есть с нарушением установленного действующим законодательством срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленных законодательством обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения Обществом возложенных на него законом обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Вина заявителя в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено. Квалификация совершенного Обществом правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Несмотря на то обстоятельство, что выявленное в действиях ООО "Водоресурс" нарушение формально отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: принимая во внимание, что нарушения не носят систематического характера (как установлено административным органом, правонарушение совершено впервые), реального нарушения прав заинтересованных лиц (потребителей) на доступ к соответствующей информации в ходе проверки не было выявлено, нарушение срока раскрытие информации незначительно - 8 дней, Обществом приняты дополнительные меры, направленные на обеспечение своевременности и полноты представления информации, предусмотренной стандартами, виновное лицо привлечено к дисциплинарной и материальной ответственности, сделал правильный вывод о том, что совершенное ООО "Водоресурс" правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан общества и государства.

Более того, принятие в кратчайшие сроки после того как Обществу стало известно о нарушении им требований действующих стандартов, действий по раскрытию данной информации, свидетельствует об отсутствии со стороны последнего пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей возложенных на него действующим законодательством.

В данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, допущенное Обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, Общество не имело намерений нарушать установленные стандартами правила.

Учитывая изложенное, а также положения Европейской Конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений в сфере раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса административным органом не представлены.

Учитывая указанное, апелляционный суд считает, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, Общество подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь с пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06 июля 2015 г. по делу

N А67-3176/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Х. Музыкантова