Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 01АП-2843/09

г.Владимир

31 августа 2015 г.

Дело N А79-491/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 31.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корвет" Дунаева Анатолия Николаевича

на определение Арбитражного Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2015

по делу N А79-491/2009,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корвет" Дунаева Анатолия Николаевича, о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (ИНН 7703567043, ОГРН 1057748706938) от 30.01.2015,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корвет" Дунаева Анатолия Николаевича - Дунаев А.Н., лично на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.01.2015.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - ООО "Корвет", должник) конкурсный управляющий должника Дунаев Анатолий Николаевич (далее - Дунаев А.Н., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО "Корвет" от 30.01.2015 недействительным.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что в адрес конкурсного управляющего ООО "Корвет" поступило требование кредитора ООО "М2" о проведении собрания кредиторов ООО "Корвет" с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о проделанной работе. Собрание кредиторов ООО "Корвет", назначенное по требованию кредитора ООО "М2" на 18.12.2014 по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40, не состоялось по причине болезни конкурсного управляющего.

Несостоявшееся собрание кредиторов с аналогичной повесткой дня было назначено на 14.01.2015. Данное собрание также не состоялось в связи с отсутствием кворума. При этом, 14.01.2015 в 13 часов 00 минут созывалось собрание кредиторов ООО "Корвет", инициированное конкурсным управляющим по требованию ООО "М2", а в 14 часов 00 минут того же числа - по инициативе кредитора с аналогичной повесткой дня.

18.01.2015 в адрес конкурсного управляющего поступило сообщение о назначении повторного собрания кредиторов 30.01.2015 с указанием дополнительных вопросов, включенных в повестку дня, в том числе: об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Из протоколов собраний от 14.01.2015 и от 30.01.2015 усматривается, что дополнительные вопросы в повестку дня были внесены с нарушением установленного порядка внесения дополнительных вопросов. Голосование о введении дополнительных вопросов в повестку дня не проводилось.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве вопросы о включении в повестку дня дополнительных вопросов и принятия решения по ним, а также об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего осуществляются большинством голосов конкурсный кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а не от общего числа присутствующих на собрании кредиторов. Согласно протокола от 30.01.2015 на собрании представлены кредиторы, обладающие 46-01% голосов, соответственно, собрание кредиторов не правомочно принимать решения по вышеуказанным вопросам.

Вместе с тем, собрание кредиторов, состоявшееся 30.01.2015, не может считаться повторным, по причине включения и рассмотрения дополнительных вопросов повестки дня, по которым не принималось решение в связи с отсутствием кворума.

Определением от 05.06.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал конкурсному управляющему Дунаеву А.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Дунаев А.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.11.2014 конкурсным кредитором ООО "М2" направлено конкурсному управляющему направлено требование о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о проделанной работе.

Уведомлением от 01.12.2014 конкурсный управляющий уведомил кредиторов о том, что собрание кредиторов по требованию кредитора ООО "М2" с вопросом повестки дня: отчет конкурсного управляющего о проделанной работе состоятся 18.12.2014 в 14 часов 00 минут. Указанное уведомление размещено в ЕФРСБ 04.12.2014.

Собрание, назначенное на 18.12.2014, не состоялось в связи с болезнью конкурсного управляющего.

В связи с тем, что собрание кредиторов не состоялось ООО "М2" направило конкурсному управляющему сообщение о собрании кредиторов, назначенном на 14.01.2015 в 14 час. 00 мин.

Конкурсным управляющим 31.12.2014 в ЕФРСБ размещено сообщение о том, что собрание кредиторов ООО "Корвет" по требованию кредитора ООО "М2" состоится 14.01.2015 в 13 часов 00 минут.

14.01.2015 до начала собрания кредиторов представителем ООО "М2" конкурному управляющему вручено требование о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов:

1. Об обращении в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Дунаева А.Н.

2. Избрание саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой будет назначен конкурсный управляющий ООО "Корвет".

3. Избрание представителя собрания кредиторов ООО "Корвет".

4. Заключение мирового соглашения с Овчинниковым Александром Павловичем.

Собрание кредиторов, назначенное конкурсным управляющим на 14.01.2015 в 13 час. 00 мин. не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Повторное собрание кредиторов конкурсным управляющим не назначено.

Собрание кредиторов, назначенное ООО "М2" в 14 час. 00 мин. также не состоялось в связи с отсутствием кворума.

15.01.2015 ООО "М2" направлено конкурсным кредиторам и конкурсному управляющему сообщение о том, что повторное собрание кредиторов состоится 30.01.2015 с предлагаемой повесткой дня:

Основные вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего. Дополнительные вопросы:

2. Об избрании представителя собрания кредиторов.

3. Об обращении в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Дунаева А.Н. от исполнения своих обязанностей.

4. Об избрании саморегулируемой организации, из членов которой определяется конкурсный управляющий.

5. Об утверждении мирового соглашения.

Конкурсный управляющий на указанное собрание не явился, отчет не представил. На данном собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие 46,01% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, соответственно, собрание кредиторов было правомочно принимать решения.

Повторное собрание кредиторов проведено по инициативе ООО "М2", в повестку дня включены вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Корвет".

Дополнительные вопросы:

1. Об избрании представителя собрания кредиторов ООО "Корвет".

2. Об обращении в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Дунаева А.Н. от исполнения своих обязанностей.

3. Об избрании СРО арбитражных управляющих, из членов которой выбирается конкурсный управляющий.

Вопрос о заключении мирового соглашения с Овчинниковым А.П. снят с повестки дня по инициативе представителя ООО "М2".

Повестка дня собрания кредиторов утверждена большинством голосов. По результатам голосования приняты следующие решения: По основному вопросу: против принятия отчета конкурсного управляющего. По дополнительным вопросам:

1. Избрать Терентьева Алексея Валериевича представителем собрания кредиторов ООО "Корвет".

2. Обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

3. Выбрать в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, их числа членов которой должен быть выбран арбитражный управляющий, саморегулируемую организацию профессиональных арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Корвет" от 30.01.2015.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу данной нормы, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены пунктом 2 статьи 12, пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

При этом, содержащийся в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; кредиторы вправе включить в повестку собрания кредиторов любой вопрос, который, по их мнению, необходимо рассмотреть.

Соответственно, решения собраний кредиторов не должны противоречить Закону о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", на повторном собрании кредиторов решения по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Положения статьи 15 Закона о банкротстве и соответствующие разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывают на возможность принятия собранием кредиторов решений, предусмотренных в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, на повторном собрании кредиторов при наличии необходимого кворума. Данные правила призваны исключить ситуацию, при которой кредиторы, обладающие большинством голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, не принимают участия в собраниях умышленно или из - за утраты интереса к процедуре банкротства, что при ином подходе заведомо исключало бы возможность принятия остальными кредиторами необходимых решений для осуществления процедуры банкротства. А само проведение повторного собрания кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве) утрачивало бы всякое значение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что повторное собрание кредиторов, в случае если оно является правомочным (т.е. при кворуме более 30% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) вправе принимать решения, предусмотренные в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, вне зависимости от того, что кредиторы на таком собрании не обладают большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Соответственно, в данном случае нормы Закона о банкротстве и также пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, факт принятия решения об отстранении конкурсного управляющего не свидетельствует о нарушении прав конкурсного управляющего, поскольку вопрос об отстранении конкурсного управляющего независимо от принятия собранием кредиторов такого решения, рассматривается в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов ООО "Корвет" от 30.01.2015 недействительным.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит материалам дел и имеющимся доказательствам.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что из протоколов собраний от 14.01.2015 и от 30.01.2015 усматривается, что дополнительные вопросы в повестку дня были внесены с нарушением установленного порядка внесения дополнительных вопросов. Голосование о введении дополнительных вопросов в повестку дня не проводилось.

Данный довод судом апелляционной инстанции проверен и признается несостоятельным, противоречащим материалам дела. 14.01.2015 инициатором собрания выступал сам конкурсный управляющий, повесткой дня которого было рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО "Корвет".. Однако оно не состоялось виде его болезни и в эту повестку дня никто дополнительных вопросов не вносил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов должника от 31.01.2015 является неправомерным также признается судом апелляционной инстанции неправомерным, поскольку опровергается материалами дела. Данное собрание было созвано и проводилось по инициативе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "М2".

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2015 по делу N А79-491/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корвет" Дунаева Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Смирнова И.А. Захарова Т.А.