Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-38075/15

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А40-72363/08

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Клуб Коллекционеров"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 по делу N А40-72363/08, вынесенное судьёй А.А. Свириным

о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" Плужникова П.Н. о признании недействительной сделки должника

в рамках дела о признании ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" (ОГРН 1077761628713, ИНН 7733626514) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" (ОГРН 1077761628713, ИНН 7733626514) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" Плужникова П.Н. о признании недействительной сделки по перечислению 01.10.2008 со счёта ООО "Клуб коллекционеров" N 4702810200030013142 денежных средств в сумме 23 850 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 10.07.2015 в 10 час. 00 мин.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Клуб Коллекционеров" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015 года по делу N А40-72363/08 о назначении рассмотрения заявление конкурсного управляющего ЗАО "Торговый Дом РО-СМАЙЛ" Плужникова П.Н.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений о назначении рассмотрения жалобы не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Клуб Коллекционеров" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин