Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 11АП-12677/15 (ключевые темы: техника безопасности - реестр требований кредиторов - восстановление пропущенного срока - исчисление сроков - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 11АП-12677/15

г. Самара

01 сентября 2015 г.

Дело N А55-22976/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Руна" Смыслова К.Е.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года о включении требований ООО "ТБ "Стандарт" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-22976/2014 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Руна", (ИНН 6321258330, ОГРН 1106320023116),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Руна" Смыслов К.Е. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года о включении требований ООО "ТБ "Стандарт" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-22976/2014.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня их вынесения.

Пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 также предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования данного судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 14 августа 2015.

Между тем апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Самарской области в электронном виде 20 августа 2015 в 17 час. 03 мин., о чем свидетельствует распечатка с официального сайта в сети "Интернет" - www.arbitr.ru, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное определение суда первой инстанции размещено 07 августа 2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат. Указание на исчисление срока с даты опубликования судебного акта, основано на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи судом не рассматривается, поскольку жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Руна" Смыслова К.Е. на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года о включении требований ООО "ТБ "Стандарт" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-22976/2014 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Селиверстова