Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 08АП-9302/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

28 августа 2015 г.

Дело N А46-1737/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9302/2015) общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка рыночной стоимости" на определение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2015 года по делу N А46-1737/2015 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка рыночной стоимости" (ИНН 5028022518, ОГРН 1055004903722) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "АгроАктивПлюс" (ИНН 7722713155, ОГРН 1107746233550) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АгроАктивПлюс" в размере 206 583,62 рублей,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 04.08.2015 по делу N А46-1737/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А46-1737/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка рыночной стоимости" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов:

- обществу с ограниченной ответственностью "АгроАктивПлюс";

- временному управляющему Каребо Антону Сергеевичу;

- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания) в случае неизбрания - закрытому акционерному обществу "Альта Виа" (заявителю по делу о банкротстве).

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 25.08.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.08.2015 по делу N А46-1737/2015 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Независимая оценка рыночной стоимости" по адресу указанному в апелляционной жалобе: (644020, г. Омск, ул. Серова, д. 18, Филиал N 4 ННО ООКА), и получена подателем жалобы 07.08.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497187032340, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.08.2015 по делу N А46-1737/2015 была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Независимая оценка рыночной стоимости" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: (143009, г. Одинцово, Московская область, ул. М. Жукова, д. 11 А, пом. 8), вручено адресату 13.08.2015 согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.08.2015 по делу N А46-1737/2015 было размещено 05.08.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда от 04.08.2015 по делу N А46-1737/2015 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка рыночной стоимости" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 25.08.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Независимая оценка рыночной стоимости" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка рыночной стоимости" на определение Арбитражного суда Омской области от 09 июля 2015 года по делу N А46-1737/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

О.В. Зорина