Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 15АП-13720/15

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2015 г.

дело N А53-160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представитель Бражникова О.Г. по доверенности от 12.01.2015,

от ООО "НЗНП Трейд": представитель Дьяконов В.А. по доверенности от 11.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЗНП Трейд" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.06.2015 по делу N А53-160/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЗНП Трейд"

ИНН 6167072123 ОГРН 1096195005037 к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о признании недействительными ненормативных актов, принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЗНП Трейд" (далее также -общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее также - налоговая инспекция) от 22.08.2014 N 12 об отказе в возмещении НДС в сумме 6 403 086 рублей, решения от 22.08.2014 N 25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета в размере 6 403 086 рублей.

Решением суда от 25.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "НЗНП Трейд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО "НЗНП Трейд" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по НДС за 3 квартал 2013 года, представленной 18.03.2014, по результатам которой составила акт от 02.07.2014 N 40.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 22.08.2014 N 12 об отказе в возмещении НДС в сумме 6 403 086 рублей, решение от 22.08.2014 N 25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен налог, излишне заявленный к возмещению из бюджета, в размере 6 403 086 рублей.

Решением УФНС России по Ростовской области от 30.10.2014 N 15-15/2610 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 22.08.2014 N 12 об отказе в возмещении НДС в сумме 6 403 086 рублей, решения от 22.08.2014 N 25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета в размере 6 403 086 рублей.

Основанием для отказа в возмещении НДС явился вывод налоговой инспекции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету налога по истечении трех лет после окончания налогового периода (п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, на основании договора от 27.10.2010 N СПРМ-6564/10 общество приобрело у ЗАО "ТНК Юг Менеджмент" нефтепродукты.

В адрес общества выставлены счета-фактуры от 19.12.2010 N СФТЮМ10-000861, от 20.12.2010 N СФТЮМ10-000870, от 21.12.2010 N СФТЮМ10-000877, от 22.12.2010 N СФТЮМ10-000881, от 23.12.2010 N СФТЮМ10-000893, от 215.12.2010 N СФТЮМ10-000906, от 28.12.2010 N СФТЮМ10-000916, от 29.12.2010 N СФТЮМ10-000925, от 30.12.2010 N СФТЮМ10-00928 на общую сумму 35 572 700,45 рублей (НДС 6 403 086 рублей).

Сторонами оформлены соответствующие товарные накладные и товарно-транспортные накладные.

Общество задекларировало вычеты в сумме 6 403 086 рублей в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года.

В ходе выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 19.11.2009 по 30.06.2012, результаты которой оформлены решением инспекции от 17.10.2013 N 563, установлено несоответствие в наименовании товара.

От производителя ОАО "Саратовский НПЗ" отгружено топливо дизельное ЕВРО сорт С вид I, о чем на основании паспортов качества сделаны записи в железнодорожных перевозочных документах, которое собственником товара ЗАО "ТНК-ВР Холдинг" реализовано ЗАО "ТНК Юг Менеджмент". При этом в счетах-фактурах и товарных накладных указано "топливо дизельное ЕВРО сорт С вид I", однако, в адрес общества реализуется согласно счетам-фактурам и товарным накладным "топливо дизельное Л-0,5-62 (500ррт)", но в привязке к железнодорожным накладным на перевозку топлива дизельного ЕВРО сорт С вид I.

Налоговая инспекция установила, что общество оприходовало товар по вышеуказанной поставке как топливо дизельное Л-0,5-62, что подтверждается счетом 41, карточками счета 60.1 по контрагенту ЗАО "ТНК Юг Менеджмент", а также дальнейшей реализацией топлива.

В ходе выездной налоговой проверки ЗАО "ТНК Юг Менеджмент" внесены исправления в счета-фактуры; общество внесло исправления в документы, оформленные при дальнейшей реализации товара.

Налоговая инспекция, не принимая исправленные счета-фактуры, указала, что в случае, если покупатель до внесения продавцом исправлений в счет-фактуру зарегистрировал его в книге покупок, то он обязан внести в книгу покупок соответствующие изменения (п. 4 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2000 N 914). Вышеуказанные исправления в счета-фактуры и другие первичные документы внесены 07.08.2013.

Таким образом, налоговым органом сделан вывод о наличии нарушений положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж.

Решением УФНС России по Ростовской области от 13.12.2013 N 15-15/5533 решение от 17.10.2013 N 563 оставлено без изменения.

18.03.2014 общество подало в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года, в которой отразило к возмещении НДС в сумме 6 403 086 рублей.

В обоснование вычета налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры от 19.12.2010 N СФТЮМ10-000861, от 20.12.2010 N СФТЮМ10-000870, от 21.12.2010 N СФТЮМ10-000877, от 22.12.2010 N СФТЮМ10-000881, от 23.12.2010 N СФТЮМ10-000893, от 215.12.2010 N СФТЮМ10-000906, от 28.12.2010 N СФТЮМ10-000916, от 29.12.2010 N СФТЮМ10-000925, от 30.12.2010 N СФТЮМ10-00928 на общую сумму 35 572 700,45 рублей (НДС 6 403 086 рублей), товарные накладные. Исправления внесены 07.08.2013 и касаются наименования товара "топливо дизельное Л-0,5-62 (500рргп)" на "топливо дизельное ЕВРО сорт С вид I".

30.09.2013 обществом оформлен дополнительный лист к книге покупок за 3 квартал 2013 года, в котором отражены указанные счета-фактуры.

В материалы дела общество представило бухгалтерскую справку от 07.08.2013, анализ счета 41.1, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41.1, карточку счета 41.1 за 4 квартал 2010 года с внесенными исправлениями в части наименования товара.

Общество считает, что право на вычет возникает в 3 квартале 2013 года ввиду оприходования товара "топливо дизельное ЕВРО сорт С вид I" в указанном периоде.

Статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) приобретены.

Из пункта 2 статьи 173 Кодекса следует, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, то положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10 разъяснено, что заявление налогоплательщиком налогового вычета в более позднем периоде, чем период, в котором такое право возникло, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение вычета. Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета и возмещения НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

При этом правило п. 2 ста. 173 Кодекса применимо и в случае включения налоговых вычетов в уточненную налоговую декларацию.

Налогоплательщик вправе использовать налоговый вычет в любом налоговом периоде (в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса), но заявление вычета в декларации в конкретном налоговом периоде является однократным действием, после чего изменение позиции налогоплательщика по периоду использования вычета уже невозможно.

При этом пункт 2 статьи 173 Кодекса не определяет, что такое соответствующий налоговый период, отличный от периода подачи декларации. Следовательно, понятие "налоговый период" должно определяться с учетом иных положений Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

Налоговый кодекс Российской Федерации определение "налоговый период" связывает не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации, в данном случае операций по ставке 18 процентов. Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.05.2009 N 17473/08.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС (действовавшие в 2010 году), в пункте 7 которых определено, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений.

В соответствии с пунктом 8 Правил счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Кодекса.

Согласно пункту 4 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, являющемуся приложением к приказу Минфина Российской Федерации от 15.10.2009 N 104н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения" (действовавшего в 2010 году), декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Налоговым кодексом, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента). В п. 4 Приказа ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме" установлено, что декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Кодексом, на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

Исходя из изложенного общая сумма налоговых вычетов за налоговый период определяется на основании книги покупок, из которой данные о суммах НДС, предъявленного покупателю за налоговый период на основании конкретных счетов-фактур, переносятся в налоговую декларацию, и таким образом в налоговой декларации идентифицируется сумма заявленных вычетов по конкретным продавцам (поставщикам).

По смыслу статей 171 и 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием.

Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты.

Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Общество считает, что поскольку в 4 квартале 2010 года у налогоплательщика не имелось документов, которые могли служить основанием для принятия сумм налога к вычету (изменения в счета-фактуры, товарные накладные внесены 07.08.2013, оприходование на основании учета по счету 41.1 в связи с внесением исправлений в части наименования товара произведено в 3 квартале 2013 года), то и право на вычет спорной суммы НДС у заявителя возникло в 3 квартале 2013 года.

Между тем, суд первой инстанции верно указал, что позиция общества не соответствует вышеизложенным нормам права.

Довод о том, что дефектный счет-фактура для целей налогообложения НДС не дает право на налоговый вычет, не согласуются с требованиями ст. 169, 171 и 172 НК РФ, поскольку право на налоговый вычет возникает в связи с подтвержденностью реальности проведения хозяйственной операции и наличием иных первичных учетных документов, а не только полноценной счет-фактуры, как единственного документа дающего налогоплательщику право на налоговый вычет.

В рамках выездной налоговой проверки общества налоговая инспекция установила, что общество оприходовало товар, поставленный ЗАО "ТНК Юг Менеджмент", и реализовало топливо.

Таким образом, сам по себе факт хозяйственной операции по приобретению товара у ЗАО "ТНК Юг Менеджмент" в 4 квартале 2010 года не оспаривается.

Суд правомерно указал, что в рамках рассматриваемого спора у суда отсутствуют основания для оценки выводов, сделанных в решении налоговой инспекции от 17.10.2013 N 563. Решение вступило в силу, в судебном порядке обществом не обжаловалось.

Внесение обществом исправлений в части наименования товара по существу не опровергает совершения операций по приобретению товаров в 4 квартале 2010 года.

Вместе с тем, если исходить из исправленных документов 07.08.2013, у общества с учетом добросовестного поведения имелось достаточно времени для реализации своего права на налоговый вычет на основании спорных счетов-фактур в пределах трехлетнего срока. Товарно-материальные ценности по спорным счетам-фактурам приобретены и оприходованы налогоплательщиком в 4 квартале 2010 года. С учетом положений статьи 173 Кодекса общество может реализовать право на применение налогового вычета до 31.12.2013. Решение налоговой инспекции N 563 о доначислении, в частности, НДС в сумме 6 403 308,6 рублей, вынесено 17.10.2013. Решением УФНС России по Ростовской области от 13.12.2013 N 15-15/5533 решение от 17.10.2013 N 563 оставлено в силе.

Вычеты по данным операциям заявлены в первичной декларации по НДС за 4 квартал 2010 года. После внесения исправлений в счета-фактуры налогоплательщик повторно заявил вычеты, отразив спорные счета-фактуры в уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, представленной в налоговую инспекцию 18.03.2014, то есть по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором совершены хозяйственные операции.

Наличие причин, препятствовавших заявителю до 31.12.2013 реализовать право на вычет с учетом наличия на момент проведения выездной проверки исправленных документов, не подтверждено.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что внесение исправлений в счета-фактуры, документы бухгалтерского учета не позволяет обществу пролонгировать пресекательный срок для предъявления налога к вычету, ставив тем самым себя в более выгодное положение по сравнению с иными налогоплательщиками.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1500 руб. следует возвратить из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2015 по делу N А53-160/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЗНП Трейд" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.07.2015 г. N 994 при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 1500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв