г. Самара |
|
01 сентября 2015 г. |
А55-13456/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,
с участием:
от ООО "Поволжские торговые ряды" - Коган В.Е. (доверенность от 01.03.2015 г.),
от Администрации г.о. Самара - Зайцева А.С. (дов. от 13.01.2015 г. N 3-01-02/71),
от Департамента финансов г.о. Самара - Катерещук О.М. (дов. от 27.05.2015 г. N 67),
от Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г.о. Самара - Лесняковская А.С. (доверенность от 10.09.2014 г. N 26.14-01/07/3631),
от Администрации Кировского района г.о. Самара: Громова К.Б. (дов. от 22.06.2015 г.),
от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Поволжские торговые ряды" и Городского округа Самара в лице Администрации г.о. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 года по делу N А55-13456/2014 (судья Носова Г.Г.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Поволжские торговые ряды",
к Городскому округу Самара в лице Администрации г.о. Самара,
к Департаменту финансов Администрации г.о. Самара,
к Департаменту потребительского рынка и услуг Администрации г.о. Самара,
к Администрации Кировского района г.о. Самара,
3-и лица: Министерства имущественных отношений Самарской области
о взыскании 3 278 986 руб. 03 коп. ущерба
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Поволжские торговые ряды" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам - Городскому округу Самара в лице Администрации г.о. Самара (далее - ответчик 1), Департаменту финансов Администрации г.о. Самара (далее - ответчик 2), Департаменту потребительского рынка и услуг Администрации г.о. Самара (далее - ответчик 3), Администрации Кировского района г.о. Самара (далее - ответчик 4), в котором, с учетом уточнений просил о солидарном взыскании за счет казны г.о. Самара, 4 160 000 руб. - ущерба, а также расходов по оплате экспертизы.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. С городского округа Самара за счет казны городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжские торговые ряды" взыскано 2909000 руб. 00 коп. убытков, а также расходы за производство экспертизы 25 360 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части иска было отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Поволжские торговые ряды" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении своих требований.
В свою очередь, Администрация городского округа Самара, в своей жалобе, просит суд апелляционной инстанции отменить решение в части удовлетворенных требований и отказать в иске полностью.
В материалы дела поступили отзывы (письменные пояснения) Департамента потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара, Департамента финансов администрации г.о. Самара и Администрации Кировского района г.о. Самара на апелляционные жалобы, из которых следует, что они поддерживают позицию администрации г.о.Самара и просят апелляционный суд отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и отказать в иске.
В судебном заседании представители подателей жалоб доводы в них изложенные поддержали. Представители Департамента потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара, Департамента финансов администрации г.о. Самара и Администрации Кировского района г.о. Самара также высказали свою позицию по делу, которая заключается в поддержке доводов изложенных Администрацией г.о.Самара.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 г и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу N А55-24325/2013 были признаны незаконными действия Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г.о.Самара и Администрации Кировского района г.о.Самара по демонтажу и вывозу принадлежащего ООО "ПТР" торгового павильона, располагавшегося по адресу: г.Самара, ул.Ставропольская, 198/пр.Кирова.
Указанный торговый павильон был возведен истцом за счет собственных средств в 2009 году, что подтверждается предоставленными документами, в том числе договором подряда, авансовыми отчетами, приходными и расходными кассовыми ордерами, договорами займа, расписками, бухгалтерской отчетностью, материалами инвентаризации за 2012 год., другими документами. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 на Администрацию Кировского района г.Самары и Департамент потребительского рынка и услуг администрации г.о.Самара возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Поволжские торговые ряды", в результате действий по демонтажу и вывозу принадлежащих ему объектов.
Как считает истец, в связи с вышеуказанными незаконными действиями, у него возникли убытки в виде реального ущерба - размера стоимости демонтированного и вывезенного павильона.
В соответствии с Уставом городского округа Самара Самарской области (решение Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294 (ред. от 24.06.2010) именно Администрация городского округа Самара осуществляет исполнение бюджета городского округа Самара (ст. 25 Устава городского округа Самара Самарской области). Таким образом, согласно ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ возникшие у него убытки, истец просит возместить за счет казны городского округа Самара.
Как уже было указано выше, действия Администрации Кировского района г.Самары и Департамента потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара по демонтажу и вывозу принадлежащего ООО "Поволжские торговые ряды" объекта, а именно - листы профнастила 4Х1 м в количестве 30 штук, 4 роллставни с козырьком, 6 козырьков, признаны незаконными как не соответствующие требованиям Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Регламента действий органов местного самоуправления городского округа Самара и иных участников отношений в сфере выявления, вывоза и хранения самовольно установленных нестационарных объектов потребительского рынка на территории городского округа Самара.
На Администрацию Кировского района г.Самары и Департамент потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Поволжские торговые ряды", возвратив ему листы профнастила 4Х1 м в количестве 30 штук, 4 роллставни с козырьком, 6 козырьков.
В остальной части - в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2014 года суд апелляционной инстанции изменил решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 по делу N А55-24325/2013 в части обязания Администрации Кировского района городского округа Самара и Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара совершить определённые действия по возврату листов профнастила 4Х1 м в количестве 30 штук, 4 роллставен с козырьком, 6 козырьков.
На Администрацию Кировского района городского округа Самара и Департамент потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Поволжские торговые ряды" по демонтажу и вывозу принадлежащих ему объектов.
В остальной части Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 по делу N А55-24325/2013 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2014 по делу А55-24325/2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2014 года оставлено без изменения.
Суды установили, что представленные обществом доказательства: схема расположения торговых объектов, план секции А модуля N 1, план секции А модуля N 2, План секции А модуля N 3, План секции А модуля N 4, План секции В модуля N 1, План секции В модуля N 2, Авансовый отчет от 06.07.09 N 18 с приложениями, Авансовый отчет от 07.07.09 N 19 с приложениями, Авансовый отчет от 30.07.09 N 24 с приложениями, Авансовый отчет от 06.08.09 N 26 с приложениями, Авансовый отчет от 07.08.09 N 27 с приложениями, Авансовый отчет от 08.08.09 N 28 с приложениями, Авансовый отчет N29 от 10.08.09 с приложениями, Авансовый отчет от 11.08.09 N 30 с приложениями, Авансовый отчет от 13.08.09 N 31 с приложениями, Авансовый отчет от 20.08.09 N 33 с приложениями, Авансовый отчет от 31.08.09 N 37 с приложениями, Авансовый отчет от 01.09.09 N 39 с приложениями, Авансовый отчет от 03.09.09 N 40 с приложениями, Авансовый отчет от 07.09.09 N 41 с приложениями, Авансовый отчет от 11.09.09 N 42 с приложениями, Авансовый отчет от 16.09.09 N 43 с приложениями, Авансовый отчет от 18.09.09 N 44 с приложениями, Авансовый отчет от 30.09.09 N 45 с приложениями, Авансовый отчет от 02.10.09 N 46 с приложениями, Авансовый отчет от 09.10.09 N 48 с приложениями, Авансовый отчет от 14.10.09 N 49 с приложениями, Авансовый отчет от 20.10.09 N 51 с приложениями, Авансовый отчет от 26.10.09 N 53 с приложениями, Авансовый отчет от 16.12.09 N 60 с приложениями, Авансовый отчет от 17.12.09 N 61 с приложениями, Договор подряда от 29.06.09, Приложение N 1 к договору подряда - смета, Расписка от 30.06.09, Расписка от 01.08.09, Расписка от 04.09.09, Расписка от 12.10.09, Расписка от 17.12.09, РКО N 81 от 03.07.09. ПКО N 234 от 06.07.09, ПКО N 236 от 07.07.09, РКО N 85 от 07.07.09, РКО N 96 от 30.07.09, ПКО N 272 от 06.08.09, РКО N 100 от 06.08.09, ПКО N 275 от 07.08.09, РКО N 101 от 07.08.09, РКО N 103 от 07.08.09, ПКО N 279 от 10.08.09, РКО N 104 от 10.08.09, ПКО N 281 от 11.08.09, РКО N 106 от 11.08.09, ПКО N 284 от 13.08.09, РКО N 107 от 13.08.09, РКО N 110 от 20.08.09, ПКО N 294 от 20.08.09, ПКО N 300 от 24.08.09, РКО N 112 от 24.08.09, РКО N 132 от 25.09.09, ПКО N 346 от 25.09.09, ПКО N 337 от 18.09.09, РКО N 129 от 18.09.09, ПКО N 330 от 14.09.09, РКО N 127 от 14.09.09, ПКО N 325 от 10.09.09, РКО N 126 от 10.09.09, ПКО N 321 от 07.09.09, РКО N 124 от 07.09.09, РКО N 121 от 02.09.09, ПКО N 315 от 02.09.09, ПКО N 313 от 01.09.09, РКО N 119 от 01.09.09, РКО N 134 от 02.10.09, ПКО N 358 от 05.10.09, ПКО N 361 от 07.10.09, РКО N 138 от 07.10.09, ПКО N 369 от 12.10.09, РКО N 141 от 12.10.09, РКО N 143 от 16.10.09, ПКО N 379 от 19.10.09, РКО N 147 от 20.10.09, ПКО N 381 от 20.10.09, РКО N 149 от 23.10.09, ПКО N 390 от 26.10.09, ПКО N 399 от 02.11.09, ПКО N 408 от 09.11.09, ПКО N 411 от 12.11.09, IIКО N 416 от 16.11.09, ПКО N 425 от 23.11.09, ПКО N 428 от 25.11.09, ПКО N 435 от 30.11.09, ПКО N 445 от 07.12.09, ПКО N 454 от 14.12.09, РКО N 176 от 15.12.09, ПКО N 457 от 16.12.09, РКО N 177 от 16.12.09, ПКО N 459 от 17.12.09 РКО N 178 от 17.12.09, ПКО N 465 от 21.12.09, ПКО N 474 от 28.12.09, ПКО N 480 от 31.12.09, Договоры долгосрочного займа NN1-36, Бухгалтерский баланс за 2009 год, Отчет о прибылях и убытках за 2009 год, Приказ о проведении инвентаризации от 21.12.12 N 15, Инвентаризационная опись основных средств от 24.12.12 N 1 подтверждают факт несения заявителем расходов по возведению торговых павильонов по вышеуказанному адресу.
Всего в торговом павильоне было 16 отдельных торговых объектов, каждый из них сдан предпринимателям в аренду, что подтверждено договорами предоставления торгового павильона от 01.07.2013.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 22.07.2009 N РД-180 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в красных линиях ул. Ставропольской и пр. Кирова в Кировском районе г. Самары под установку временного павильона ООО "ПТР".
Администрация Кировского района г. Самары письмом от 20.10.2009 N 09-23/4697 сообщило директору ООО "ПТР" о согласовании места размещения временной контейнерной площадки для сбора ТБО от торговых точек по адресу г. Самара, ул. Ставропольская, 198/пр. Кирова.
В материалах дела отсутствуют доказательства оформления правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок под рассматриваемыми торговыми павильонами по вышеуказанному адресу, что подтверждено отзывом Министерства имущественных отношений Самарской области и приложенными к нему доказательствами, из которых усматривается, что 19.05.2009 ООО "ПТР" обратилось с заявлением N 12-1/3032/2013 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу, площадью 146,90 кв.м, под установку временного павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией.
Главным управлением организации торгов Самарской области 20.05.2010 проведен аукцион, по результатам которого составлен протокол об итогах аукциона, в соответствии с которым аукционной комиссией допущены к аукциону ООО "ПТР" и ООО "Адмирал".
В Министерство имущественных отношений Самарской области 25.05.2010 поступило заявление ООО "Поволжские торговые ряды" об отказе заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0229002:511.
ООО "ПТР" повторно обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением N 12-1/3032/2013 о предоставлении в аренду земельного участка, положенного по адресу: г. Самара, в красных линиях по вышеназванному адресу, площадью 146,90 кв.м, под установку именного павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией.
В соответствии с пунктом 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74) письмом от 27.11.2013 N 12-2/3032/2013 Министерство имущественных отношений Самарской области отказало ООО "ПТР" в предоставлении земельного указанного участка.
Следовательно, рассматриваемый объект является самовольно установленным нестационарным объектом потребительского рынка в смысле, определенном пунктом 1.3 Регламента действий органов местного самоуправления городского округа Самара и иных участников отношений в сфере выявления, вывоза и хранения самовольно установленных нестационарных объектов потребительского рынка на территории городского округа Самара, утвержденного постановлением администрации городского округа Самара от 19.10.2011 N 1282. Собственник указанного объекта был достоверно известен администрации Кировского района г. Самары.
Данный Регламент определяет порядок действий администрации городского округа Самара и иных участников отношений в сфере выявления, вывоза и хранения нестационарных объектов потребительского рынка, самовольно установленных на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Самара, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.
Из заявления ООО "ПТР" следует что, 29.10.2013 начат демонтаж принадлежащего ему объекта, 05.11.2013 разобранные объекты были вывезены.
Регламентом предусмотрено составление акта о выявлении незаконно установленного нестационарного объекта потребительского рынка (пункт 2.4), направление владельцу объекта предложения о добровольном вывозе объекта (пункт 2.6), публикация в средствах массовой информации (при невозможности установить лицо, самовольно установившее объект) обращения о добровольном вывозе объекта (пункт 2.7) и т.д.
Пункты 2.1, 2.3, 2.4 Регламента определяют, что работу по выявлению незаконно установленных объектов проводит администрация городского округа Самара через свои территориальные органы, в лице администраций соответствующих районов. Выявление объектов осуществляется должностными лицами администрации соответствующего района городского округа Самара в процессе обследований территории соответствующего района городского округа, проводимых ежедневно в соответствии с их полномочиями.
В процессе обследования территории района городского округа специалистами администрации Кировского района выявлена торговая деятельность индивидуальных предпринимателей, занимающих торговые павильоны, расположенные по вышеуказанному адресу. Документов, подтверждающих законность занятия земельного участка, специалистам администрации района представлено не было.
Согласно письму Министерство имущественных отношений Самарской от 21.06.2013 N 12/7899, по состоянию на 07.06.2013 решений о предоставлении в аренду земельного участка по вышеназванному адресу не принималось, соответствующие договоры не заключались.
По факту проверки составлены акты о выявлении незаконно установленного нестационарного объекта потребительского рынка от 21.12.2012 N N 244-267.
Специалистами администрации района 16.10.2013 арендаторам торговых павильонов, расположенных по вышеуказанному адресу, были вручены уведомления о необходимости предоставить в администрацию района правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок либо устранить нарушения закона путем демонтажа незаконно установленного объекта в срок до 21.10.2013.
Департамент потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара, администрация Кировского района г.о. Самара 29.10.2013 начали демонтаж торговых павильонов, что подтверждается письмом от 01.11.2013 N 01-6-12/5311 в котором зам. главы администрации Кировского района Сафронов В.В. указывает на то, что Департаментом потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара "организованы работы по демонтажу самовольно установленных временных объектов".
Факт разбора и вывоза Департаментом потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара и администрацией Кировского района г.о. Самара отражен также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2013, где указано следующее: "29.10.2013 г. сотрудник Департамента потребительского рынка и администрации г.о. Самара Ильин Д.С. с разнорабочим без постановления суда и других юридических документов стал производить демонтаж торгового объекта на пересечении ул. пр. Кирова-Ставропольская, 29.10.13 Департамент потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара в лице Ильина Д.С. с сотрудниками администрации Кировского района г.о. Самара, с сотрудниками полиции обеспечивающими охрану общественного порядка были начаты мероприятия направленные на освобождение самовольно возведенных павильонов".
Вместе с тем, в имеющемся в деле протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2013, зафиксировано, что на указанную дату торговые павильоны были частично разобраны, листы профнастила 4Х1 м в количестве 30 штук, 4 роллставни с козырьком, 6 козырьков демонтированы, погружены в автомобиль Газель и направлены на штрафстоянку Димитрова, 1А. Что подтверждается показаниями свидетелей Туляковой С.В., Бекасова О.П.
Пунктом 2.6 регламента предусмотрено направление владельцу объекта предложения о добровольном вывозе объекта, публикация в средствах массовой информации (при невозможности установить лицо, самовольно установившее объект) обращения о добровольном вывозе объекта (пункт 2.7) и т.д.
Пункт 3.1 Регламента предусматривает, что вывоз самовольно установленных нестационарных Объектов потребительского рынка осуществляется лицом, незаконно его установившим, собственными силами и за счет собственных средств. Принудительный вывоз самовольно установленного Объекта осуществляется на основании решения суда в порядке, определенном действующим законодательством. В рамках административного производства (ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в целях пресечения административного правонарушения Объект может быть изъят уполномоченными должностными лицами в порядке, установленном действующим законодательством (п. 3.2).
Доказательства того, что Департамент и Администрация действовали на основании соответствующего решения суда либо имелось соответствующее дело об административном правонарушении, не имеется
Установленный обществу срок для самостоятельного вывоза торговых павильонов до 21.10.2013 (за 4 дня), также нельзя признать достаточным, разумным и соответствующим требованиям рассматриваемого регламента, поскольку, в частности, пункты 2.6 и 2.7 Регламента, определяющие порядок проведения работы по выявлению владельца объекта, устанавливают, что при невозможности установить лицо, самовольно установившее объект, администрацией городского округа Самара в средствах массовой информации публикуется обращение с предложением о добровольном вывозе объекта в месячный срок со дня опубликования настоящего обращения его владельцем или явиться в администрацию соответствующего района для выяснения правомерности установки объекта, а также соответствующая информация размещается на объекте.
Указанный месячный срок (минимально) должен применяться и в случае вывоза объекта самостоятельно лицом, его установившим.
Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволили сделать вывод о том, что материалами дела доказан факт незаконных действий Департамента и Администрации по демонтажу и вывозу объектов, принадлежащих обществу, однако не доказан факт вывоза количества объектов и количества наименований элементов объектов, на Администрацию Кировского района г. Самары и Департамент потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара обоснованно возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Поволжские торговые ряды", в результате действий по демонтажу и вывозу принадлежащих ему объектов, путём восстановления и приведения демонтированных объектов в первоначальное состояние. В дальнейшем демонтаж и снос указанных объектов должен быть произведён в соответствии с указанным Регламентом, определяющем порядок действий Администрации городского округа Самара и иных участников отношений в сфере выявления, вывоза и хранения нестационарных объектов потребительского рынка, самовольно установленных на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Самара.
Департамент потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара 26.09.2014 обратился с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения постановления апелляционной инстанции от 06 мая 2014 года.
Администрация Кировского района городского округа Самара 02.10.2014 обратилась с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения постановления, а именно: в какой части администрация района должна выполнить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2014 года.
В заявлении указывалось на то, что каких - либо работ по разбору и вывозу самовольно установленных нестационарных объектов потребительского рынка администрация проводить не могла, поскольку бюджетом городского округа Самара денежные средства для заключения муниципальных контрактов на проведение данного вида работ заложены в смету расходов только Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара, а не администраций районов. А также на то, что исполнение постановления от 06 мая 2014 года об устранении нарушений прав и законных интересов ООО "ПТР" по демонтажу и вывозу принадлежащих ему объектов, администрацией Кировского района не представляется возможным.
Определением от 26.12.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявления Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара от 26.09.2014 и Администрации Кировского района городского округа Самара от 02.10.2014 о разъяснении постановления апелляционной инстанции от 06 мая 2014 года по делу N А55-24325/2013.
Департаменту потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара от 26.09.2014 и Администрации Кировского района городского округа Самара постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2014 года в разъяснено в части исполнения возложенной на них обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Поволжские торговые ряды" по демонтажу и вывозу принадлежащих ему объектов.
В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2014 года по делу N А55-24325/2013 (стр. 9, абзацы 2, 3 и 4 сверху т.4, л.д.195), апелляционный суд указал, что материалами дела доказан факт незаконных действий Департамента и Администрации по демонтажу и вывозу объектов, принадлежащих обществу, однако не доказан факт вывоза количества объектов и количества наименований элементов объектов, на Администрацию Кировского района г.Самары и Департамент потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Поволжские торговые ряды", в результате действий по демонтажу и вывозу принадлежащих ему объектов, путём восстановления и приведения демонтированных объектов в первоначальное состояние.
Регламентом, утверждённым Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.10.2011 N 1282 (ред. от 04.04.2012), определён порядок действий Администрации городского округа Самара и иных участников отношений в сфере выявления, вывоза и хранения нестационарных объектов потребительского рынка, самовольно установленных на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Самара, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.
Регламентом предусмотрено составление акта о выявлении незаконно установленного нестационарного объекта потребительского рынка (пункт 2.4), направление владельцу объекта предложения о добровольном вывозе объекта (пункт 2.6), публикация в средствах массовой информации (при невозможности установить лицо, самовольно установившее объект) обращения о добровольном вывозе объекта (пункт 2.7) и т.д.
Пункты 2.1, 2.3, 2.4 Регламента определяют, что работу по выявлению незаконно установленных объектов проводит Администрация городского округа Самара через свои территориальные органы, в лице администраций соответствующих районов. Выявление объектов осуществляется должностными лицами администрации соответствующего района городского округа Самара в процессе обследований территории соответствующего района городского округа, проводимых ежедневно в соответствии с их полномочиями.
В день обнаружения объектов должностными лицами составляется акт о выявлении незаконно установленного нестационарного объекта потребительского рынка, схема размещения Объекта, чертеж земельного участка с указанием его площади, делаются фотографии Объекта и указанные материалы направляются в Департамент потребительского рынка и услуг для внесения соответствующей записи в Реестр.
Регламентом предусмотрено направление владельцу объекта предложения о добровольном вывозе объекта (пункт 2.6), публикация в средствах массовой информации (при невозможности установить лицо, самовольно установившее объект) обращения о добровольном вывозе объекта (пункт 2.7) и т.д.
Поскольку ответчиками по делу указанные положения регламента соблюдены не были, суд апелляционной инстанции, указывая в резолютивной части постановления от 06 мая 2014 года на обязанность Администрации Кировского района г.Самары и Департамента потребительского рынка и услуг администрации г.о. Самара по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Поволжские торговые ряды", в результате действий по демонтажу и вывозу принадлежащих ему объектов, путём восстановления и приведения демонтированных объектов в первоначальное состояние, тем самым обязал ответчиков соблюсти порядок, установленный указанным Регламентом.
При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что разъяснение судебного акта даётся на момент его принятия, т.е. исходя из тех обстоятельств, которые существовали на момент принятия судебного акта и явились основанием его принятия.
В соответствии со ст.69 АПК РФ вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение.
В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица..
Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.
Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом доказан факт незаконности действий (бездействия) министерства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер этих убытков.
Лицом ответственным за понесенные истцом убытки, является орган местного самоуправления, а вред, причиненный его незаконными действиями, подлежит возмещению на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением прав и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда.
Незаконность действий установлена судебными актами по делу N А55- 24325/2013.
Ответственным за понесенные истцом убытки является городской округ Самара.
Следовательно, вышеуказанные неправомерные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу убытков в результате действий по демонтажу и вывозу принадлежащих ему объектов.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
По ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение было поручено эксперту ООО "НМЦ Рейтинг".
Перед экспертом поставлен вопрос: определить размер ущерба (с учетом износа), причиненного при демонтаже торгового павильона, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжские торговые ряды" по адресу: г.Самара, пр. Кирова/ул. Ставропольская, около дома N 198, в Кировском районе г.Самары по состоянию на день демонтажа (ноябрь 2013).
Эксперт ООО "НМЦ Рейтинг" предупрежден об уголовной ответственности, в соответствии со статьей 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта предоставлены документы из материалов дела (в количестве 244 согласно описи: авансовые отчеты, кассовые чеки, товарные чеки, счета-фактуры, товарные накладные, договор подряда с приложениями и дополнительным соглашением к нему, акт сверки, акт сдачи-приемки работ по строительству, акт инвентаризации имущества, схемы и описание объекта, фотоматериалы, решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-24325/2013 от 21.02.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-24325/2013 от 06.05.2014, постановление кассационной инстанции по делу N А55-24325/2013 от 29.08.2014, другие документы).
Денежные средства, необходимые для оплаты экспертизы в размере 34 000 руб. внесены на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области на основании платежного поручения N 173 от 27.09.2014 и будут перечислены экспертному учреждению по выполнении им работ и при предоставлении в Арбитражный суд Самарской области совместно с заключением экспертов акта выполненных работ и счета на оплату.
В Арбитражный суд Самарской области от ООО "НМЦ Рейтинг" поступило экспертное заключение от 04.03.2015 г. с дополнением к нему N 3293.
С учетом заключения независимого эксперта (ООО "НМЦ Рейтинг") истец обратился с ходатайством об уменьшении суммы иска, в котором просит взыскать с городского округа Самара за счет казны городского округа Самара 3 900 000 руб., в том числе: 3 716 000 руб. 00 коп. - ущерба (без учета износа), 184 000 руб. 00 коп. - транспортные и погрузо-разгрузочные расходы, а также расходы по оплате экспертизы - 34 000 руб. 00 коп. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области 800 руб. 00 коп. излишне оплаченные платежным поручением N 173 от 27.09.2014 за проведение экспертизы.
Поскольку данное заявление не противоречит ч.1 ст. 49 АПК РФ оно было принято судом первой инстанции.
Согласно заключения независимого эксперта ООО "Научно-методический центр "Рейтинг"" рыночная стоимость исследуемого объекта с учетом износа 26,67% (4 года /15 лет * 100%) составит: 3 716 000 руб. * (100% - 26,67%) = 2 725 000 руб., кроме того, доставка и разгрузка 184 000 руб. Итоговая стоимость ущерба составит: 2 909 000 руб.
Таким образом, согласно вывода по поставленному вопросу: размер ущерба (с учетом износа), причиненного при демонтаже торгового павильона, принадлежащего ООО "Поволжские ряды" по адресу: г. Самара, пр. Кирова/ул. Ставропольская, около дома N 198 в Кировском районе г. Самары по состоянию на день демонтажа (ноябрь 2013 г.) составляет 2 909 000 руб.00 коп.
Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неправомерными действиями истцу причинены убытки, подлежащие возмещению городским округом Самара.
В то же время, при удовлетворении исковых требований, в части суд первой инстанции правомерно учел размер износа объекта.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на сумму 2 909 000 руб. 00 коп. - ущерб с учетом износа. В остальной части иска отказано.
Положенные в основу апелляционных жалоб другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателей апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 года по делу N А55-13456/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
А.Б. Корнилов |
Судьи |
Е.М. Рогалева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-13456/2014
Истец: ООО "Поволжские Торговые ряды"
Ответчик: Администрация г. о. Самара, Администрация Кировского района г. о. Самара, Городской округ Самара в лице Администрации г. о. Самара, Департамент потребительского рынка и услуг Администрации г. о. Самара, Департамент финансов Администрации г. о. Самара
Третье лицо: Администрация Кировского района г. о. Самара, АНО "Центр судебных экспертиз", Департамент потребительского рынка и услуг Администрации г. о. Самара, Исследовательский центр судебных и негосударственных экспертиз, Министерство имущественных отношений Самарской области, ООО Научно-методический центр "Рейтинг" эксперту Казаеву О. Г., Самарская лаборатория судебной экспертизы, Администрация г. о. Самара