Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 05АП-6953/15

г. Владивосток

02 сентября 2015 г.

Дело N А24-15/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

апелляционное производство N 05АП-6953/2015

на решение от 11.06.2015

по делу N А24-15/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчат Транс Сервис"

(ИНН 4101135403, ОГРН 1104101000167)

третье лицо: Германович Андрей Иванович,

о взыскании штрафа в размере 169 025 руб.,

при участии:

от истца - представитель Рой Т.В. (доверенность N 248 от 25.02.2015, паспорт);

от ответчика, от третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице его филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камчат Транс Сервис" о взыскании штрафа в размере 169 025 руб. за искажение в транспортной накладной наименования груза.

Решением суда от 11.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на безусловность вины ответчика, что предусмотрено ст.2 ГК РФ и п.3 ст.401 ГК РФ. Обращает внимание суда на невозможность подписания Германовичем А.И. железнодорожной накладной АП558870 и погрузочного ордера N Д10188 ввиду его нахождения в командировке в период с 04.11.2013 по 17.11.2013. Выражает несогласие с выводом суда со ссылкой на ст. 801 ГК РФ о предусмотрении обязанности экспедитора по проверке груза договором транспортной экспедиции, указывая на то, что в соответствии с указанной статьей договором может быть предусмотрена только проверка количества товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2013 между ООО "КТС" и ОАО "РЖД" заключен договор перевозки груза, что подтверждается железнодорожной накладной АП558870, согласно которой грузоотправитель ООО "КТС" по поручению Германовича А.И. с порта Петропавловск-Камчатский через Владивосток-перевалка Дальневосточной железной дороги передал к перевозке груз "Домашние вещи" в контейнере N RZDU0617007 в адрес грузополучателя Германовича А.И. на станцию назначения Кунцево-2 Московской железной дороги.

На станции назначения Кунцево-2 Московской железной дороги перевозчиком 25.12.2013 была проведена комиссионная проверка на соответствие наименования груза в контейнере RZDU0617007 с перевозочными документами.

В результате проведенной проверки было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в железнодорожной накладной, фактически перевозимому. Установлено, что по документу значится груз "домашние вещи б/у", в действительности оказалось "икра красная".

На основании пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ N 43 от 18.06.2003, составлены акты: общей формы N 12/4345, коммерческий акт N МСК1301803/8, общей формы 12/4348.

Учитывая изложенное, истец на основании статьи 98 УЖТ РФ начислил штраф в общей сумме 169 025 руб., неоплата которого ответчиком в добровольном порядке явилась основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Общее правило об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора перевозки, сформулировано в Гражданском кодексе Российской Федерации применительно к перевозкам, осуществляемым всеми видами транспорта.

Статьей 27 УЖТ РФ установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 и 111 УЖТ РФ.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом под искажением сведений понимается намеренное и сознательное предоставление информации, не соответствующей действительности, в целях введения в заблуждение другого лица и получении определенных выгод.

Из представленных в материалы дела доказательств судом верно установлено, что ООО "КТС" в спорных правоотношениях выступает экспедиторской компанией, которая осуществляла перевозку груза на основании воинских перевозочных документов, выданных 15.10.2013 Военным комиссариатом Камчатского края МО РФ Германовичу А.И на провоз личного имущества в одном двадцатитонном контейнере до станции Кунцево-2 Московской ж.д.

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Законом N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), и договором транспортной экспедиции (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

При этом согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитору предоставлено право проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность экспедитора по проверке количества груза является дополнительной услугой и должна быть предусмотрена договором транспортной экспедиции. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора в предмет исследования по делу подлежит включению вопрос о наличии (отсутствии) в заключенном сторонами договоре транспортной экспедиции дополнительной обязанности экспедитора по проверке груза.

Довод заявителя жалобы о неверном толковании судом положений вышеназванной статьи не соответствует действительности и отклоняется апелляционным судом.

В материалы дела представлены договор транспортной экспедиции на перевозку домашних вещей от 01.11.2013, заключенный между ООО "КТС" (экспедитор) и Германовичем А.И. (клиент), из предмета которого следует, что он регулирует взаимоотношения сторон при перевозке домашних вещей из порта Петропавловск-Камчатский до станции назначения Кунцево 2 181808 Моск жд; опись домашних вещей, погруженных в контейнер RZDU0617007, из которого следует, что в контейнер погружены домашние вещи по описи.

В материалах дела имеется железнодорожная накладная АП558870 и погрузочный ордер N Д10188 к данной накладной, в котором имеется отметка с подписью от имени отправителя Германовича А.И. о том, что укладка домашних вещей в контейнер должна производиться силами отправителя.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отклонении довода истца что экспедитор должен был воспользоваться своим правом на проверку информации о свойствах груза, поскольку действия по проверке экспедитором груза в данном случае выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для исполнения его обязанностей в качестве экспедитора.

Доказательства того, что ООО "КТС" знало о недостоверности сведений о наименовании груза либо скрывало достоверные сведения в материалы дела не представлено.

В этой связи суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом правил абз. 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, правомерно счел, что ответчик проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота и принял все меры для надлежащего исполнения обязанности по оформлению перевозочных документов. Доказательств намеренного искажения ответчиком сведений в перевозочном документе не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено отсутствие вины ООО "КТС" в искажении в транспортной железнодорожной накладной наименования груза и принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязанности по оформлению перевозочных документов, то применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа неправомерно, в связи с чем, суд верно отказал в удовлетворении требований ОАО "РЖД".

Доводы истца о безусловной вине ответчика ввиду того, что его деятельность осуществляется на собственный страх и риск, коллегией отклоняются как противоречащие установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельства и как основанные на неверном толковании норм законодательства.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.06.2015 по делу N А24-15/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков