Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 13АП-17403/15

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2015 г.

Дело N А56-21713/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.,

при участии:

от истца: Староверов А.В., доверенность от 30.12.2014;

от ответчика: Александрова Л.В., решение от 31.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17403/2015) открытого акционерного общества "Библиотечный Коллектор "Книжный Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июня 2015 года по делу N А56-21713/2015 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия, 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайловая, д.11, ОГРН: 1057812496818)

к открытому акционерному обществу "Библиотечный Коллектор "Книжный Центр" (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр.д.53, ОГРН: 1117847117750)

о взыскании 217 776 рублей 05 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Библиотечный Коллектор "Книжный Центр" 217 776 рублей 05 копеек задолженности по договору от 13.02.2008 N 24556 за период с 01.02.2012 по 31.07.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Библиотечный Коллектор "Книжный Центр", ссылаясь на отсутствие задолженности, просит решение суда от 02.06.2015 отменить, принять пол делу новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Библиотечный Коллектор "Книжный Центр" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 13.02.2008 N 24556 (далее - Договор) в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2009 N 1 и дополнительного соглашения от 27.05.2011 N 1, при исполнении которого гарантирующий поставщик за период с 01.02.2012 по 31.07.2012 осуществил продажу потребителю электрической энергии на сумму 217 776 рублей 05 копеек, выставив к оплате корректировочные счета фактуры.

В соответствии с пунктом 4.7 договора платежные документы оплачиваются Ответчиком в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

В связи с просрочкой внесения потребителем корректировочных платежей за периоды за период с 01.02.2012 по 31.07.2012, ОАО "ПСК" предъявило к взысканию с ОАО "Библиотечный Коллектор "Книжный Центр" 217 776 рублей 05 копеек задолженности.

Суд иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда от 02.06.2015 не подлежащим изменению или отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 договора часть объема электрической энергии оплачивается по регулируемой цене. Остальной объем, потребленный сверх договорной мощности, оплачивается по свободной (нерегулируемой) цене. В пределах заявленной мощности электрическая энергия оплачена потребителем по регулируемой цене в порядке авансовых платежей. На потребленную сверх заявленной мощности электрическую энергию выставлены корректировочные счета, которые не оплачены без достаточных оснований.

Также имело место безучетное потребление электрической энергии. 27.11.2012 сотрудниками ОАО "Ленэнерго" в присутствии потребителя Батмановой Т.С. выявлен факт безучетного потребления электрической энергии на энергоснабжаемом объекте "Магазин" по адресу: СПб, Пушкинская ул., д. 20, лит. А, пом. 3Н. связи с самовольной заменой измерительного комплекса и отсутствием пломб на приборах учета, о чем составлен соответствующий акт.

По факту безучетного потребления ОАО "Ленэнерго" начислило плату за потребленный энергоресурс и выставило корректировочные счета на оплату, которые также не оплачены без законных оснований.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 137 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 (объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом).

Требования к оформлению акта проверки приборов учета приведены в пункте 176 Основных положений N 442. В акте проверки приборов учета должны быть указаны, в том числе показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); результат проверки, а также лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Акт от 27.12.2011 является надлежащим доказательством по делу, поскольку пунктом 2.2.6 Договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе самостоятельно составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) в присутствии потребителя либо его работника. Отказ Батмановой Т.С. от подписания акта не влечет его недействительности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства (выставленные в спорный период корректировочные счета-фактуры), суд пришел к правильному выводу об исполнении обществом в спорный период обязательств по поставке потребителю электрической энергии в заявленном объеме.

При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных гарантирующим поставщиком корректировочных счетов-фактур, суд пришел к выводу о наличии задолженности.

Довод жалобы о внесении потребителем авансовых платежей, покрывающих стоимость потребленного ресурса в результате проведенной в судебном заседании сварки не подтвержден.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 по делу N А56-21713/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян