Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 06АП-4063/15

г. Хабаровск

02 сентября 2015 г.

А04-1679/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго города Белогорска": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области: Казакова О.В., представитель по доверенности от 03.04.2015 N б/н; Пименова О.С., представитель по доверенности от 02.07.2015 N б/н;

от общества с ограниченной ответственностью "Калина": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Южный": представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Ванникова Е.В., представитель по доверенности от 20.03.2015 N 07-19/203;

от общества с ограниченной ответственностью "Восток Центр": представитель не явился;

от общество с ограниченной ответственностью "Прометей": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Восток Топливо": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Техпромстройинвест": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская многоотраслевая Компания": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Тримикс": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Автоуслуги": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Администратор": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Амурсельмаш": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Берег": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Котельщик": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс комплект": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Строитель": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Тепловик": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортный": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Центральный": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калина"

на определение от 11.06.2015

по делу N А04-1679/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго города Белогорск"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области

о признании решения недействительным

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "Калина"; общество с ограниченной ответственностью "Южный"; Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области; общество с ограниченной ответственностью "Восток Центр"; общество с ограниченной ответственностью "Прометей"; общество с ограниченной ответственностью "Восток Топливо"; общество с ограниченной ответственностью "Техпромстройинвест"; общество с ограниченной ответственностью "Амурская многоотраслевая Компания"; общество с ограниченной ответственностью "Тримикс"; общество с ограниченной ответственностью "Автоуслуги"; общество с ограниченной ответственностью "Администратор"; общество с ограниченной ответственностью "Амурсельмаш"; общество с ограниченной ответственностью "Берег"; общество с ограниченной ответственностью "Котельщик"; общество с ограниченной ответственностью "Ремонтник"; общество с ограниченной ответственностью "Ресурс комплект"; общество с ограниченной ответственностью "Строитель"; общество с ограниченной ответственностью "Тепловик"; общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис"; общество с ограниченной ответственностью "Транспортный"; общество с ограниченной ответственностью "Центральный";

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго города Белогорска" (далее - заявитель, МУП "Теплоэнерго города Белогорска") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными в полном объеме решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.10.2014 N 10249 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 31.10.2014 N 251 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Определением от 10.03.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - Управление).

Определением от 07.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Калина"; общество с ограниченной ответственностью "Восток топливо"; общество с ограниченной ответственностью "Прометей"; общество с ограниченной ответственностью "Техпромстройинвест"; общество с ограниченной ответственностью "Восток-Центр"; общество с ограниченной ответственностью "Амурская многоотраслевая компания", дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 28.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тримикс", в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, признаны вступившими общества с ограниченной ответственностью "Автоуслуги", "Администратор", "Амурсельмаш", "Берег", "Котельщик", "Ремонтник", "Ресурскомплект", "Строитель", "Тепловик", "Теплосервис", "Транспортный", "Центральный", "Южный".

Определением от 11.06.2015 суд прекратил производство по делу.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - ООО "Калина", общество) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представители налогового органа отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании первой инстанции МУП "Теплоэнерго города Белогорска" письменно отказалось от требований в полном объеме. Отказ от требований мотивирован подачей уточненной налоговой декларации за спорный период (4 квартал 2013 года).

Инспекция, управление, ООО "Калина" против удовлетворения ходатайства об отказе от требований и прекращении производства по делу не возражали.

Суд первой инстанции, прекращая производству по делу, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Материалами дела подтверждается, что ходатайство об отказе от требований подписано представителем МУП "Теплоэнерго города Белогорска" Белоноговым М.В., действующим на основании доверенности от 11.01.2015 N 125/015, предусматривающей право поверенного на полный или частичный отказ от исковых требований. Доверенность представителю выдана и подписана директором (законным представителем) предприятия Олейника М.Ю.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ от иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи, с чем подлежит принятию.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2015.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2015 по делу N А04-1679/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская