Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 08АП-8079/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф04-27933/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

01 сентября 2015 г.

Дело N А46-4326/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8079/2015) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2015 по делу N А46-4326/2015 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (ИНН 5504238026, ОГРН 1135543013143) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство, изложенного в письме N09/4517 от 13.03.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Бусс Светлана Анатольевна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 37 от 27.05.2015 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" - Геннинг Константин Павлович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 12.05.2015 сроком действия до 12.05.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее по тексту - ООО "Пантеон", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент) о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство N 55-271 от 20.08.2007, изложенного в письме N 09/4517 от 13.03.2015 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2015 по делу N А46-4326/2015 требования Общества удовлетворены ввиду отсутствия у Департамента оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2015 по делу N А46-4326/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что срок действия разрешения на строительство N 55-271 от 20.08.2007 истек 03.03.2015; продление недействующего разрешения на строительство не предусмотрено законодательством.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.08.2007 ООО "Пантеон" было получено разрешение N 55-271 на строительство пятиэтажной вставки между домами 54 и 56 по проспекту Мира, срок действия которого неоднократно продлевался.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 55-АА 773900 от 26.03.2013 ООО "Пантеон" является собственником объекта незавершенного строительства: жилой дом по адресу: г. Омск, проспект Мира, дом 54 А.

В связи с истечением 03.03.2015 срока действия данного разрешения, 05.03.2015 ООО "Пантеон" вновь обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительства на один год, сославшись на 90 % готовность дома.

Письмом N 09/4517 от 13.03.2015 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска отказал ООО "Пантеон" в продлении срока действия разрешения на строительство, сославшись на то, что срок действия разрешения на строительство истек 03.03.2015, соответственно, оно является недействующим. Продление срока действия недействующего разрешения на строительство законодательством не предусмотрено.

Считая, что данный отказ противоречит статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществляемой предпринимательской деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Как было указано выше, суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Общества являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Из пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из содержания процитированных норм права следует вывод о том, что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить начато ли строительство объекта. При этом установленный срок для подачи заявления о продлении срок действия разрешения на строительство не является пресекательным и его пропуск не может служить безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано лишь в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения), то есть единственным безусловным основанием для отказа в продлении разрешения является только отсутствие действий со стороны застройщика, направленных на начало строительства.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, из свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Пантеон" на объект незавершенного строительства от 26.03.2012 следует, что пятиэтажная вставка имела готовность 10%.

Из заявления Общества о продлении срока действия разрешения на строительство следует, что на 05.03.2015 объект имеет степень готовности 90%. Представленные фотографии также подтверждают то, что объект незавершенного строительства имеет высокую степень готовности.

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что строительство объекта Обществом было начато.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных выше норм права, суд апелляционной инстанции считает, что у Департамента отсутствовали основания для отказа в продлении разрешения на строительство.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Департаментом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Департамент, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2015 по делу N А46-4326/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко