Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-31996/15

Москва

01 сентября 2015 г.

Дело N А40-30716/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Султанова Салавата Ураловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-30716/13, вынесенное судьей П.А. Марковым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Страховая компания "РК-гарант",

о завершении конкурсного производства

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" - Серегин К.Н. по дов. от 08.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2014 ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" признана банкротом, в отношении неё введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Д.В. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсант" N 11 от 25.01.2014.

В Арбитражный суд города Москвы 31.03.2014 поступило ходатайство Андреева Д.В. о завершении процедуры конкурсного производства должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2014 конкурсное производство в отношении должника было завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными. Погашенными признаны также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Указанным определением суда первой инстанции также установлено, что должник считается ликвидированным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, кредитор Султанов С.У. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и не обоснованное.

В судебное заседание Султанов С.У. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях. Просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Султанова С.У. - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступление представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что решением комитета кредиторов ЗАО "Страховая компания "РК-гарант" от 25.12.2014 кредиторы приняли решение обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Страховая компания "РК-гарант"

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего была проведена инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника, размер конкурсной массы составил 695 004 641,00 руб., что включает в себя 99 531 000,00 руб. - дебиторской задолженности, 24 158 318,5 руб. - основных средств, 571 312 293,00 руб. - долгосрочные финансовые вложения, 3029,83 руб. - оборотные активы (запасы).

Во исполнение своих обязанностей, конкурсный управляющий провел работу по взысканию дебиторской задолженности. Денежные средства были направлены на погашение внеочередных расходов должника в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве и частичное гашение задолженности перед кредиторами.

По сведениям из Управления Росреестра по Москве, специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Департамента имущества г. Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы, МТУ Ростехнадзора, управления ГИБДД ГУ МВД по городе Москве автотранспортные средства, недвижимое имущество у должника отсутствует.

Выявленное имущество, а именно нежилое здание лит. А общей площадью 2 576,0 кв. м. и земельный участок (кадастровый номер 74:36:0302001:0012) площадью 1 232 кв. м., расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 6 и права требования по долговым обязательствам в виде простых векселей были проданы посредством аукциона и публичных торгов; поступившие от реализации залогового имущества должника денежные средства направлены на погашение требований залогового кредитора, а также кредиторов первой и второй очереди.

Требования кредиторов первой и второй очередей погашены полностью.

Общий размер, определенной в рамках конкурсного производства кредиторской задолженности должника составляет 507 654 614,96 руб.

Требования кредиторов удовлетворены на сумму 13 128 948,82 руб. Оставшиеся требования кредиторов остались не удовлетворенные, в связи с недостаточностью имущества должника.

Конкурсным управляющим проведена работа по составлению ликвидационного баланса, который был направлен в налоговый орган, и закрытию расчетных счетов должника.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

На основании исследования и оценки материалов дела судом первой инстанции установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы о не уведомлении кредитора Султанова С.У. о проведении первого собрания кредиторов после введения в отношении должника процедуры наблюдения отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанный факт не был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, а также не свидетельствующих о принятии судом первой инстанции неправильного и необоснованного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-30716/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Султанова Салавата Ураловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова