Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 16АП-2726/15

г. Ессентуки

01 сентября 2015 г.

Дело N А61-748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.05.2015 по делу N А61-748/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тохтиева Таймураза Султановича (ОГРНИП 305151516000024, ИНН 150100140542)

к Министерству топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 1121513003974, ИНН 1513035547),

Государственному казенному учреждению "Управление по реализации программ в сфере строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1031500252772, ИНН 1502045871),

о взыскании 1 962 140 рублей (судья Климатов Г.В.),

при участии в судебном заседании представителя:

индивидуального предпринимателя Тохтиева Таймураза Султановича - лично;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тохтиев Т.С. (далее - истец, предприниматель, ИП Тохтиев Т.С.) обратился в арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ответчикам - Министерству топлива, энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Республики Северная Осетия - Алания и ГКУ "Дирекция по реализации программ в сфере топлива, энергетики и ЖКХ" (далее - ГКУ), о взыскании 1 962 140 рублей задолженности по государственному контракту N 498-1 от 10.07.2014.

Определением от 27.04.2015 суд первой инстанции, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменил ненадлежащего ответчика - Министерство топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия - Алания, ненадлежащего Министерство строительства, энергетики жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия - Алания (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.05.2015 по делу N А61-748/2015 искровые требования ИП Тохтиева Т.С. удовлетворены. С Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия - Алания за счет средств казны Республики Северная Осетия-Алания в пользу индивидуального предпринимателя Тохтиева Т.С. взыскано 1 926 140 руб. основного долга, 32 261 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 958 401 руб. В удовлетворении исковых требований к ГКУ "Управление по реализации программ в сфере строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.05.2015 по делу N А61-748/2015, Министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия - Алания обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований предпринимателя. Кроме того, просило привлечь в качестве ответчика Республику Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель указывает, что между правопредшественником Министерства строительства, энергетики и ЖКХ РСО-Алания - Министерством топлива, энергетики и ЖКХ РСО-Алания (государственный заказчик), ГУП "Дирекция по реализации программ в сфере жилищно-коммунального хозяйства" Правительства РСО-Алания (заказчик-застройщик) и ИП Тохтиевым Т.С. по результатам аукциона заключен государственный контракт N 498 от 10 июля 2014 г., по условиям которого Государственный заказчик, Заказчик-Застройщик поручают, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по замене оконных конструкций, утепление помещений (установка пластиковых стеклопакетов) на объекте "МКОУ ООШ N 3 по ул. Калицева,79 г. Дигора, Дигорского района, РСО-Алания" согласно прилагаемому техническому заданию.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта сроки выполнения работ и 20 календарных дней со дня подписания контракта.

Министерство также указывает, что общая стоимость работ установлена в пункте 3.1 контракта и составляет 1 926 140 рублей.

Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки работ, при условии поступления денежных средств Заказчику - Застройщику из средств республиканского бюджета а в пределах установленных лимитов финансирования. Заказчик-Застройщик производит окончательный расчет за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 2014 года.

Апеллянт считает, что Государственный заказчик не несет ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ, связанную с несвоевременным поступлением бюджетных ассигнований на счет Государственного заказчика или изменением лимитов финансирования. Материалами дела не подтвержден факт поступления денежных средств из республиканского бюджета и их несвоевременное использование заказчиком.

По мнению министерства, при таких обстоятельствах Заказчик-застройщик и Государственный заказчик не могут нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства ввиду отсутствия их вины.

Заявитель считает, что неправомерность как обязательный признак пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях Заказчика-застройщика и Государственного заказчика также отсутствует.

По мнению ответчика, по обязательствам, вытекающим из спорного контракта в связи с ненадлежащей оплатой произведенных истцом работ должна отвечать Республика Северная Осетия - Алания в лице Министерства финансов Республика Северная Осетия - Алания.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 26.08.2015 представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал против удовлетворения заявленного Министерством топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания ходатайства о привлечении Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания в качестве ответчика.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное Министерством строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия - Алания Министерству топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания ходатайство о привлечении Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания в качестве ответчика, посчитало его не подлежащим удовлетворению, в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку министерство не обосновало и не указало уважительность причины не заявления ходатайства о привлечении Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания в качестве ответчика в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.05.2015 по делу N А61-748/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.05.2015 по делу N А61-748/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между правопредшественником Министерства строительства, энергетики и ЖКХ РСО-Алания - Министерством топлива, энергетики и ЖКХ РСО-Алания (Заказчик) и ИП Тохтиевым Т.С. (Подрядчик) по результатам аукциона заключен государственный контракт N 498-1 от 10.07.2014 года на замену оконных конструкций и утепление помещений МКОУ ООШ N 3 по ул. Калицова, 79, г. Дигора, Дигорского района РСО-Алания.

10.07.2014 N 1 правопредшественник Министерства строительства, энергетики и ЖКХ РСО-Алания - Министерство топлива, энергетики и ЖКХ РСО-Алания (Государственный заказчик), Государственное казенное учреждение "Дирекция по реализации программ в сфере топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства" (Заказчик-застройщик) и индивидуальный предприниматель Тохтиев Т.С. (Подрядчик) в соответствии с договором от 26.09.2013 о передаче функций Государственного заказчика Заказчику-застройщику заключили дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 1 и пункт 10 контракта.

В соответствии с пунктом 1 контракта (в редакции дополнительного соглашения) Государственный заказчик, в целях осуществления контроля и надзора за выполнением работ по объекту "Замена конструкций, утепление помещения (установка пластиковых стеклопакетов) МКОУ ООШ N 3 по улице Калицова, д. 79, г. Дигора, Дигорского района РСО-Алания" и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядной организацией ИП "Тохтиев Т.С." поручает Заказчику-Застройщику осуществлять часть функций Государственного заказчика согласно договора о передаче функций от Государственного заказчика Заказчику-Застройщику от 26.09.2013.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта сроки выполнения работ - в течение 20 календарных дней со дня подписания контракта.

Общая стоимость работ установлена в пункте 3.1 контракта и составляет 1926140 рублей.

Согласно пункту 3.3. контракта оплата выполненных работ (этапа) производится безналичным расчетом после сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком выполненных работ (этапа), оформленной актом сдачи-приемки. Расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств, после подписания акта приемки выполненных работ в течение 2014 года.

С учетом дополнительного соглашения Государственный заказчик поручает Заказчику-застройщику функции по принятию выполненных работ и осуществлению платежей подрядчику на основании представленных им актов приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3.

Во исполнение своих обязательств истец выполнил работы на общую сумму 1926140 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 28.07.2014 (форма КС-3) и актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных сторонами без возражений и замечаний.

В нарушение пункта 3.3 контракта в течение 2014 года Заказчиком оплата выполненных работ не произведена.

Истцом в адрес Министерства направлена претензия от 26.01.2015 с просьбой погасить задолженность по контракту в размере 1 926 140 рублей, оставленная последним без ответа и реагирования.

Наличие задолженности в размере 1 926 140 рублей явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя в части взыскания с Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия - Алания за счет средств казны Республики Северная Осетия-Алания задолженности по государственному контракту N 498-1 от 10.07.2014, и отказывая в удовлетворении заявленных требований к ГКУ "Управление по реализации программ в сфере строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства", суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом содержания муниципального контракта N 498-1 от 10.07.2014 года договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями о подряде.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом первой инстанции верно установлено, что истец свое обязательство по выполнению работ исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ, подписанным заказчиком без замечаний, а также пояснениями представителя Министерства (протокол и аудиозапись от 20.05.2015).

В силу статей 314, 711, 740, 746 ГК РФ надлежащее исполнение договорного обязательства подрядчиком повлекло возникновение встречного денежного обязательства заказчика по полной оплате выполненных работ после их принятия.

Судом первой инстанции верно учтено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты принятых работ в полном объеме.

Судом первой инстанции также верно установлено, что данный факт подтверждается представленным в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 28.07.2014 (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ N 1 от 28.07.2014 (форма КС-2), а также актом сверки, подписанными сторонами без возражений и разногласий.

Факт выполнения истцом работ в отсутствие выявленных замечаний и недоработок ответчиками не оспаривался.

В суде первой инстанции представитель Минстроя РСО-Алания факт надлежащего исполнения истцом обязательств по контракту подтвердил (протокол и аудиозапись от 20.05.2015).

Поскольку работы истцом фактически выполнены, претензий по качеству работ не заявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности и обоснованности искового требования о взыскании долга в сумме 1 926 140 рублей.

На основании частей 5, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Суд первой инстанции верно посчитал, что при заключении государственного контракта на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия - Алания государственный заказчик действует от имени и по поручению субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что ГКУ "Дирекция по реализации программ в сфере топлива, энергетики и ЖКХ" является казенным учреждением подведомственным Министерству строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания.

Судом первой инстанции также верно установлено, что в соответствии с положением о Министерстве строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия - Алания Министерство является главным распорядителем и получателем средств республиканского бюджета Республики Северная Осетия - Алания, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций (в том числе для обеспечения деятельности подведомственных предприятий и учреждений).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должником по обязательствам государственного контракта и надлежащим ответчиком по делу является Республика Северная Осетия - Алания в лице уполномоченного органа - Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия - Алания.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств уплаты задолженности в размере 1 926 140 рублей, пришел к правильному выводу, признав, что требование истца о взыскании указанной суммы задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за счет средств Республики Северная Осетия - Алания.

Суд первой инстанции также обоснованно посчитал, что в удовлетворении исковых требований к ГКУ "Управление по реализации программ в сфере строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства" следует отказать.

Изложенные в апелляционной жалобе министерства доводы о необоснованном взыскании с Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия - Алания за счет средств казны Республики Северная Осетия-Алания в пользу индивидуального предпринимателя Тохтиева Т.С. 1 926 140 руб. основного долга, 32 261 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 958 401 руб. не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с Министерства топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия - Алания за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Министерству топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания в удовлетворении ходатайства о привлечении Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания в качестве ответчика, отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.05.2015 по делу N А61-748/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия - Алания - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов