Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 09АП-32789/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-184548/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АБ "БПФ" (ЗАО) ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015

по делу N А40-184548/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой

по делу о несостоятельности (банкротстве) АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО)

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Современные источники света" 09.12.2013 и применении последствий их недействительности

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) - Комкова Е.В. по дов. от 20.02.2015;

от ООО "Современные источники света" - Прохорова Ю.Ю. по дов. от 01.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) (далее - должник, Банк) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными:

распоряжения ООО "Современные источники света" о списании с его счета N 40702978400000005375, открытого в Банке, денежных средств в общем размере 180 522, 17 евро;

списания 09.12.2012, с расчетного счета ООО "Современные источники света" N 40702978400000005375, открытого в Банке, денежных средств в общем размере 180 522, 17 евро в счет погашения задолженности по кредитному договору N 139/11-К от 21.12.2011;

применении последствий недействительности указанных сделок.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19.06.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Современные источники света" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 не имеется.

Судом установлено, что между Банком и ООО "Современные источники света" был заключен кредитный договор N 139/11-К от 21.12.2011 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 20 078 246, 64 руб. на определенный договором срок, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить Банку установленные договором проценты.

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 139/11-К от 21.12.2011 между Банком (залогодержатель) и ООО "Современные источники света" (залогодатель) был заключен договор залога оборудования N 139/11-К-3 от 21.12.2011.

06.12.2013 между Зарицкой Е.В. (займодавец) и ООО "Современные источники света" (заемщик) был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым Зарицкая Е.В. предоставила ООО "Современные источники света" заем в виде денежных средств в размере 8 141 786 руб., а ООО "Современные источники света" обязалось вернуть указанную сумму денег (сумму займа) на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно договору займа, 06.12.2013 ООО "Современные источники света" была получена денежная сумма в размере 8 141 786 руб.

Перечисление указанных денежных средств осуществлялось со счета Зарицкой Е.В. на счет ООО "Современные источники света" платежным поручением N 10 от 06.12.2013.

ООО "Современные источники света" 09.12.2013 дал Банку распоряжения о списании с его расчетного счета денежных средств в размере 179 814, 82 евро (з/п N 21) и 707, 35 евро (з/п N 22) в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам перед Банком по кредитному договору N 139/11-К от 21.12.2011, которые были исполнены Банком в этот же день.

Считая, что указанные банковские операции являются недействительными сделками по основаниям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно части 2 статьи 61.3 сделка, указанная в части 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Согласно бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный год, предшествующий заключению сделки (2013 г.), стоимость активов должника составляла 24 472 566 000 руб. 8 141 786 рублей соответственно.

В данном случае судом установлено, общая стоимость оспариваемых сделок (8 141 786 руб.) значительно ниже 1% стоимости активов должника на последнюю отчетную дату.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при оспаривании сделок на основании ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

В данном случае в нарушение ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия в оспариваемых сделках признаков сделок выходящих за рамки обычной хозяйственной деятельности Банка, несмотря на то, что Закон "О банках и банковской деятельности" прямо относит переводы денежных средств по поручениям клиентов к числу операций осуществляемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Более того, в нарушение норм ст. 61.4 Закона о несостоятельности, заявителем не доказано превышение оспариваемыми сделками 1-процентного порога, что само по себе свидетельствует о безосновательности заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что определением Арбитражного суда Томской области от 23.10.2014 по делу N А67-1872/2014 отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Современные источники света" задолженности в размере 8 550 350, 84 руб. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В данном случае конкурсным управляющим не представлены доказательства совершения должником и ООО "Современные источники света" оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 19.06.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-184548/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО АБ "БПФ" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова М.В. Кочешкова