Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 12АП-7958/15

г. Саратов

03 сентября 2015 г.

Дело N А57-16166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2015 года по делу N А57-16166/2014, принятое судьей Яценко Е.В.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Агро-шестьдесят четыре" (410001, г. Саратов, Новоастраханское шоссе, д. 109/4; ОГРН 1036405309786; ИНН 6453071071) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Котоврас" (412344, Саратовская обл., Балашовский район, с. Котоврас, ул. Заречная, 4Б; ОГРН 1026401585660; ИНН 6440014478) задолженности в сумме 590 427 рублей 82 копеек,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Котоврас" (412344, Саратовская обл., Балашовский район, с. Котоврас, ул. Заречная, 4Б; ОГРН 1026401585660; ИНН 6440014478),

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Ковбеля А.Ю., действующего на основании доверенности от 17 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Котоврас" с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Котоврас" (далее - ООО "Котоврас", должник) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Шаповалова Дмитрия Евгеньевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2014 года по ООО "Котоврас" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 25 июня 2015 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2014 года конкурсным управляющим ООО "Котоврас" утвержден Шаповалов Дмитрий Евгеньевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих". Сведения об открытии в отношении ООО "Котоврас" конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 17 января 2015 года N 6.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агро-шестьдесят четыре" (далее - ООО "Агро-шестьдесят четыре") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Котоврас" задолженности в сумме 590 427 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2015 года признаны обоснованными требования кредитора ООО "Агро-шестьдесят четыре" в сумме 590 427 руб. 82 коп. из которых, 539 830 рублей - сумма основного долга, 50 597 рублей 82 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами и включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Котоврас" для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением суда, открытое акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" указывает на то, что требование ООО "Агро-шестьдесят четыре" поступило 28 ноября 2014 года, то есть до опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (17 января 2015 года) и на основании абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 04 августа 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.(в прежней редакции Закона о банкротстве)

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, устанавливающая, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Агро-шестьдесят четыре" основаны на договоре поставки от 25 марта 2013 года N 42/2013/СХ.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять семена, средства защиты растений, удобрений, микроэлементы, ремонтные комплекты, и иную продукцию, именуемую в дальнейшем товар. Цена, количество, номенклатура (ассортимент) товара определяются сторонами в соответствующих Приложениях, счетах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением N 1 к договору от 25 марта 2013 года N 42/2013/СХ сторонами согласована цена, количество, номенклатура (ассортимент) товара, который продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять, а также сроки отгрузки.

Поставка товара подтверждается подписанной сторонами товарной накладной N 135 и Доверенностью на получателя Товара N 24 от 08 мая 2013 года - Мысенкова А.А.

Оплата Товара осуществлялась покупателем по частям на общую сумму 289 970,00 рублей (платежные поручения N 483 от 12 июля 2013 года, N 483 от 15 июля 2013 года, N 486 от 16 июля 2013 года, N 525 от 17 июля 2013 года, N 527 от 18 июля 2013 года, N 529 от 19 июля 2013 года, N 487 от 22 июля 2013 года, N 545 от 02 августа 2013 года, N 550 от 05 августа 2013 года, N 583 от 05 сентября 2013 года, N 544 от 19 ноября 2013 года, N 554 от 22 ноября 2013 года, N 556 от 25 ноября 2013 года).

В соответствии с условиями Приложения N 1 к Договору окончательная оплата поставленного Товара должна быть осуществлена в срок до "15" октября 2013 года.

Однако оставшаяся часть стоимости товара покупателем до настоящего времени не оплачена, задолженность составляет 539 830,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательств покупателем.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), согласно указанию Банка России от 23 декабря 2011 года, N 2758-У на период образования задолженности составляла 8,25 %.

Период просрочки оплаты, а равно срок пользования покупателем денежными средствами продавца, рассчитывается со дня, следующего за последним днем периода оплаты товара, установленным приложением, по день составления настоящего заявления включительно и составляет 409 календарных дней.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 50 597 руб. 82 коп.

Таким образом, у ООО "Котоврас" перед ООО "Агро-шестьдесят четыре" имеется неисполненное обязательство по оплате задолженности в размере 539 830 рублей - сумма основного долга, 50 597 рублей 82 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Таким образом, требования ООО "Агро-шестьдесят четыре" в сумме 590 427 руб. 82 коп. правомерно признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

ОАО "Россельхозбанк" в апелляционной жалобе не оспаривает определение суда в части обоснованности заявленных требований.

В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" указывает на то, что требование ООО "Агро-шестьдесят четыре" было предъявлено 28 ноября 2014 года, то есть до опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (17 января 2015 года). В абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, ОАО "Россельхозбанк" в апелляционной жалобе указывает на то, что заявление ООО "Агро-шестьдесят четыре" не могло быть рассмотрено.

Вместе с тем, установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, временного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника и представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, на предъявление, соответственно, требований к должнику и возражений на эти требования, а также своевременность завершения предварительной процедуры банкротства - наблюдения. При этом Закон, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, преследует цель поставить всех кредиторов должника в равное юридическое положение по времени предъявления требований к должнику. С учетом данных обстоятельств Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и сделал упомянутые разъяснения.

Целью установления пятнадцатидневного срока на предъявление возражений относительно требований кредитора (пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве) также является обеспечение равенства всех кредиторов по рассмотрению указанных возражений, что выступает для них важной гарантией реализации правомочий на первом собрании кредиторов. Поэтому по смыслу указанных норм права требования кредиторов не могут быть рассмотрены судом ранее истечения установленного пунктом 2 названной статьи срока для предъявления возражений. Такое истолкование закона позволяет в максимальной степени нивелировать риски участия в первом собрании кредиторов лиц, чьи требования к должнику не являются обоснованными, а также обеспечить рассмотрение возражений всех кредиторов, имеющих право предъявить возражение.

В рассматриваемом случае на момент рассмотрения судом первой инстанции требований ООО "Агро-шестьдесят четыре" тридцатидневный срок на предъявление кредиторами требований и пятнадцатидневный срок для предъявления возражений относительно данных требований истекли, иные кредиторы, чьи требования приняты к производству, имели возможность заявить свои возражения относительно требования ООО "Агро-шестьдесят четыре", оснований для оставления требования ООО "Агро-шестьдесят четыре" без рассмотрения с учетом той цели оставления требования без рассмотрения, которую преследовал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума от 15 декабря 2004 года N 29, не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2015 года по делу N А57-16166/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

А.Ю. Самохвалова М.Г. Цуцкова