Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 06АП-4103/15

г. Хабаровск

03 сентября 2015 г.

А04-3148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.,

при участии в заседании:

от Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом Белогорского района (ОГРН 1042800112684): Агафоновой Л.В., представителя по доверенности от 24.03.2014;

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Октябрьский" (ОГРН 1022801064791): Зубовой Р.В., представителя по доверенности от 01.09.2014 N 06,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Октябрьский"

на решение от 11.06.2015

по делу N А04-3148/2014

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Курмачевым Д.В.,

по иску Муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Октябрьский"

о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельные участки

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Октябрьский" (далее - СПК "Октябрьский", ответчик) с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о расторжении договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 21.08.2007 N 83/07, а также обязании ответчика возвратить Комитету земельные участки с кадастровыми номерами:

- 28:09:020425:2, категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", площадью - 8 940 000 кв.м., разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственной деятельности, местоположение: Амурская область, Белогорский район, земельный участок расположен на землях бывшего с-за "Амурский", примерно в 3 750 м на северо-запад от с. Амурское;

- 28:09:020427:10, площадью - 6 908 100 кв.м., категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственной деятельности, местоположение: Амурская область, Белогорский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала;

- 28:09:020430:12, площадью - 859 100 кв.м., категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственной деятельности, местоположение: Амурская область, Белогорский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по автодороге "Чита-Хабаровск" - по землям бывшего с-за "Амурский";

- 28:09:020430:13, площадью - 433 800 кв.м., категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственной деятельности, местоположение: Амурская область, Белогорский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по автодороге "Чита-Хабаровск" - по землям бывшего с-за "Амурский";

- 28:09:020430:16, площадью - 1 940 700 кв.м., категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственной деятельности, местоположение: Амурская область, Белогорский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по автодороге "Чита-Хабаровск" - по землям бывшего с-за "Амурский";

- 28:09:020430:17, площадью - 449 300 кв.м., категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственной деятельности, местоположение: Амурская область, Белогорский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по автодороге "Чита-Хабаровск" - по землям бывшего с-за "Амурский";

- 28:09:020427:9, площадью - 3 618 100 кв.м., категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственной деятельности, местоположение: Амурская область, Белогорский район, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по землям бывшего с-за "Амурский";

- 28:09:020430:15, площадью - 4 957 400 кв.м., категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственной деятельности, местоположение: Амурская область, Белогорский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по автодороге "Чита-Хабаровск" - по землям бывшего с-за "Амурский";

- 28:09:020427:573, площадью - 245 кв.м., категория земель: "земли промышленности, транспорта, связи, телевидения, радиовещания, информатики, космического обеспечения, энергетики и обороны и иного назначения", разрешенное использование: под строительство линейной части объекта "Трубопроводная система Восточная Сибирь-Тихий океан" участок трассы НПС "Сковородино" СМНП "Козьмино" (ВСТО-П), местоположение: Амурская область, Белогорский район;

- 28:09:020427:575, площадью - 172 062 кв.м., категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: под строительство линейной части объекта "Трубопроводная система Восточная Сибирь-Тихий океан" участок трассы НПС "Сковородино" СМНП "Козьмино" (ВСТО-П), местоположение: Амурская область, Белогорский район;

- 28:09:020427:574, площадью - 10 222 293 кв.м., категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Амурская область, Белогорский район;

- 28:09:020431:28, площадью - 1 683 кв.м., категория земель: "земли промышленности, транспорта, связи, телевидения, радиовещания, информатики, космического обеспечения, энергетики и обороны и иного назначения", разрешенное использование: для эксплуатации линейной части объекта "Трубопроводная система Восточная Сибирь-Тихий океан" участок трассы НПС "Сковородино" СМНП "Козьмино" (ВСТО-П), местоположение: Амурская область, Белогорский район, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по землям бывшего с-за "Амурский", 6 375 м на восток с. Дубровка;

- 28:09:020431:29, площадью - 217 658 кв.м., категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: под строительство линейной части объекта "Трубопроводная система Восточная Сибирь-Тихий океан" участок трассы НПС "Сковородино" СМНП "Козьмино" (ВСТО-П), местоположение: Амурская область, Белогорский район, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по землям бывшего с-за "Амурский", 6375-м на восток с. Дубровка;

- 28:09:020431:30, площадью - 9 245 577 кв.м., категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Амурская область, Белогорский район (согласно уточнению исковых требований).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2015 решение от 16.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А04-3148/2014 Арбитражного суда Амурской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2015 договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 21.08.2007 N 83/07 (в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2008, от 07.02.2013, от 31.12.2013) расторгнут, ответчику предписано возвратить истцу названные земельные участки согласно уточненным исковым требованиям.

СПК "Октябрьский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.06.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы, с учетом дополнения к ней, указывает, что поскольку договор аренды земельных участков заключен сторонами 21.08.2007, то к правоотношениям сторон применимы положения пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) в редакции Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ. А именно, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ)). Поясняет, что поскольку основным видом деятельности СПК "Октябрьский" является разведение крупного рогатого скота, арендованные земельные участки используются ответчиком по целевому назначению для сенокоса, пастбищ, пашни. Считает, что проверки земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Белогорского района, и арендованных СПК "Октябрьский", проведены с грубыми нарушениями норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. В частности, в отношении проверки участков, предоставленных в аренду 16.04.2015, истец уведомил ответчика о ее проведении менее чем за три рабочих дня до ее начала - 15.04.2015, осуществленная проверка не была согласована с прокуратурой. Проверки использования земельных участков, предоставленных СПК "Октябрьский" в аренду от 05.10.2009, от 23.05.2012 и от 12.09.2013 не включены в ежегодный план проведения плановых проверок (нарушение пункта 2 части 7 статьи 20 Закона N 294-ФЗ). В связи с чем указывает, что, акты проверки земельных участков являются незаконными и не могут являться доказательствами по делу. Полагает, что судом не полно исследованы обстоятельства по делу. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о проведении экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение от 11.06.2015 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание от СПК "Октябрьский" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: заключения о временных затратах при исследовании полей по периметрам на тракторе "Беларус" (МТЗ-82) от 28.08.2015 N 352, решения Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области от 28.07.2015, материального носителя, содержащего поименованные документы в электронном виде.

Шестым арбитражным апелляционным судом на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку ответчиком не названы уважительные причины, по которым указанные доказательства не представлены в суд первой инстанции.

В судебном заседании, проводившемся путем использования системы видеоконференц-связи в порядке части 1 статьи 153.1 АПК РФ, представителем ответчика заявлено ходатайство о ведении видеосъемки судебного разбирательства.

Шестым арбитражным апелляционным судом в удовлетворении ходатайства СПК "Октябрьский" о ведении видеосъемки судебного разбирательства отказано, поскольку на основании пункта 4 статьи 153.1 АПК РФ при использовании системы видеоконференц-связи ведется видеозапись судебного заседания, материальный носитель которой приобщается к протоколу судебного заседания.

Кроме того на основании статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания, в том числе заседания, проводившегося путем использования системы видеоконференц-связи, ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и дал пояснения по дополнениям к апелляционной жалобе.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и СПК "Октябрьский" (арендатор) заключен договор от 21.08.2007 N 83/07 аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, в соответствии с условиями которого в пользование ответчика для целей сельскохозяйственного производства предоставлены земельные участки, расположенные на территории бывшего совхоза "Амурский":

- с кадастровым номером 28:09:020425:0002 площадью 893,96 га;

- с кадастровым номером 28:09:020430:0016 площадью 194,07 га;

- с кадастровым номером 28:09:020427:0010 площадью 690,81 га;

- с кадастровым номером 28:09:020430:0012 площадью 85,91 га;

- с кадастровым номером 28:09:020430:0017 площадью 44,93 га;

- с кадастровым номером 28:09:020430:0013 площадью 43,38 га;

- с кадастровым номером 28:09:020427:0011 площадью 1039,46 га;

- с кадастровым номером 28:09:020431:0012 площадью 956,97 га;

- с кадастровым номером 28:09:020427:0009 площадью 361,81 га;

- с кадастровым номером 28:09:020430:0015 площадью 495,74 га (п. 1.1 договора аренды).

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что срок аренды земельных участков устанавливается: с 21.08.2007 по 31.08.2056 года (49 лет).

Договор аренды от 21.08.2007 N 83/07 зарегистрирован в установленном законом порядке 28.03.2008.

Размер, порядок и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 заключенного договора, согласно которому арендная плата вносится арендатором не позднее 15 октября текущего года - за первое полугодие, не позднее 15 ноября - за второе полугодие текущего года. Также предусмотрено изменение арендной платы в указанных в договоре случаях, но не чаще одного раза в год, на основании письменного уведомления арендодателя, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно акту приема-передачи от 21.08.2007, подписанному сторонами без замечаний и возражений, арендодатель передал, а арендатор принял следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 28:09:020425:0002 площадью 893,96 га;

- с кадастровым номером 28:09:020430:0016 площадью 194,07 га;

- с кадастровым номером 28:09:020427:0010 площадью 690,81 га;

- с кадастровым номером 28:09:020430:0012 площадью 85,91 га;

- с кадастровым номером 28:09:020430:0017 площадью 44,93 га;

- с кадастровым номером 28:09:020430:0013 площадью 43,38 га;

- с кадастровым номером 28:09:020427:0011 площадью 1039,46 га;

- с кадастровым номером 28:09:020431:0012 площадью 956,97 га;

- с кадастровым номером 28:09:020427:0009 площадью 361,81 га;

- с кадастровым номером 28:09:020430:0015 площадью 495,74 га.

Впоследствии стороны неоднократно вносили изменения в условия заключенного между ними договора аренды, в том числе определили новый размер арендной платы, согласно соглашению от 18.11.2008, а также с учетом раздела двух земельных участков с кадастровыми номерами 28:09:020427:0011 и 28:09:020431:0012 уточнили описание предмета договора (соглашение от 07.02.2013), а именно: вместо этих участков указали вновь образованные участки:

- с кадастровым номером 28:09:020427:573 площадью 245 кв.м, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, телевидения, радиовещания, информатики, космического обеспечения, энергетики и обороны и иного назначения, разрешенное использование - под строительство линейной части объекта "Трубопроводная система Восточная Сибирь-Тихий океан" участок трассы НПС "Сковородино" СМНП "Козьмино" (ВСТО-II), местоположение: Амурская область, Белогорский район;

- с кадастровым номером 28:09:020427:574 площадью 10 222 293 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Амурская область, Белогорский район;

- с кадастровым номером 28:09:020427:575 площадью 172 062 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под строительство линейной части объекта "Трубопроводная система Восточная Сибирь-Тихий океан" участок трассы НПС "Сковородино" СМНП "Козьмино" (ВСТО-II), местоположение: Амурская область, Белогорский район;

- с кадастровым номером 28:09:020431:28 площадью 1683 кв.м, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, телевидения, радиовещания, информатики, космического обеспечения, энергетики и обороны и иного назначения, разрешенное использование - для эксплуатации линейной части объекта "Трубопроводная система Восточная Сибирь-Тихий океан" участок трассы НПС "Сковородино" СМНП "Козьмино" (ВСТО-II), местоположение: Амурская область, Белогорский район, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по землям бывшего совхоза "Амурский", 6 375 м на восток с. Дубровка;

- с кадастровым номером 28:09:020431:29, площадью 217 658 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под строительство линейной части объекта "Трубопроводная система Восточная Сибирь-Тихий океан" участок трассы А04-3148/2014 НПС "Сковородино" СМНП "Козьмино" (ВСТО-II), местоположение: Амурская область, Белогорский район, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по землям бывшего совхоза "Амурский", 6 375 м на восток с. Дубровка;

- с кадастровым номером 28:09:020431:30 площадью 9 245 577 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Амурская область, Белогорский район.

В дальнейшем Комитет направил в адрес СПК "Октябрьский" претензию от 25.11.2013 N 01-27-1528 о наличии задолженности по арендной плате за 2012 год в размере 37 125 руб. и за 2013 год в сумме 423 405,10 руб. с учетом начисленной неустойки, в связи с чем предложил арендатору в течение 30 дней погасить имеющуюся задолженность либо расторгнуть договор аренды от 21.08.2007 N 83/07.

В связи с объявлением режима чрезвычайной ситуации в 2013 году (наводнение) между сторонами заключено дополнительное соглашение от 31.12.2013 к договору аренды от 21.08.2007 N 83/07, по условиям которого арендатору в соответствии с постановлением Законодательного собрания Амурской области от 24.10.2013 N 27/489 предоставлена льгота по арендной плате в размере 50%.

Впоследствии Комитет, в претензии от 24.04.2014 N 01-27-341, направленной в адрес СПК "Октябрьский", обратился к последнему с требованием погасить долг и неустойку за 2012-2013 годы по арендной плате в течение 10 дней или досрочно расторгнуть договор аренды. Кроме того, Комитет указал, что СПК "Октябрьский" ненадлежащим образом используются спорные земельные участки, что подтверждается актами проверок от 30.09.2008, от 05.10.2009, от 23.05.2012 и от 12.09.2013.

Неоплата СПК "Октябрьский" образовавшейся задолженности по арендной плате, оставление указанных претензий без ответа, послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 16.11.2013 по 24.04.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 12.05.2014, в общей сумме 1 530 687,97 руб. и расторжении договора аренды земельных участков от 21.08.2007 N 83/07.

Поскольку на дату подачи Комитетом иска (14.05.2014) ответчиком оплачена образовавшаяся задолженность, истцом уточнены исковые требования, а именно истец настаивает на удовлетворении иска в части расторжения договора аренды, заключенного с СПК "Октябрьский", в связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору по внесению арендной платы в установленные договором сроки (нарушение обязательств - более 12 раз подряд), а также в связи с использованием арендованных земельных участков не по целевому назначению.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу статьи 42 ЗК РФ (здесь и далее в применимой к спорным отношениям редакции), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

Пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

К таким основаниям, свидетельствующим о ненадлежащем использовании земельного участка, ЗК РФ относит:

- использование земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

- порчу земель;

- невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

По смыслу приведенной правовой нормы время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка и условий договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Как следует из пункта 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам п. 2 ст. 452 ГК РФ) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Правильно применив приведенные нормы права, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе претензиям Комитета: от 25.11.2013 N 01-27-1528, от 24.04.2014 N 01-27-341, установил, что в поименованных претензиях содержались требования о расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным сразу несколькими нормами действующего законодательства, а именно:

- ввиду существенного нарушения условий договора (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ);

- в иных случаях, предусмотренных договором (п. 6.4 договора аренды от 21.08.2007 N 83/07; пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ);

- ввиду использования имущества с существенных нарушением условий договора или с неоднократными нарушениями (пп. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ);

- в связи с не внесением арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока (пп. 2 п. 1 ст. 619 ГК РФ);

- ввиду ненадлежащего использования земельного участка (ст. 45, 46 ЗК РФ).

Кроме того судом установлено, исходя из анализа претензии от 25.11.2013 N 01-27-1528, что Комитетом определен разумный срок для исполнения указанной претензии - 30 календарных дней с момента получения претензии.

В связи с чем, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком претензия от 25.11.2013 N 01-27-1528 получена 28.11.2013, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением N 67685068331447, пришел к выводу о том, что срок, установленный Комитетом для ее добровольного исполнения, истек - 28.12.2013.

Как установлено судом первой инстанции в связи с неисполнением претензии от 25.11.2013 N 01-27-1528, Комитет направил в адрес арендатора повторную претензию от 24.04.2014 N 01-27-341 о расторжении договора и возврате ответчиком земельных участков с указанием срока для ее исполнения: 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия Комитета от 25.11.2013 оставлена ответчиком без удовлетворения, повторная претензия о расторжении договора и возврате земельных участков удовлетворена ответчиком в части погашения задолженности по арендной плате и начисленной на сумму основного долга пени после подачи Комитетом настоящего иска в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комитетом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора аренды земельных участков от 21.08.2007.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из пункта 4.3.1 договора аренды от 21.08.2007 N 83/07 (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2008) арендатор обязан использовать земельные участки исключительно по прямому назначению.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) все земельные участки имеют целевое назначение и должны использоваться в соответствии таким назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В статье 42 ЗК РФ закреплены основные обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в силу которых указанные лица обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Неисполнение указанных обязанностей, в частности ненадлежащее использование земельного участка по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 45 ЗК РФ, как указано ранее влечет в силу пункта 2 статьи 46 ЗК РФ принудительное прекращение права пользования земельным участком, предоставленном в аренду.

Аналогичные обязанности землепользователя, которому предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения, и последствия их нарушений предусмотрены в статье 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что неиспользование земельного участка по его целевому назначению является самостоятельным основанием для прекращения прав на этот участок, в том числе путем досрочного расторжения договора аренды при наличии условий, указанных в специальных нормах земельного законодательства.

Дав оценку условиям договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2013), с учетом приведенной правовой позиции, суд первой инстанции установил, что часть земельных участков предоставлена СПК "Октябрьский" во временное владение и пользование для ведения сельскохозяйственной деятельности, а остальная часть - для строительства линейной части объекта "Трубопроводная система Восточная Сибирь-Тихий океан" участок трассы НПС "Сковородино" СМНП "Козьмино" (ВСТО-II).

Вместе с тем, суд первой инстанции, исходя из анализа имеющихся в материалах дела актов проверки земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Белогорского района, предоставленных в аренду СПК "Октябрьский" по договору от 21.08.2007 N 83/07, установил следующее.

Согласно акту проверки от 30.09.2008 ответчиком не используются земельные участки с кадастровыми номерами: 28:09:020431:28, 28:09:020431:29, 28:09:020431:30, которые образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 28:09:020431:12 и земельных участков с кадастровыми номерами: 28:09:020425:2, 28:09:020430:12, 28:09:020430:17, 28:09:020430:13, 28:09:020427:9, 28:09:020430:15, 1/2 земельных участков с кадастровыми номерами: 28:09:020427:573, 28:09:020427:574, 28:09:020427:575, которые образованны в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 28:09:020427:11 и 1/2 земельного участка с кадастровым номером: 28:09:020427:10.

В соответствии с актом проверки от 05.10.2009, ответчиком не используются земельные участки с кадастровыми номерами: 28:09:020431:28, 28:09:020431:29, 28:09:020431:30, которые образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 28:09:020431:12 и земельных участков с кадастровыми номерами 28:09:020425:2, 28:09:020430:16, 28:09:020430:12, 28:09:020430:17, 28:09:020430:13, 28:09:020427:9, 28:09:020430:15, 1/2 земельных участков с кадастровыми номерами: 28:09:020427:573, 28:09:020427:574, 28:09:020427:575, которые образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 28:09:020427:11 и 1/2 земельного участка с кадастровым номером 28:09:020427:10.

Согласно данным проверки от 23.05.2012, СПК "Октябрьский" не используются земельные участки с кадастровыми номерами 28:09:020431:28, 28:09:020431:29, 28:09:020431:30, которые образованы в результате раздела земельного участка о кадастровым номером: 28:09:020431:12 и земельных участков с кадастровыми номерами: 28:09:020425:2, 28:09:020430:16, 28:09:020430:12, 28:09:020430:17, 28:09:020430:15.

В соответствии с актом проверки от 12.09.2013, кооперативом не используются следующие земельные участки с кадастровыми номерами: 28:09:020431:28, 28:09:020431:29, 28:09:020431:30, которые образованны в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 28:09:020431:12 и земельных участков с кадастровыми номерами: 28:09:020427:573, 28:09:020427:574, 28:09:020427:575, которые образованны в результате раздела земельного участка кадастровым номером 28:09:020427::11, земельных участков с кадастровыми номерами: 28:09:020430:15, 28:09:020430:16, 28:09:020430:12, 28:09:020430:17, 1/2 земельного участка с кадастровым номером 28:09:020427:10, 2/3 земельного участка с кадастровым номером: 28:09:020425:2.

Кроме того, исходя из анализа приведенных актов проверки, судом первой инстанции установлено, что СПК "Октябрьский" фактически не использует предоставленные земельные участки по договору аренды в целях сельхозпроизводства.

А именно: в 2008 году СПК "Октябрьский" не использовались по целевому назначению в соответствии договором аренды от 21.08.2007 земельные участки с кадастровыми номерами 28:09:02042560002, 28:09:020430:0016, 28:09:020430:0012, 28:09:020430:0017, 28:09:020430:0013, 28:09:020427:0012, 28:09:020427:0009, 28:09:020430:0015. Земельные участки с кадастровыми номерами 28:09:020427:0011, 28:09:020427:0010 использовались ответчиком в размере 1/2 от площади арендованной земли.

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу о том, что площадь неиспользуемых СПК "Октябрьский" земельных участков в 2008 году составляет 82% от общей площади земельных участков, находящихся в аренде у ответчика по договору от 21.08.2007 N 83/07.

В 2009 году выявлено неиспользование кооперативом земельных участков в аналогичном акту проверки за 2008 году объеме и в том же процентом соотношении (82 %) от общей площади арендованной ответчиком земли.

В период с 2010-2011 годы оставались неосвоенными земельными участки с кадастровыми номерами 28:09:02042560002, 28:09:020430:0016, 28:09:020430:0012, 28:09:020430:0017, 28:09:020430:0013, 28:09:020427:0012, 28:09:020430:0015 на общую площадь 2 806,54 га.

В 2012 году земельные участки с кадастровыми номерами 28:09:02042560002, 28:09:020430:0016, 28:09:020430:0012, 28:09:020430:0017, 28:09:020430:0013, 28:09:020427:0012, 28:09:020430:0015 также не использовались ответчиком, выявлено освоение земельных участков с кадастровыми номерами 28:09:020427:0009, 28:09:020427:0010, 28:09:020427:0011.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с 2010-2012 годы оставались неиспользованными 57% земельных участков от общей площади земли, находящейся в аренде у СПК "Октябрьский" по договору от 21.08.2007 N 83/07, что составляет 2 806, 54 га.

В 2013 году также установлен факт не использования ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами: 28:09:02042560002, 28:09:020430:0016, 28:09:020430:0012, 28:09:020430:0017, 28:09:020427:0012,, 28:09:020430:0015, 28:09:020427:0011. На указанных участках выявлены залесенность и закустаренность - свыше 40 % обшей площади земельных участков, переданных под пашню кооперативу, закочкаренность и заболачиваение свыше 20 % площади земельных участков, не проведением работ на пашне по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Земельный участок с кадастровым номером 28:09:020430:0013 использовался ответчиком в размере 1/3 части, земельный участок с кадастровым номером 28:09:020427:0010 - в размере 1/2 его части. Факт использования установлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:09:020427:0009.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объем не использованной ответчиком в 2013 году земли составляет 78 % от общей площади арендуемых им земельных участков по договору от 21.08.2007 N 83/07.

При этом судом принято во внимание, что доказательств не использования земельных участков именно по причине затопления не представлено, поскольку затопление произошло во второй половине лета, когда земля должна быть обработана и использована под посевы.

В 2014 году обстоятельства неиспользования земельных участков СПК "Октябрьский" установлены как актом проверки земельных участков от 24.04.2014, так и протоколами об административном нарушении в отношении СПК "Октябрьский" от 06.06.2014 N N 291, 292, возбуждением прокуратурой Белогорского района дела об административном правонарушении и привлечении кооператива к административной ответственности постановлением Отдела надзорной деятельности по г. Белогорску и Белогорскому району о назначении административного наказания от 20.06.2014 N 352, постановлением Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области N 138-ОЗН по делу об административном правонарушении от 29.05.2014.

Вместе с тем судом первой инстанции приобщены к материалам дела представленные сторонами доказательства, полученные ими в результате проверки (осмотра) фактического использования арендованных СПК "Октябрьский" земельных участков на основании рекомендации суда, а именно: акт проверки Комитета, составленный при использовании системы GPS - спутниковая система навигации, обеспечивающей измерение расстояния, времени и определяющей местоположениe во всемирной системе координат WGS 84, путем исследования земельных участков по периметру, а также акт проверки СПК "Октябрьский", произведенный точечным способом с использованием системы Garmin GPSmap 78s, от 30.04.2015.

Как следует из представленного Комитетом акта проверки и приложенных к нему таблицы (анализ использования земельных участков СПК "Октябрьский") СПК "Октябрьский" в период с даты заключения договора и по настоящее время используются только земельные участки:

- с кадастровым номером: 28:09:020427:10, площадью - 6 908 100 кв.м., разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственной деятельности,

- с кадастровым номером 28:09:020427:11, разделенный на земельные участки с кадастровыми номерами:

- с кадастровым номером 28:09:020427:573, площадью - 245 кв.м., разрешенное использование: под строительство линейной части объекта "Трубопроводная система Восточная Сибирь-Тихий океан" участок трассы НПС "Сковородино" СМНП "Козьмино" (ВСТО-П);

- с кадастровым номером 28:09:020427:575, площадью - 172 062 кв.м., разрешенное использование: под строительство линейной части объекта "Трубопроводная система Восточная Сибирь-Тихий океан" участок трассы НПС "Сковородино" СМНП "Козьмино" (ВСТО-П);

- с кадастровым номером 28:09:020427:574, площадью - 10222293 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Амурская область, Белогорский район.

При этом земельный участок с кадастровым номером 28:09:020427:10 использовался в указанный период ответчиком целиком, а земельный участок кадастровым номером 28:09:020427:11 (после образования земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами 28:09:020427:573, 28:09:020427:574, 28:09:020427:575) в размере 1/2 предоставленной в аренду площади.

Как следует из акта проверки от 16.04.2015 и приложенной к нему таблицы (анализа использования земельных участков СПК "Октябрьский") земельные участки с кадастровыми номерами: 28:09:020427:573, 28:09:020427:575, предоставленные ответчику для под строительство линейной части объекта "Трубопроводная система Восточная Сибирь-Тихий океан" участок трассы НПС "Сковородино" СМНП "Козьмино" (ВСТО-П) заняты на 100 % вышеуказанным объектом недвижимости, который принадлежит на праве собственности ООО "Дальневосточные магистральные нефтепроводы", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2012 N 28 АА 760941.

Земельный участок с кадастровым номером 28:09:020427:574, переданный в аренду ответчику для сельскохозяйственного производства, кооперативом в качестве пашни не используется, работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не производятся. На участке выявлены закустаренность на пашне в размере 201 га (20 % от общей площади земельного участка), зарастание сухой сорной растительностью на площади 258 га (25 % общей площади участка), использование земельного участка осуществляется на второй части на площади 355 га (согласно координатам в Приложении N 20).

Земельные участки с кадастровыми номерами: 28:09:020431:28, 28:09:020431:29 (образованные из земельного участка с кадастровым номером 28:09:020427:0012), предоставленные ответчику под строительство и эксплуатацию вышеуказанного объекта - линейного части объекта "Трубопроводная система Восточная Сибирь - Тихий океан" также ответчиком не используются, поскольку участок с кадастровым номером 28:09:020431:29 в соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, является охранной зоной трубопровода, что исключает возможность его использования под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав и чистые пары. Земельный участок с кадастровым номером 28:09:020431:28 (предоставленный для эксплуатации линейной части объекта) фактически используется его собственником - ООО "Дальневосточные магистральные нефтепроводы", в связи с чем не осваивается СПК "Октябрьский". На указанных земельных участках сельскохозяйственная деятельность кооперативом не осуществляется.

Земельный участок с кадастровым номером 28:09:020431:30 (также образованный из земельного участка с кадастровым номером 28:09:020427:0012), предоставленный а аренду ответчику для сельскохозяйственного производства, фактически под пашню кооперативом не используется, работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не осуществляются. На участке выявлены факты закустаренности в размере 470 га (50,89 % от общей площади участка), зарастание сухой сорной растительностью на площади 597 га (65 % общей площади), наличия очагов возгорания сухой сорной растительности.

На основании изложенного, дав оценку представленным сторонами актам проверки, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Так, приведенными доказательствами, а именно актами проверок земельных участков, административным материалом, подтверждается обстоятельство неиспользования арендуемых СПК "Октябрьский" по договору от 21.08.2007 N 83/07 земельных участков (за исключением участков с кадастровыми номерами 28:09:020427:0011, 28:09:020427:0010) по их целевому назначению в соответствии с условиями заключенного сторонами обязательства - договора аренды, а также факт захламления, загрязнения, зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями сельскохозяйственных угодий. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о нарушении СПК "Октябрьский" положений статей 12-13, 42, 46 ЗК РФ.

Как установлено судом, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, в том числе приведенных актов, земельные участки с кадастровыми номерами: 28:09:020427:10, 28:09:020427:11, предоставленные Комитетом СПК "Октябрьский" для ведения сельскохозяйственной деятельности, фактически использовались и используются кооперативов под пашню.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ правообладатели земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения обязаны их использовать в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту.

Согласно статье 79 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. К видам сельскохозяйственных угодий вышеприведенной статьей Кодекса отнесены: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) в составе земель сельскохозяйственного назначения, которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

По смыслу вышеизложенных норм, выделение в составе земель сельскохозяйственного назначения видов сельскохозяйственных угодий возлагает обязанность на правообладателей земельных участков использовать землю в соответствии с целевым назначением каждого из них, не допуская использование соответствующих земельных участков в иных целях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 514 в соответствии со статьями 22, 24 Федерального закона от 08.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", утверждено Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, согласно которому землеустроительное дело хранится в государственном фонде данных, контроль за формированием фонда данных, использованием и обеспечением сохранности его документов осуществляется Федеральной службой земельного кадастра России - в настоящее время - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Указ Президента РФ от 25.12.2008 N 1847).

Документы фонда данных используются для обеспечения землеустроительной документацией органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан.

Под землеустройством на основании статьи 68 ЗК РФ, статьи 1 Федерального закона "О землеустройстве" понимаются мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

С учетом изложенного, картографический материал бывшего ТОО "Амурское" от 1992 года, технический отчет по графическому отчету земель совхоза "Амурский" от 1989 года, являются материалами землеустройства, предусмотренными Федеральным законом "О землеустройстве", которые содержат информацию о видах сельскохозяйственных угодий для обеспечения рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков.

Данные материалы соответствуют требованиям Федерального закона от 08.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" и являются последними и юридически действительными документами землеустройства на территории Возжаевского (Амурского) сельсовета.

Земельным кодексом Российской Федерации (статьи 1, 7) и Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлено, что правообладатели земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения обязаны их использовать в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту.

Таким образом, сведения о целевом назначении земель сельскохозяйственного назначения, для которых предусмотрен особый правовой режим (виды сельхозугодий), содержатся в документах землеустройства, являются открытыми, и служат основными документами для организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 25 Межгосударственного стандарта ГОСТ 26640-85 "Земли. Термины и определения", введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 N 3453, под пашней понимается сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары.

Признаки неиспользования земельных участков устанавливаются в силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей в субъектах Российской Федерации", неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлено, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий поставлен в зависимость от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду.

Учитывая, что вышеуказанные земельные участки предоставлены в аренду ответчику на 49 лет, соответственно это исключает их использование для сенокошения и выпаса скота, поскольку такой договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Использование пашни под пастбище и сенокос влечет к деградации почв, нецелевому использованию сельскохозяйственных угодий, в связи с чем, законодательством не допускается изменение установленного целевого назначения - видов сельхозугодий, иначе как исключительно в рамках землеустройства с учетом положений Федерального закона от 08.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" в целях организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Кроме того, при разрешении спора судом первой инстанции приняты во внимание свидетельские показания директора СПК "Октябрьский", данные в судебном заседании 27.05.2015, о том, что он с 80-х годов работает руководителем сельскохозяйственных предприятий, знаком с картами земель сельхозназначения, знает условные обозначения на картографическом материале, в том числе и разных видов сельскохозяйственных угодий. Карту земель перераспределения бывшего ТОО "Амурское" видел, знаком.

В связи с чем судом первой инстанции сделан вывод об осведомленности ответчика о виде сельхозугодий, земельных участков, находящихся в аренде по договору аренды от 21.08.2007 N 83/07.

Кроме того, судом первой инстанции, исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе актов проверки фактического использования за период с 2008-2015 год установлено, что посевы сельскохозяйственных культур на земельных участках отсутствуют, соответственно пашня, подлежащая особой охране в силу вышеупомянутых норм, не обрабатывалась.

Доказательств обратного СПК "Октябрьский" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование СПК "Октябрьский" земельных участков с кадастровыми номерами: 28:09:020427:10, 28:09:020427:11 (в том числе образованного из последнего из них земельного участка с кадастровым номером 28:09:020427:574) под сенокос и пастбища нарушает установленные Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ основополагающие принципы сохранения целевого использования земельных участков путем использования земли в соответствии с ее целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.

В этой связи судом не приняты во внимание данные акта, составленного СПК "Октябрьский" от 30.04.2015, об использовании участка в 100% объеме под пашню, поскольку указанные данные опровергаются результатами акта проверки от 16.04.2015, не оспоренного ответчиком, согласно которому замеры произведенных спилов на указанных земельных участках соответствуют признакам неиспользования, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации".

Вместе с тем, суд первой инстанции, исходя из оценки показаний свидетелей: Бритько И.И., Ковалевой М.Н., Верховодкина В.Е., Горобинского В.В., установил, что ответчиком не использовались под пашню вышепоименованные земельные участки.

Так, из показаний свидетелей Бритько И.И. и Ковалевой М.Н. следует, что они со стана - места загона скота в Круглом, перегоняют скот до Мостового - территории Новинского сельсовета, спорные земельные участки находятся на территории Возжаевского (Амурского) сельсовета. Гонят скот прогоном, через поле с кадастровым номером N 28:09:0204131:30 до Мостового. На земельном участке находятся кустарники, деревья, производится сенокошение.

Свидетель Ковалева М.Н. суду также пояснила, указав на карте, что прогон осуществляется через участок с кадастровым номером 28:09:020427:574, на котором производится дискование.

Согласно пояснениям свидетеля Верховодкина В.Е., он поит скот, воду подвозит к земельным участкам N N 28:09:020431:30 и 28:09:020430:15 в сторону Мостового со стороны Возжаевки, на указанных участках осуществлен скос травы и они используются под пастбище.

Свидетель Горобинский В.В. подтвердил, что осуществляется прогон скота - стада 1200 голов, с учетом показанных на карте земель через 28:09:020427:574, на 28:09:020431:30, и на 28:09:020430:17, 28:09:020430:12 участки. В отношении участков 28:09:020430:17 и 28:09:020430:12 указано, что они не засеяны, подтверждаю данные актов как от 16.04.2015 года, так и от 30.04.2015 года. На 28:09:020430:16 участке указано, что сеялась соя, в акте от 16.04.2015 года указано на его неиспользование, в акте от 30.04.2015 года указывалось на использование по сенокос, однако из видеозаписи следует, что к участку не подъезжали представители СПК "Октябрьский", в связи с чем, фиксация под сенокос также не состоятельна. Данные показания свидетеля свидетельствуют, о том, что в случае наличия на этих земельных участках посевов стадо в 1200 голов вытоптало бы их, что подтверждает неиспользование земель по целевому назначению - под пашню.

При этом при показе на картографическом материале мест прогона указанные свидетели путались в местоположении и траекториях движения стада.

Таким образом, судом первой инстанции, исходя из анализа в совокупности показаний свидетелей, установлено, что для перегона скота со стороны с. Круглое по нефтепроводу до земельного участка с кадастровым номером N 28:09:020427:574 на земельные участки с кадастровым номерами NN 28:09:020431:30, 28:09:020430:15, 28:09:020430:16, 28:09:020430:17, 28:09:020430:12, необходимо пересечь земельный участок с кадастровым номером 28:09:020429:35, который находится в аренды у ФГУП "Амурское" ФСИН по договорам аренды 272/4, 273/4, что исключено, поскольку указанный участок является пашней, находящейся в обработке, и такой перегон нарушил бы права указанного арендатора.

Для того чтобы попасть на земельные участки N 28:09:020430:15, 28:09:020430:12, 28:09:020430:16, 28:09:020430:17 необходимо стаду в 1200 голов с участка N 28:09:020431:30 пересечь автомагистраль - федеральную трассу М-58, что прямо запрещено п. 16.1. ПДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, в связи с чем, обстоятельства использования земель под пастбище, также не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем судом первой инстанции также установлено и обстоятельство не использования СПК "Октябрьский" в целях сельскохозяйственной деятельности под пашню земельного участка с кадастровым номером 28:09:020425:2.

Так, судом принято во внимание, что в судебном заседании директор ООО "Амурагрокомплекс" подтвердил использование земель, и указал на карте в направление от земельного участка с кадастровым номером 28:09:020427:30, который находится в аренде ООО "Амурагрокомплекс" по договору N 29/12 от 22.05.2012.

На сельскохозяйственной технике ООО "Амурагрокомплекс" установлена система "АвтоГРАФ". Данные системы "АвтоГРАФ" виде скриншота представлены истцом в материалы дела.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции установил, что ООО "Амурагрокомплекс" производится использование - обработка -раскорчевка, дискование и боронование следующих участков:

- в период с 19.07.2012 по 26.07.2012 части участка с кадастровым номером 28:09:020425:2;

- в период с 07.09.2012 по 10.09.2012 части участка с кадастровым номером 28:09:020425:2;

- в период с 25.05.2013 по 06.06.2013 части участка с кадастровым номером 28:09:020425:2;

- с 20.05.2014 по 24.05.2014 части участка с кадастровым номером 28:09:020425:2;

- с 16.07.2014 по 20.07.2014 части участка с кадастровым номером 28:09:020425:2.

Кроме того, общая площадь использования земельного участка, произведенная встроенной вычислительной системой в программе "АвтоГрафа", составила 435 га от общей площади земельного участка.

При этом суд первой инстанции, исходя из анализа письменных пояснений ООО "Амурагрокомплекс", имеющихся в материалах дела, пришел к выводу о том, что использование данного участка осуществлено в связи с тем, что непосредственно к земельному участку с кадастровым номером 28:09:020425:2 прилегает земельный участок с кадастровым номером 28:09:020427:3, который находится в аренде ООО "Амурагрокомплекс" по договору от 22.05.2012 N 29/12, а также земельный участок с кадастровым номером N 28:09:000000:557, который находится в собственности ООО "Амурагрокомплекс" на основании договоров купли продажи земельных долей за период с 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2013 N 28АА 863630. Указанные участки расположены вокруг земельного участка с кадастровым номером 28:09:020425:2. Обработка указанного участка произведена в виду того, что он не был вовлечен в оборот длительное время, исходя из большого количества кустарников, произраставших на данном участке.

ООО "Амурагрокомплекс" проведены работы по раскорчевке кустарников на полях N 141, N 142,N 144, N 148, N 149, N 150 (условное обозначение на скриншотах автографа соответственно - NN 1141,1142,1144, 1148, 1149, 1150), которые находятся в границах земельного участка с кадастровым номером N 28:09:020425:2. Объем работ составил на поле N 144 (площадью 140 га) - 60%, на поле N 141 (площадью 155 га) - 60%, на поле N 149 (площадью 18 га) - 90%, что составляет 21,7% от общей площади 894 га земельного участка N 28:09:020425:2. Факт раскорчевки подтверждается актами от 22.07.2012, от 17.09.2013, 31.07.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, земельный участок использовался под пашню непосредственно ООО "Амурагрокомплекс", а не СПК "Октябрьский", что, в свою очередь, свидетельствует о наличии признаков неиспользования земельного участка СПК "Октябрьский", установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 года N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", в том числе в 2012, 2013, 2014 годах.

В связи с изложенным, суд правомерно удовлетворил требование Комитета о расторжении договора аренды от 21.08.2007 N 83/07.

Вместе с тем, судом первой инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 2005 по 2007 годы спорные земельные участки находись в аренде КФХ "Красин" по договорам аренды:

- от 17.11.2005 года N 36/05 на земельный участок с кадастровым номером 28:09:020427:0010;

- от 17.11.2005 года N 34/05 на земельный участок с кадастровым номером 28:09:020430:0013;

от 17.11.2005 года N 25/05 на земельный участок с кадастровым номером 28:09:020430:0016;

- от 17.11.2005 года N 33/05 на земельный участок с кадастровым номером 28:09:020425:0002;

- от 17.11.2005 года N 27/05 на земельный участок с кадастровым номером 28:09:020427:0009;

- от 17.11.2005 года N 30/05 на земельный участок с кадастровым номером 28:09:020430:0012;

- от 17.11.2005 года N 31/05 на земельный участок с кадастровым номером 28:09:020431:0012;

- от 17.11.2005 года N 35/05 на земельный участок с кадастровым номером 28:09:020427:0011;

- от 17.11.2005 года N 29/05 на земельный участок с кадастровым номером 28:09:020430:0017;

- от 17.11.2005 года N 26/05 на земельный участок с кадастровым номером 28:09:020430:0015.

Указанные земельные участки возвращены КФХ "Красин" Комитету по актам приема-передачи от 04.06.2007, в соответствии с которыми земельные участки использовались для сельскохозяйственного производства, претензий по принятому (возвращенным) земельным участкам не имелось, что подтверждает их надлежащее использование в соответствии с разрешенным использованием.

В связи с изложенным, дав оценку приведенным обстоятельствам, не оспоренным ответчиком, суд установил, что ответчику земельные участки были переданы во временное владение и пользование по договору от 21.08.2007 в состоянии, пригодном для использования в целях сельскохозяйственной деятельности.

Исходя из оценки материалов дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее использование земельных участков, переданных СПК "Октябрьский" по договору аренды от 21.08.2007 N 83/07, в спорный период, повлекшее негативное воздействие на землю, допущено именно ответчиком в период действия заключенного сторонами договора аренды.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, либо обстоятельств, препятствующих использованию арендованных земельных участков по их целевому назначению, в соответствии с видом разрешенного использования, материалы дела не содержат.

При этом судом первой инстанции принят во внимание факт произошедшего в 2013 году наводнения.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 28:09:020427:10, 28:09:020427:11, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды, а именно: представление арендодателем суду соответствующих доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ (в том числе: арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату), могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка в том случае, когда они квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Разделом 4 договора аренды от 21.08.2007 N 83/07 (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2008) предусмотрено, что арендатор обязан использовать (эксплуатировать) земельные участки в соответствии с условиями договора, исключительно по прямому назначению (пункт 4.3.1); своевременно вносить арендную плату (пункт 4.3.2); содержать участок в удовлетворительном санитарном и экологическом состоянии, улучшая его плодородие, не допускать деградацию, загрязнение, захламление и другие негативные (вредные) воздействия на участок хозяйственной деятельностью (пункт 4.3.4); соблюдать экологические, санитарные и иные требования, предъявляемые к пользованию участка, использовать участок в соответствии с принятыми нормами эксплуатации (пункт 4.3.8); не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территорий (пункт 4.3.13).

Договором аренды (с учетом дополнительного соглашения от 18.11.2008) установлены следующие основания для его досрочного расторжения по требованию арендодателя по решению суда: при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев (пункты 4.1.1, 6.3 договора аренды (в редакции указанного доп. соглашения); в случаях, предусмотренных гражданским, земельным законодательством РФ, а также в случае нарушения пунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.3.5 договора (пункт 6.4).

В связи с чем, суд первой инстанции, исходя из оценки названных условий договора аренды, установил, что стороны при его заключении пришли к соглашению о том, что невнесение годовой арендной платы в полном объеме в сроки, установленные пунктом 3.2 договора от 21.08.2007 N 83/07, а также неиспользование земельных участков в соответствии с их назначением будет являться существенным нарушением условий договора, которое влечет возможность его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Как установлено судом первой инстанции, при заключении договора аренды земельных участков от 21.08.2007, а также дополнительных соглашений к нему, стороны согласовали условия о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя, к которым помимо установленных земельным законодательством оснований, отнесли предусмотренные статьей 619 ГК РФ основания в части нарушения сроков внесения арендной платы по договору в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Таким образом, указанные сторонами в договоре условия и основания для его досрочного расторжения по требованию арендодателя являются для них существенными по смыслу статьи 432 ГК РФ, с учетом того, что в отношении них сторонами было достигнуто дополнительное соглашение.

Из положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из анализа условий договора аренды в совокупности с приведенными нормами права, установил, что арендодателем в договоре в качестве оснований для его досрочного расторжения указаны как специальные основания, предусмотренные ЗК РФ, так и установленные ГК РФ.

В связи с чем, дав оценку, в том числе имеющимся в материалах дела претензиям Комитета, направленным в адрес СПК "Октябрьский", суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае систематическое нарушение арендатором сроков внесения арендной платы по договору от 21.08.2007 N 83/07 является существенным нарушением его условий.

При этом судом принято во внимание, исходя из анализа представленных в материалы дела договора от 21.08.2007 N 83/07, дополнительных соглашений к нему, подписанных сторонами без замечаний и возражений, что воля сторон в рассматриваемом случае направлена на заключение договора на вышеуказанных условиях (с учетом дополнительных соглашений к нему), ответчиком возражения относительно условий договора не заявлялись, что свидетельствует о принятии арендатором договора к исполнению на согласованных сторонами условиях.

Как верно указано судом, правам СПК "Октябрьский", предусмотренным договором аренды земельных участков от 21.08.2007 N 83/07, корреспондируют обязанности по надлежащему исполнению условий заключенного обязательства, в том числе внесению арендных платежей в установленные договором сроки.

Сроки внесения арендных платежей по договору аренды от 21.08.2007 установлены до 15.10. - за первое полугодие и до 15.11. - за второе полугодие.

Оплата аренды земельных участков в полном объеме произведена ответчиком 13.05.2014, то есть спустя 19 месяцев (более чем 1,6 года) после наступления срока оплаты по договору за 2012 год; спустя 7 месяцев после наступления срока оплаты по договору за 2013 год; через 6 месяцев (претензия - уведомление получено ответчиком 28.11.2013 года) после получения письменного предупреждения от 25.11.2013 года N 01-27-1528.

Оценив указанные нарушения ответчиком предусмотренных договором от 21.08.2007 N 83/07 сроков внесения арендных платежей, суд первой инстанции обоснованного пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий указанного договора, и как следствие, к выводу о причинении Комитету значительного ущерба, в виде неполучения платы в установленные договором сроки.

При этом внесение арендных платежей ответчиком за 2012 и 2013 годы в период рассмотрения дела в суде, то есть спустя более полутора лет после наступления сроков оплаты, предусмотренных договором аренды от 21.08.2007 N 83/07, правомерно не принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства устранения допущенного нарушения в разумный срок (ст. 68 АПК РФ).

Кроме того, как следует из системного толкования положений статей 606, 615 ГК РФ, статей 1, 7 ЗК РФ, внесение арендной платы, а также приоритет охраны земель, использование земель по целевому назначению считаются одними из основных обязанностей арендатора, за нарушение которых законом и (или) договором устанавливается возможность досрочного расторжения действующего обязательства.

В виду изложенного правомерен вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования Комитета о расторжении договора аренды земельных участков от 21.08.2007 N 83/07 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 28:09:020427:10, 28:09:020427:11.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора аренды от 21.08.2007 N 83/07 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 28:09:020427:573, 28:09:020427:575, 28:09:020431:28, 28:09:020431:29, суд исходил из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленных в пункте 5 части 1 статье 1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Установлено, что на указанных земельных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Дальневосточные магистральные нефтепроводы".

В связи с чем, исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ, а также статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу о том, что нахождение данных участков во временном владении и пользовании СПК "Октябрьский" нецелесообразно.

При этом судом принято во внимание, с учетом установленных по делу обстоятельств неиспользования участков ответчиком, что основной его деятельностью является разведение крупного рогатого скота, что не оспаривается.

В связи с чем суд исходил из отсутствия у ответчика заинтересованности в фактическом целевом использовании поименованных выше земельных участков.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание подтверждение материалами дела фактов неиспользования СПК "Октябрьский" земельных участков по их целевому назначению, установление обстоятельств нарушения кооперативом требований гражданского и земельного законодательства, а также существенных условий заключенного сторонами договора от 21.08.2007 N 83/07, суд обоснованно удовлетворил требования Комитета о расторжении договора аренды земельных участков от 21.08.2007 N 83/07 в полном объеме по основаниям, предусмотренным статьями 450, 619 ГК РФ, статьями 42, 45, 46 ЗК РФ.

В связи с расторжением договора аренды земельных участков, руководствуясь пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи арендуемые по договору от 21.08.2007 N 83/07 земельные участки.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда от 11.06.2015.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание имеющихся в материалах дела актов проверок земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Белогорского района, и арендованных СПК "Октябрьский", поскольку само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом, приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является, в суд первой инстанции ответчиком не представлены доказательства, позволяющие прийти к иным выводам.

Ссылка апелляционной жалобы на положения пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в редакции Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ в данном конкретном случае не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, как и довод заявителя жалобы о том, что основным видом деятельности СПК "Октябрьский" является разведение крупного рогатого скота, арендованные земельные участки используются ответчиком по целевому назначению для сенокоса, пастбищ, пашни.

Как установлено судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств СПК "Октябрьский" фактически использовало арендуемые земельные участки по договору от 21.08.2007 N 83/07 не по их целевому назначению, систематически нарушая свои обязательства по внесению арендных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении им условий договора аренды.

Ссылки кооператива на несоответствие действительности свидетельских показаний не подтверждены доказательствами.

Довод СПК "Октябрьский" о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении судебной экспертизы, отклонен апелляционным судом ввиду следующего.

В силу положений статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании приведенной выше нормы процессуального права назначение экспертизы по ходатайству стороны является правом суда.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку представленным заявителем документам в обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы, установил, что ответчиком доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств для оплаты услуг эксперта в целях проведения судебной экспертизы по настоящему делу, а также ответ экспертной организации с указанием на согласие в проведении вышеуказанной экспертизы и стоимости услуг эксперта, не представлены, что является основанием для отклонения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что указанное ходатайство заявлено ответчиком на стадии судебного разбирательства, в судебном заседании, предшествующем вынесению судом решения по делу, с учетом общего срока рассмотрения настоящего дела в суде - более года (исковое заявление поступило в суд 14.05.2014), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств проверено судом в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, и обоснованно отклонено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела.

Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, доводы апелляционной жалобы СПК "Октябрьский" подлежат отклонению. Нарушение судом норм материального права или неправильное применение норм процессуального права, в том числе влекущее безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2015 по делу N А04-3148/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская