Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 13АП-20945/15

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2015 г.

Дело N А56-2498/2014-тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПИНГВИН СОФТВЕР" в лице конкурсного управляющего Кочеткова В.Е. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 по делу N А56-2498/2014-тр.2 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ООО "ПИНГВИН СОФТВЕР"

к должнику ЗАО "Линкс"

о включении в реестр требований кредиторов должника

установил:

ООО "ПИНГВИН СОФТВЕР" в лице конкурсного управляющего Кочеткова В.Е. 16.07.2015 обратился с апелляционной жалобой на определение от 17.06.2015. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, который был пропущен по причине необходимости подготовки аргументированной апелляционной жалобы. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечение месяца с момента вынесения обжалуемого определения и с просрочкой на 11 рабочих дней срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы. Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Следовательно, подготовка аргументированной апелляционной жалобы также не может рассматриваться в качестве основания для восстановления пропущенного срока, вне зависимости от причин столь длительной подготовки.

Законодатель установил сокращенный 10-дневный срок для обжалования судебного акта, который принимается по результатам рассмотрения требования, предъявляемого кредитором к должнику, таким образом, при подаче жалобы с пропуском срока даже свыше одного дня, заявителем должны быть приведены в ходатайстве о восстановления пропущенного срока причины более уважительные, чем необходимость подготовки аргументированной апелляционной жалобы.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что приведенные ООО "ПИНГВИН СОФТВЕР" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными. Податель жалобы в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск несвоевременного обращения с апелляционной жалобой.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ПИНГВИН СОФТВЕР" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20945/2015) возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО "ПИНГВИН СОФТВЕР" из Федерального бюджета РФ 3 000 руб. ошибочно уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 14 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева